Kokiu viešuoju transportu vilniečiai važinės iki 2040 metų?

Vilniui tikrai nereik metro garvezi geriau tegu idarbina o ne metro... dieve. uzsisavojo tokiam mazam mieste metro. tramvaujus maximum, su tokiais projektais. grazu, patogu ir paprasta. isvis visuomeninis susisiekimas turi buti apmokamas is biudzeto o ne tai kad islaikai , o uz kelione dar susimoki

Reportažas apie Rennes metro sistemą: http://www.youtube.com/watch?v=UzVDkf0f ... r_embedded

tais metais visi reikalai bus tvarkomi internetu ir poreikio vazinet nebeliks, vazines tik prekiu autobusiukai, bet ir tie gal bus autonominiai

Cigaras, Užsienio kompanijos netyli, jau pavasarį projektu domėjosi Ispanijos ir kelios kitos vakarų Europos firmos. Informaciją galite rasti vilniausmetro.lt . Be to čia kaip ir su atomine. kol kubilius nevažinėjo tai ir nebuvo pasiūlymų. Mažai kas apie tą Lietuvą žino, tai ir nevažiuoja, taigi jei bus kvietimų, bus ir užsakymų. Asmeniškai nesuprantu, kas tokio utopinio ir nepritaikomo Vilniuje čia kai kuriems yra metro. Juk tai tiesiog paprastas traukinys, vietomis palendantis po žeme. Vilniuje kitokio nieks ir nestatys. Beje statistika tokia: Nei vienas miestas pasaulyje pasistatęs metro, dėl to dar nesigailėjo. O štai tramvajai troleibusai - dažnai išardomi.

Kas dėl IAE iki šiol neaišku. Jei mes būtume turėję savo pinigų, tai gamintojas būtų atsiradęs. Ir investuotojas, ką jam daryti sukišus kelis milijardus ir jei dėl protestų staiga būtu elektrinė uždaroma? Kas gražintu pinigus? Ir t.t. Tas pats ir su metro, kol "domisi", bet neteikia pasiūlymų su apytikrėm kainom ir kiek galėtu leisti investuoti, tol tas pats š. Nenustebčiau jog jos domėjosi ar turime pinigų statyboms... Paprastas traukinys... Už milijardą jei ne daugiau viena nedidukė linija... Vietomis po žeme, na o ne vietomis reikės statyti tiltus ir pan dalykus... Žmogau, atsigauk, Vilniuje mažas gyventojų tankumas, ir ta pati visuma iš pakrasčių traukia į centrą. Pagal projektą būtu statoma "žiedinė" sistema, kuri nieko nesiūlo tokio. Manai daug žmonių sutrauks didelis ėjimas iki kelių stotelių jų mikrorajonuose, kad nuvežtu į kitą ir tada dar reiktu keliauti į darbus? Suprantu kai gyventojų keli milijonai, tada miestui gyvybiškai reikia atlaisvinti kelius. Tačiau Lietuvoje to nereikia, juolab kad dar nė aplinkėlių nepasistatėme, kurie nuo miesto nuimto tik pravažiuojančius pro jį automobilius, ypač krovininius. Kiek kartų teko matyti kada nuo vienos iki kitos sankryžos užsikiša vien autobusais ir troleibusais, akivaizdu jog ir šitai neišspręsta, kaip optimizuoti viešąjį transportą. Galų gale sutvarkyti už tuos milijardus normaliai gatves, kad jų pralaidumas pagerėtu, kad išvažiavimai iš kai kurių miesto aikštelių ar gatvių nesudarytu kamščių...

nu gatves sutvarkykit. juokas ima, kai kokia Antakalnio gatve gali važiuoti tik antra juosta, nes pirmoje tokios duobės, kad vairo nulaikyt neįmanoma. troleibusai pirmoje juostoje nesutelpa todėl, kad ta juosta siaura ir dėl to, kad prie pat krašto važiuot negali ir norint aplenkti tenka milimetrais tarp jo ir priešpriešinio eismo lįsti. taip pat yra krūva idiotiškų sankryžų su dar idiotiškiau pastatytų šviesoforų. sutvarkykit jas. pabaikit aplinkelius, tiltų daugiau pastatykit, gatves išplatinkit ir dar mažiausiai 40 metų galėsim be metro gyventi.

Tos linijos kurias yra suplanavę metro sąjūdžio šalininkai nėra galutinės, tai yra tik pasiūlymas. O tikrosios linijos gali būti visai kitokios. Sutinku, jog optimizuoti esamą viešąjį transportą reikia, bet kiek tas užtruks? 2-3 metus, o pastebimas rezultatas bus minimalus. Taip pat gatves išplatinti reikia, bet mažai kur tas įmanoma. Antakalny galima, bet ženkliai sumažės šaligatvių plotas - menkas malonumas Antakalnio gyventojams, kitose gatvėse, kaip Kalvarijų ar Savanorių prospekte taip pat nėra kur plėstis, o vien aplinkkeliais į miestą nenuvažiuosi. Beje, primenu, jog kasmet gatvių tvarkymui skirti pinigai, pradėjus statyti metro, niekur nedings, metro nebus statomas iš valstybės lėšų (nebent pati valstybė sugalvotų jį remti). Nors miesto tankumas ir nėra didelis, tačiau gatvių einančių į centrą nėra daug, o ir tos siauros, taigi dažninti autobusus ar troleibusus jau nėra įmanoma. Sutinku, kai kur dar galima labiau išvystyti esamą VT, bet tai tik laikinas problemos sprendimas. Kai mieste diegiamas metro dažniausiai autobusų bei troleibusų stotelės sutankinamos, o linijos pakoreguojamos, jog vestu iki metro stočių ar kursuotų tarp jų, tokiu atveju, VT komfortabilumas ženkliai padidės. O dėl miesto dydžio. Dauguma Europos miestų metro pradėjo statytis te turėdami 250-400 tūkst. gyventojų. Miesto konkretaus dydžio ir metro priklausomybė buvo taikoma tik sovietų sąjungoje. Taigi nematau nei vienos priežasties kodėl Vilniuje per artimiausius 20 metų negalėtų atsirasti metro.

Aš tai dar nemačiau nei vieno konkretaus argumento, kodėl Vilniuje reikia metro. Priešingai, yra specialistų skaičiavimai rodantys, kad jis neapsimoka. Iš metro proponentų matau tik kažkokią emociją, kažkokį tuščią norą, kad Vilnius turėtų metro. Panašiai, kaip žmonės, keičiantys telefonus kas pusę metų, nes vis išleidžia naujesnį...

Visų pirma, išsiaiškinkim, kas tokiu metu siūlo duoti pinigus. Visų antra, koks projektas Lietuvoje išsivertė be palaikymo biudžeto? O kiek laiko bus statomas metro? Jei neprognozuojamas staigus augimas, tai Vilniuje eismo intensyvumas didės nežymiai ir elementarus tvarkymas jau turimos infrastruktūros labiau padės. Juk akivaizdu kad ir dabar esamas viešasis transportas nėra perkrautas, galėtu pavežti ir dar daugiau žmonių, tačiau nemaža dalis juo nevažiuoja dėl įvairių priežasčių: netvarka, nėra tinkamų maršrutų, maža patogumo. Ar metro bent vieną pati savaime išspręs? Ne. Sakai dėl metro bus keičiamos autobusų ir troleibusų linijos? O kas draudžia jas dabar optimizuoti, tvarkant maršrutus? Girdime ne vieną skundą jog pvz studentai pateikė pasiūlymą kokio maršruto jiem reikėtu, ir taip jie vienu galėtu pasiekti tikslą, tačiau apart pažadų niekas nieko nedarė. Tai sakysi ne įrodymas jog ir su dabartiniais galima gerinti situaciją? Prašom vardinti tuos miestus - mažiukus, nes šiaip normalūs metropolitenai rengiami didmiesčiuose, o ne kaimuose. Ypač žinant kad net jų remontas bus brangesnis nei kokio troleibuso...

Matyt ne taip mane supratai. Aš neteigiu jog esamo VT optimizavimas negali prasidėti dabar. Atvirkščiai, tai padaryti yra būtina, gal optimizavus maršrutus labiau paaiškės ar metro Vilniui reikia jau dabar, ar miestas dar gali palaukti. Tik žinodamas dabartinės Vilniaus VT valdymo įmonės neveiklumą nesitikiu daug pakeitimų. Na nebent įsikištų miesto valdžia. Viešasis transportas nėra perkrauktas tik rajoniniuose maršrutuose, o centriniuose maršrutuose talpumas jau yra ant galimybių ribos. Štai miestai kurie yra (ar buvo kai prasidėjo metro statybos) panašaus ar mažesnio dydžio už Vilnių: http://www.vilniausmetro.lt/files/File/ ... iestai.pdf Beje, jei labiau pasidomėtum, suprastum, kad metro išlaikymo kaštai (vienam keleiviui) yra mažesni už troleibuso, o tuo labiau tramvajaus. Beje, niekas metro rytoj nepradės statyti. Priimus sprendimą pirmoji linija anksčiausiai galėtų atsirasti po 7 metų, o žinant mūsų tempus tai gali užsitęsti iki 10-15 ar net 20 metų. Taigi metro yra didelė ir svarbi investicija į ateitį. Protingi miestai tai jau suprato, tad tikiuosi ir Vilnius anksčiau ar vėliau įsijungs į jų gretas.

TofC, kokia dar pridėtinė vertė? Suprantu, jei į tą metro investuotume be galo daug, ir ji būtu tarytum meno šedevras, kaip pvz Maskvos metro, tada gal. Bet iš kur tokie pinigai, o juolab dizaineriai/architektai, kai nė vieno pastato normalaus nepastatome. Ta pati Kauno arena projektuota lyg koks eilinis fabrikas,ir dauguma žmonių nežino kur jau baigta sutvarkyti, o kur dar ką tvarkys... Su tokiu menu toli nenuvažiuosim. Net ir Gugenheimo muziejus, Zuoko idėja, kartu su Meko fluxsusais jau atrodo generuotu didesnius TURISTŲ srautus. Ar tuos reliktus, kaip stotis ir prekybos centrus mini? Dabar dominuoja visur, o ypač Lietuvoje didieji centrai, ir mažutės parduotuvytės nelabai pelningos. Juk ir Gedimino prospektas, Laisvės alėja miršta, o juk kokios prestižinės vietos, pro kur daugybė žmonių kadien praeina. O pasirodo visokie akropoliai ir pirkėjus ir prekeivius pas save pratraukia. Pačios stotys niekur pasaulyje nepasižymėjo pridėtine verte, nes tai iš dalies nuošalesnės viešosios vietos, kuriose neatsitiktinai ir prostitutės, ir įvairaus plauko veikėjai, bei žinoma bomžai, elgetos mėgsta rinktis. Ir kad tai ne išimtis, parodo mūsų geležinkelių, autobusų stotys. Pala, o įskaičiuoji į kainą vibracijos kainą? Jau dabar nuo didelio eismo trupa Vilniaus Katedra, Šv Onos bažnyčia, ir ne vienas kitas objektas. Atminkime ant ko Vilnius stovi, tai pagrinde smėlis, nelabai tvirta žemė. Visame pasaulyje tai neslepiama metro keliama problema, poveikis aplinkai. Ir jei kokiame New Yorke ne problema koks apšiuręs daugiabutis, tai mūsų traukos objektai ir dabartinio eismo, švenčių metu šaudomų fejerverkų pažeidžiami. Ir juos reiks remontuoti iš visų pinigų. Be to, pateik statistiką, kodėl pigesnė priežiūra? Kaip tik manau vagonų tikrinimas daugiau laiko užima ir reikalauja žmonių, nei pakeisti autobuso padangas. Kaina irgi didesnė. Prie priežiūros pridėkime metro stotis, jų apsauga, atsiranda ir tualetų poreikis, kas tiesiogiai prie metro priskiriama.

Už gryną pinigą priimta viską kas rašoma http://vilniausmetro.lt/duk yra lygiai tas pats, kas sakyti jog stotyje pardavinėjami čeburėkai yra švieži ir naudingi organizmui, nes juos pardavinėjanti babulka taip sako Kažkas bando sužaist lietuviams būdingu noru pasipuikuot prieš kaimyną i pasidaryt iš to pinigų. Jei vienu atveju žmogus prieš kaimyną puikuojasi prabangiu BMW, o pasislėpęs minta tik bulvėm ir makaronais, tai Vilnius prieš Rygą ir Taliną nori pasipuikuoti metro. Kaip ir rašiau, kažkas atliks studiją, kažkokius darbus, susižers mokesčių mokėtojų ir ES lėšas, o projektas atguls į stalčių, nes paaiškės, kad dar ne laikas arba nėra investuotojo. Pagulės projektas stalčiuj 5-10 metų ir taps neaktualiu, nes bus kita situacija, kitos miesto ribos, gyventojų tankumas, bus kitų problemų. Bent jau aš nematau kodėl turėtų sumažėti chaosas VT sferoje įvedus dar vieną žaidėją. Gal palikim metro ateičiai, o dabar susitvarkykim turimą infrastruktūrą. Pirma reikia išsikuopti, sustyguoti tai ką turim ir kai matysim jog tų pajėgumų po kelių metų pradės trūkti, bus galima pradėti rengti metropoliteno projektą. Tada bus realus poreikis, realūs terminai, o ne kažkieno ambicija. p.s. TofC, esi tipinis vilnietis? Kaip mėgstu sakyti, Lietuva nesibaigia už baltos lentos .

Konkrečių duomenų dėl troleibusų išlaikymo kaštų šiu metu neturiu. Kai turėsiu daugiau laiko surasiu tikslesnės informacijos. Reikėtu labiau pasitikėti ir didžiuotis lietuviais, mes tikrai daug ką galime padaryti ne ką prasčiau nei kiti. Tik reikia daryti, o ne stabdyti. Vibracijos tai praeito šimtmečio problema, dabar ne viename mieste (kad ir Rene) važinėja metro su guminiais ratais, taip sukelia tiek pat vibracijų keik autobusas ar troleibusas o gal ir mažiau, jei važiuoja giliau po žeme. Vilniaus gruntas taip pat yra kur kas geresnis nei Maskvos St. Peterburgo, Londono, Berlyno ir daugelio kitų miestų. Jis buvo tirtas dar sovietmečiu kai Vilniuje buvo planuojama pagal sovietines nuostatas daryti metro (buvo manyta jog apie 2000 Vilniuje jau gyvens virš 1mln.) Gedimino prospektas nėra didžiausia transporto arterija Vilniuje. o metro stotys būtų objektai, per kuriuos per dieną praeitų ne viena dešimtis tūkstančių žmonių. Užsienio patirtis rodo, kad daug metro stočių tampa savotiškais prekybos centrais. Dažnai net pati prekybos įmonė pasišauna finansuoti stoties statybą mainais už jos ploto panaudojimą. Nematau prasmės toliau diskutuoti. Nesu mokslininkas negaliu pateikti visų duomenų. Mano nuomonė tokia, jog Vilnius yra pasirengęs metro. O kada jis bus įdiegtas, tai tik laiko klausimas.