Ko nereikia Vilniuje – tramvajaus ar metro?

- pigiausias variantas būtų: .. drausti stovėjimus visose Vilniaus pagrindinėse gatvėse. .. panaikinti transporto rūšių privilegijas, visomis juostomis važiuoja visi. .. modernizuoti Drg. Stalino suprojektuotus kontaktinius tinklus su kreivais tvirtinimais ir kampuotais posūkiais. (dėl to troliai neteisėtai apkaltinti mažu greičiu).

Užsikabinkit sau varpelius gudragalviai - žmonės žinos ką apeiti. Autobusai, taksi, metro - mano nuomone tai geriausia viešojo transporto sistema. Kadangi Vilniuje tikrai piko metu užkišamos gatvės - gana rimtai, tai metro išgelbėtų, sumažėtų ir triukšmo ir smogo ir automobilių. Ir čia pirmoje vietoje manau ne atsiperkamumas svarbiau. Ar jums bent vienam, kuris turite naudotą/naują (koks skirtumas) automobilį ar jis jums atsipirko ir kada. Ar kiekvienas pirkinys atsipirko? Man labai patiko kelios mintys: metro centre po žeme, nuošaliau viršuje. Metro sujungtas su kitais didžiaisiais miestais. Aišku tam reikia finansų, o kur finansai ten ir nuomonių daug. Jau Vilniuje geriau būtų metro, nei tie karalių rūmai, ar tas Kauno tualetas už milijoną. Geriau tą milijoną tuneliui 30km. išleisti Jei ir toliau taip žmonės stabdys įdomius projektus tai ilgainiui čia liks tik tie, kur su varpeliais ant kaklo. http://www.rpa.org/library/projects/tra ... R-Only.pdf Čia statistika apie pasaulio didžiausius metro, taigi atsiperka ne tik Hong Kongas, bet ir Singapuras, San Paulas, Santiagas, Londonas. Na žinoma tai dideliu žmonių kiekiu pasižymintys miestai. Na o New York palyginus su kitais metro nėra toks nuostolingas, kaip tarkim Los Angelas ar Barselona. Visgi Barselonoje man teko kelias dienas važinėti. Žmonių tikrai nemažai, linijų ir nemažai nutiesta. Jų metro įrengtas trečias po Londono ir New Yorko berods 1930 metais. Na jis neatsiperka pagal informaciją, bet žmonių kasdien važiuoja tikrai daug, kartais net nėra kur prisėst.

Tu suvoki apie kokias sumas eina kalba bei kiek kainuoja išlaikymas metro? Jei jau taip negaila pinigų, geriau sekti estų pavyzdžiu, kai jie Talino viešajį transportą padarė nemokamą. Tai kur kas pigiau ir lengviau padaryti. Jei visuomenei reikės, ji padės nustatyti tinkamus maršrutų dažnumus (tam jie ir turi ale elektroninius bilietus/korteles, kurias reikia žymėti). To pilnai pakaks, kad bent 50% miestiečių nereiktu kiekvieną kartą važiuoti savo automobiliu. Požeminis metro iki kitų miestų? Blem, gal jei jau nesismulkinam imam iš japonų levitacinį traukinį. Na tiek to, tinka ir prancūzų TGV greitieji traukiniai...

- aš už "levitacinį"! nereikia bėgių tiesti, nereikia tunelių rausti.. "stotelėse" iššokam su parašiutu tiesiai į savo kiemą (stogą?)!

Arns aš visą straipsnį perskaičiau, tad isivaizduoju apie kokias sumas eina kalba. Tuo papildomai pasidomėjau. Požeminis metro centre, antžemis tolimesniuose rajonuose ar susisiekimui su kitais miestais. Perspektyvų yra visokiems projektams. Tik apie juos reikia išdiskutuoti. Aš pilnai suprantu kad jis gali neapsimokėti, toks metro projektas Vilniuje. Bet ar neverta diskutuoti ir sužinot kodėl vertas/nevertas? Galime žiūrėti į japonų levitacinius traukinius ar Prancuzijos TGV, bet imti pavyzdį iš New York nesėkmės nevertėtų. Šiaip metro turi dar vieną bėda. Tai bomžų, benamių ir šeip visokių namai. Ir taip pat daugelį metro galima lengvai apgauti už du žmones mokant kaip už vieną. Bet tai nėra pagrindinis faktorius. Pagrindinė problema mūsų Leituvėlėj - tai diskusijos nebuvimas tarp valdančiūjų ir visuomenės. Bent jau pastaruosius daug metų. Na šiuo metu panašu, kad bent jau buvo diskusijos.

Niekas nesako, kad metro nebūtų fainai. Sako, kad kainuoja kosmosą, o mes nesame tokie turtingi. Tu siūlai maždaug pradėti maitintis juodąja eršketo ikra, kai vos užtenka ant maisto pinigų. Vat tokie žmonės ir negali niekada niekam vadovauti, nes nesugeba atskirti fantazijų nuo realybės. Puikiai tinka kurti idėjas ir "think out of the box", bet ne vadovauti. Nes va kaip ir tėvai, nupirko patalpas iš statybinės įmonės, kur įsirengę ofise buvo jau pirtį, pokylių salę ir pan - bankrutavo (tiesa, senai tas buvo, bet principas tas pats - išlaidavimas ne pagal kišenę). O man rodos per mažai domėjaisi apie Vilniui kiek kainuotų metro (virš žemės ne itin daug kur yra tiesti). Reiktų kaip minimum statybom ~4 milijardų litų, kad pastatyti metro 4 linijas ir nuimtų 50% srauto nuo paviršiaus. Tada bilietėlis kainuos maždaug tiek, kiek kainuoja taksi, su sąlyga, kad 50% vilniečių, kasdien, įskaitant savaitgalius, važinėsis metro 2x dienoje. Argumentas, kad o kur skaičiuojamas atsipirkimas, yra ne argumentas, o apsileidimo pavyzdys. Beje, jei jau darom metro, tai iš ko atimam pinigus? Pensininkų? Jie daugiausia mums kainuoja. Tik paliekam juos numirti iš bado ar pasielgiam humaniškiau ir iššaudom ir suverčiam į griovį?

Del sito sutinku is dalies, taip, jie turetu labiau kalbeti su visuomene nei patys spresti, nes neatrodo kad jie tai sugeba. Bet zmoniu, kurie galetu logiskai spresti problemas nera tiek daug palyginus su tais, kurie to negali. Metro ne tik neatsipirktu, bet kazin ar kas jais vaziuotu, kai bilietas butu 10lt ar daugiau. Tik ne uz lietuviska atlyginima vazinet jais.

.