Vilniuje troleibusai naikinami. Ar jie išliks Kaune?

Na Kaunas nenori iškarto panaikinti išvystyto kontaktinio tinklo ir svaigti apie tramvajus/metro.. ar busus ant batareikų.. po 10m matysim kas bus... gal dar 10-15m ta patį drošim..

Butu labai idomu sužinot kokia yra vieno nuvažiuoto km kaina tiek autobusam tiek troleibusam su priežiūra ir išlaidoms infrastruktūrai. Aš suprantu, kad gal kažkada bus elektriniai autobusai, bet vėlgi, ar akumuliatorių keitimas kas keletą metų bus pigiau nei kontaktinio tinklo priežiūra? Tuo labiau, kad tiem elektriniam autobusam dar gresia ir prastovos arba papildomi baterijų komplektai kuriuos maršruto gale ar po kelių maršrutų pakeisti ir pakrauti. Redaguota: Idomi analizė: http://www.centraldistrictnews.com/2010 ... oil-price/

Kaunas už ES lėšas įrengė troleibuso liniją per K. Petrausko gatvę ir dabar atsisakys troleibusų? Nejuokaukit chebra taip o Vilniaus, kaip ir rusų - protu nesuvoksi (nebent daug vogsi).

Man asmeniškai troleibusų laidai gadina miesto vaizdą, Vien iš estetinės pusės galėtų jų nelikti.

Aš taip pat niekaip nesuprantu, kuo troleibusai yra blogai?.. Na suprantu, vingiuotose atkarpose pameta ūsus - bet ne taip dažnai tas ir būna. Niekaip manęs neįtikins, kad elektrobusas bent jau artimiausius 15 metų bus pigiau eksploatuojamas, nei troleibusas...

Pritariu. Elektrobuso lauksim po 3 valandas, nes pusė jų išsikraus maršruto pusiaukelėj, kita pusė tiesiog krausis galutinėse stotelėse kelias valandas (nekalbu apie autobusų eilę laukiant pasikraut baterijas). Net ir elektromobilių ateities nematau, bent iki tol, kol jie vienu pilnu įkrovimu nenuvažiuos 1000km (atitinkamai pilnas automobilio bakas), o įkrovimas netruks ilgiau nei 5-10 minučių

Na, nežinau, skonio reikalas. Man troleibusų laidai kaip skiriamoji linija tarp miesto ir užmiesčio atrodo. Ir naktį matosi, kai kibirkščiuoja – romantika

Aš pritarčiau dėl estetinės pusės. Laidai tikrai nepuošia miesto, o pvz. Vilniaus senamiestyje, tai net gadina pastatus (nes laidai dėl erdvės trūkumo montuojami prie fasadų). Klausimas ne kuo troleibusas yra gerai ar blogai. Klausimas ar yra prasmės investuoti šimtus milijonų litų dabar į troleibusų infrastruktūrą, jeigu kad ir po 15 metų galėsim pirkti elektrobusus? Ar ta šimtamilijoninė investicija atsipirks per tokį trumpą laiką? Vilniuje, kur troleibusų infrastruktūra yra labai pasenusi, tas klausimas tikrai labai aktualus. Ir tai tikrai nėra tas "nu davai naikinam" atvejis. Juolab, kad niekas jų net ir nenaikina. Tiesiog keliamas klausimas, ar verta investuoti naujai. Vilniuje faktiškai tik vienoje vietoje buvo nuimtas troleibusų maršrutas ir KT paliktas be darbo, ir tai dėl to, kad neapsimokėjo to maršruto leisti.

O aš matau tiek vienų, tiek kitų ateitį. Įkrovimas vis spartėja. Kokiu greičiu dabar kraunama Tesla, tai po 5 metų bus jau pakankamai lėtas krovimas(bent jau vidutinis). Optimistiškai - maršrutui nuvažiuoti pakaktų 30min krovimo. Elektromobiliai greitu metu išpopuliarės priemiesčiuose, kur žmonės gali kiekvieną naktį krauti baterijas, ryte važiuot į darbą. Nuo Tarandės iki centro 50km talpos užtektų.

Tai turtingieji ir turės prie nuosavų namų savo nuosavas stoteles kur raus per naktį. Dėl to ir neišpopuliarės elektromobiliai, nes jie tik turtingųjų žaisliukai bus. O ką pasiūlysi žmogui gyvenančiam 7 daugiabučio aukšte, kurio automobilis stovi aikštelėj, kurioj automobilius stato dar 6 namų gyventojai? Tiest kabelį iš 7 aukšto per langą kad pasikraut? Ir kiekvieną vakarą ištiest, rytą susirinkt kabelį? Užsipyliau pilną baką degalų ir pamišau apie pylimą bent 3 savaitėm. Kiek tam užtrukau? Nuo 3 iki 5 minučių priklausomai nuo eilės prie kasos degalinėje. Todėl ir sakau, kad jeigu elektromobiliai nesugebės ištobulėti tiek kad nukeliaus vienu krovimu 1000km ir krovimas netruks vidutiniškai vieno parūkymo ar automobilio langų nuskutimo žiemą, tol tikrai nematau ateities

Idomus palyginimas, skaiciai visada pasako daugiau nei nuomones Bet man, kaip ir 3 komentatoriui (Bob) uzkliuvo keli dalykai tame straipsnelyje. Ten rasoma jog troleibusas brangesnis uz hibridini autobusa...wtf? Juk troleibusas tai tik remas, elektrinis variklis ir nedidelis akumuliatorius palyginus su hibridu, ar ne? Taip pat aplinkos tarsa mieste velgi troleibusu naudai, o pertvarkius linijas tai ir ju greitis visai kitas butu ne tik tiesiojoj bet ir sankryzose.

Tesla, mačiau, sukūrė alternatyvą krovimui: akumuliatorių pakeitimas. Tesla Model S su pilnu akumu gali nuvažiuoti ~400km, kas yra praktiškai tiek, kiek aš su benzininiu automobiliu važiuoju tarp pylimų (ech tas 55l bakas). Ir bent pristatyme rodė palyginimą, tai akumuliatorius automatika pakeičia netgi greičiau nei pilnai pripildomas bakas. Ir jie teigė, kad bus galima jų pakrovimo stotyse arba kraut akumą nemokamai ir ilgai, arba mokamai, bet greitai jį tiesiog pasikeist. Nežinau kaip jiems su ta idėja baigėsi, ar jie toliau ją plėtoja ar ne, nesidomėjau. Bet pati idėja tikrai yra gera ir manau sukurtų stiprią konkurenciją benzinui/dyzeliui. Ir kodėl gi tokios idėjos nepritaikius elektrobusams? Atvažiavo į galinę stotelę, pakeitė akumą per keletą minučių ir išvažiavo.

Tai čia viskas dėl sustabarėjusios sistemos. Nafig grūsti tą troleibusą su visais laidais į senamiestį ar kokiomis siauromis gatvelėmis ilgiausiais maršrutais kai pagrindinis apmokėjimo būdas jau yra pagal laiką, t.y. galima persėsti? Pirmas žingsnis žengtas - buvo įvesti "greitieji" autobusai kurie skirti būtent nuvažiuoti tolimą atstumą greičiau (miegamasis rajons - stotis ar pan), tačiau juos vistiek dubliuoja dar ir troleibusai kurie suka lėtus ritualinius ratus. Ir ne šiaip dubliuoja, o vis dar yra daugumoje atveju pagrindinis variantas. Primalė š pertvarkos pradžioje, sutaisyti tai kas sugadinta nenori iš principo, bet ir žengti toliau bijo

Turiu tik pritarti, man ir kelia gerus jausmus, kai nuo Milikonių kalno panoramos matai kibirkščiuojančius centre. Vakar gražus vaizdas buvo, kai apšerkšnijo laidai, važiuoja ir ištisai kibikščiuoja. Bet turiu pritarti ir Eidumukui, kai kur tie laidai tikri maišo.

Kibirkštys - taip, gražu, bet tai deja ne spec efektai dėl grožio, o pats tikriausiais minusas. VBS agentūras duomenimis šepetėlių komplektas tokią dieną sueina ypač greitai.

Man asmeniskai didziausias minusas butu troleibusu letumas, kaip pvz imkime Vilniaus 16 marstura pasilaiciai-stotis, trunka 44minutes. Toki pati kelia 2g nuvaziuoja per maziau nei 30min. Arba kai arteja prie laidu susikirtimo, turi maksimaliai pristabdyti kad usai nekristu. O del tarsos tai turbut ir bus ju vienintelis pliusas, kad vaziuoja svariai.

Ties laidų susikirtimu irgi techninė problema, ir ne dėl šiaip nukritimo, čia dėl "vairavimo". Kontaktai persijungia nuo gazo (berods stabdis+gazas sunaudoja daug srovės, ir elektromagnetinė relė permeta kontaktus kairėn, tad prieš pasukant būtina sustoti), o ne kokiais vaikų žaidimais kaip distanciniais ar atpažindami maršrutą :)

http://banga.balsas.lt/lt/2content.diar ... (368096645 Čia puikiai paaiškinta kaip veikia tie kontaktai. Jau ne pirmas žmogus matau kalbą apie tą gazas+stabdis.

Nevisai taip. Neįmanoma paleisti greitojo autobuso neturint jį dubliuojančio maršruto ir tuo pačiu išlaikyti važiavimo patogumą. Greitieji autobusai privalo turėti bent dalinai juos dubliuojančius maršrutus, taip užtikrinamas nuolatinis ir patogus jų pasiekimas iš kiekvienos stotelės. Troleibusų dabartinė problema gana elementari: norint sutrumpinti kažkokį maršrutą, reikia įrengti apsisukimo žiedą troleibusui. O Vilniuje greitieji autobusai buvo įvesti iš esmės kaip bandomieji. Atkreipk dėmesį, kad jie važinėja bene tais pačiais maršrutais, kuriais turėtų važiuoti tramvajus (ar kita moderni nauja transporto priemonė). Greitieji autobusai leidžia išmatuoti keleivių kiekius, paties principo populiarumą ir kaštus. Net ir įvedus pvz. tramvajų Vilniuje, kažkokia jį dubliuojanti transporto priemonė turės išlikti. Kitu atveju tramvajus turės stoti kiekvienoje stotelėje. O kokį Š, tavo manymu, primalė? Greitieji autobusai tapo bene momentaliai populiarūs, keleivių srautai išaugo. Parko išlaidos sumažėjo, pajamos padidėjo. Keleivių kiekis išaugo, nors ir nežymiai. Atsisakyta dubliuojančių maršrutų, nors bendras maršrutų skaičius išliko beveik toks pats.

Na, pvz mikriukai - jau tiek laiko sunaikinti, o bent kažkiek padorios alternatyvos neatsirado. Esmė buvo tik sunaikinti konkurentus, o toliau kai nėra su kuom lyginti galima nieko ir nebedaryti.