Vilniuje troleibusai naikinami. Ar jie išliks Kaune?

Visų pirma, tai netiesa. Ne tiesa dėl dviejų dalykų. Mikriukai buvo parazituojanti transporto rūšis. Tai yra, konkuruojanti su paprastu transportu, nesilaikanti elementarių kelių eismo taisyklių ir nekontroliuojama finansiškai. Viešasis transportas nėra sritis, kurioje turi vykti konkurencija tarp skirtingų vežėjų tame pačiame maršrute. Nes vienas vežėjas visada privalės užtikrinti socialinę paslaugą (savivaldybės transportas), tuo tarpu kitas nusigriebinės putelę ir taip darys žalą pirmąjam. Todėl mikriukus buvo būtina pašalinti iš dubliuojančių maršrutų. O toliau yra daroma. Jau berods praėjo metai, kai savivaldybė apie ketinimą skelbti tarptautinį konkursą pranešė Europos leidinyje (tokia yra nustatyta tvarka, kad metai prieš reikia perspėti). Dabar jau turėtų būti paskelbtas tarptautinis konkursas (jau gal ir paskelbtas, neatsimenu). Jo metu bus atrinktas privatus vežėjas, kuris lygiomis sąlygomis su savivaldybės transportu aptarnaus privežamuosius maršrutus, taip pat dalį pagrindinių. Taigi visos sąlygos bus atsirasti tiems patiems mikriukams. Tik jų greičiausiai bus tik periferijoje, nes miesto centre jie niekaip nėra pajėgūs ištempti tų keleivių srautų, kurie yra dabar.

Creatium, bet ziurek, kai nera konkurencijos, tai tuomet apkerpejama visiskai. Pvz kad ir dabar, Kaune, retai kada reikia prireikia naudotis VT, bet kai prireikia beveik visada tenka keiktis. Veza letai, vaziuoja retai, marsrutai nepatogus, ir dar uz tai moki salyginai daug. Kadangi dideliu kamsciu problemos mieste nera, tai automobilis tampa vos ne butinas. Ir padetis gali visai negereti, o kam? Juk konkurentu nera, niekas grietineles nenurinks. O budavo mikriukai, greitai prireike, sustabdai, ir vaziuoji. ir marsrutu daug, ir veza greitai. Tai gal geriau VT butu panaikint ir mikriukus palikt?

Atsiprašau, bet čia jau visiški skiedalai. Ne nustatyta tvarka, o viešųjų pirkimų įstatymas. Terminas yra min 52 dienos, o ne metai. O praėjo metai, nes 2013 paskelbtame konkurse neatsirado dalyvių. Dabar skelbia autobusų nuomos konkursą. Įdomu, kas norės prasiskolinusiai įmonei išnuomoti? Ir dar vienas niuansas - bilietai pagal laiką. Jaučiat, kuo lėčiau juda, tuo daugiau pinigų surenka? Nelieka motyvacijos keleivio nuvežti greičiau.

Netiesa. Norint skelbti tarptautinius konkursus būtina pranešti metai prieš. Todėl dar 2013 metų lapkritį savivaldybė tą ir padarė. Dabar miestas nuomojosi neatsimenu kiek ilgųjų autobusų, iki 10 kažkur. Šiuo metu įsigijo berods irgi apie 10 ilgųjų autobusų (panaudotų). Tiems, kurie nuolatos naudojasi VT išvis nėra tikslo pirkti vienkartinius bilietus. Nusiperki mėnesinį ir važinėji kiek nori ir kur nori. Juolab, kad dauguma keleivių Vilniuje važinėja su nuolaidomis: studentai arba pensininkai.

Mikriukai nemokėjo mokesčių, dar ir kontrabandinį kurą platino, neatitiko saugumo reikalavimų bei ištisai pavojingai manevruodavo eisme. Pamirštas klausimas jie. Kad konkurencijos reikia ir tvarkos VT, tai taip. Gal pirmiau tvarkos, tada konkurencijos tiesioginės nebereiktų. Tam pirmoje eilėje, bent jau Vilniuje, reiktų pakeisti vadovus ir išsireikalauti iš Vilniaus miesto skolą. Padidinti autobusų skaičių užperkant naujų CNG autobusų ar keletą net hibridų eksperimentavimui ir sutvarkyti tinkamai maršrutus nuolat sekant keleivių srautus bei optimizuojant juos ne metuose 2x, bet kad ir kas mėnesį. Internetas beveik pas kiekvieną šiais laikais yra.

Aha, išnaikini konkurentus ir atsiras tvarka Na, gal ir bando dabar tvarkytis, bet pavadinti tai tvarka dar nesiryžčiau. Išsireikalauti iš Vilniaus miesto skolą - čia nesupratau, ta pati kišenė, iš tuščio į kiaurą neįdėsi. Beje, neatsakėt, kodėl išnyko privatūs autobusai.

Iš kur ištraukiau? Vidutinis mikriukas per dieną praveždavo 10-20 žmonių. Kišenė ne ta pati. Vilniaus Autobusų parkui savivaldybė skoloje jau beveik 100mln. Tai pinigai, kurių negali skirti investicijai. No fucken ideas, kodėl išnyko. Nesidomėjau ir buvo neįdomūs. Naudos iš jų nedaug, jei turi mėnesinį iš vis nuostolis.

Viešųjų pirkimų įstatymo II skyrius, 1 skirsnis. Neesu tikras ar to nenumato ES teisė. Galimas daiktas, kad reikalaujama ir ten.

Ten kalba ne apie paskelbimą prieš metus, o apie tai, kaip pasiūlymų pateikimo laiką sutrumpinti nuo 52 iki 36 dienų. VVT yra uabas, argi jiems galioja šis įstatymas?

'Vilniaus miesto savivaldybės kontroliuojama UAB „Vilniaus viešasis transportas“ Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) skolinga 1,16 mln. Lt pelno mokesčio' http://vz.lt/article/2014/6/12/vmi-skol ... 3Pb59UXTI' Ta pati kiaura skylė, kurioj milijoninės skolos švilpauja. Nekalbant, kad savivaldybėj milijardinė skola.

Priklauso miesto savivaldybei, taigi galioja.