Komercinei rinkai jau paruošti genetiškai modifikuoti upėtakiai (Video)

aš jau pavargau su tavim jei iš tkrųjų, tikėk kuom tu nori tikėti.

Niekas tavęs ir neverčia rašinėti. Tikiu, kad tampa neįdomu rašinėti, kada žmonės ne kartu susirinke aikščioja pagal youtube filmukus, o argumentuotai diskutuoja ir kiekvieną "ajajaj" prašo pagrįsti

na bet šitas kaip sakai burbulas nėra visai bereikalo, ir iš piršto laužtas, aš manau, kad nereiktų GMO užsileisti, žmonės juom turbūt pasitiki, nes nesukelia ūminio poveikio, bet nieks nepaneigs, kad įtaką kažkokią daro. visko neišnagrinėję leidžia jau į rinką, tapi išeina, kad mes kaip kokie eksperimentiniai triušeliai , Kuo toliau tuo labiau ritasi pasaulis, etiką išstumia pinigai. ir jei negaila užsiregistruokit čia https://secure.avaaz.org/en/eu_health_a ... ity/?rc=fb paskelbkit ir kitiems

Nelabai mėgstu rėkaut, bet: visi O gal ne?

gyventume kur urve, valgytume naturalu serno suda ir dziaugtumemes maksimaliu naturalumu..

Oho kaip karštai diskutuota. Gaila , kad negalėjau sudalyvaut. Turbūt tik pradėjote studijuoti ekologiją, todėl tamstos žinios tokios seklokos ne tik ekologijos, bet ir elementariosios biologijos srityje, ką jau bekalbėti apie selekciją. Pagal jūsų logiką, žmonija apskritai neturėjo užsiimti žemdirbyste, nes tai buvo nepataisomas ekologinės pusiausvyros pažeidimas. Na o jūsų pasvarstymas, kas būtų, jeigu būtų daugiamečių javų atžvilgiu tik patvirtina jūsų neišprusimą, kaip testuojamos naujos maistinių kultūrų veislės. Dar tamstai klausimas (pasitikrinti biologijos žinias): ar galėtumėte pateikti pavyzdžių, kur vienmečiai augalai natūraliom sąlygom susikryžmino su daugiamečiais? Norėčiau pagilinti jūsų žinias ir apie tropinės augalijos ekologiją. Vietiniai džiunglių gyventojai maistui ir kitiem poreikiam naudoja šimtus augalų rūšių iš visų ardų. Yra tokių variantų, kad to paties augalo vaisiai nesunokę vartojami kaip daržovė, sunokę vartojami kaip vaisius, o pernokę- kaip miltinis ar aliejinis. Potencialiai galėtų naudoti tūkstančius rūšių, tačiau trukdo viens tų augalų trūkumas: jų lapuose ir vaisiuose yra augalinių toksinų( alkaloidų, glikozidų, saponinų ir t.t.). Užtektų tik blokuoti toksinų genus ir štai jums puikiausiai prisitaikęs prie sąlygų naujas maistinis augalas. Aišku aš ne už plantacijų sodinimą, o už natūralų įkompnavimą į džiunglių ekosistemą. Be abejo tie toksinai yra natūrali augalų savigyna nuo įvairiausių kenkėjų, todėl reikės ypač gilių džiunglių gyvūnijos ir augalijos ekologinių ryšių išmanymo, kokioj augalų bendrijoj sodinti naujuosius maistinius augalus, kad jie ,,beginkliai" netaptų lengvomis kenkėjų aukomis, o alelopatiškai, simbiotiškai ir kt. sukurtų bendrijų būtų ginami. Be to dar nepaminėjau, kad galima derinti genų modifikavimo metodus su skiepijimu, tai leistų ant to pačio augalo turėti ir nuodingus ir nenuodingus vaisius, kas labai palengvintų jų natūralią apsaugą nuo kenkėjų. Taip kad mokykitės, gilinkit žinias, lavinkit fantaziją ir ją naudokit harmoningai plėtrai , o ne visa ko naujo neigimui. O jei jau neigiate, tai neikite argumentuotai, besiremdami rimtais moksliniais darbais. Jūsų ,,jūtūbinės" nuorodos tolygios pasakymui: VBS. Dar tas jūsų donkichotiškas ,,Monsanto" puolimas . Taigi LT nėra nė vieno šios firmos GM metodais sukurto augalo, ar pašarinio priedo. Aš už subalansuotą plėtrą. Bet koks kategoriškas neigimas rodo arba dalyko neišmanymą, arba ribotas suvokimo galimybes.

Pastebejau, kad zmones bijo dazniausiai to ko nemato arba nenori pamatyti, bet dar nepatingi ir kitus gasdinti tokiais teiginiais "kazkokia itaka tai daro", cia siaip perliukas is pasisakymu, tai tokie teiginiai daugiau juoka kelia negu gasdina, o VBS baubais svaistytis kiekvienas moka.. Genu inzinerija po truputi igauna pagreiti, o ateiti mes kursime patys, mum gamta teliks kaip darzu, kur mes galetume savo vaisius auginti.

Prieštarauji pats sau

) vartoti jų produkciją, nebus pagrindo ja piktintis ir išvengsime tuščių burnojimų.

Pritari, kad reikia bijoti "visko, kas nauja", ir visokiom keistom frazėm "negalima kištis į gamtą" (bet "kišimasis į gamtą - tai vaidnamas tik "naujasis kišimasis", t.y. tai, ką darė seniau - selekcija - tai jau nebesikišimas. O žmogus irgi nėra gamtos dalis- ateivis kažkoks.) ...ai vienu žodžiu tarpusavyje prieštaraujančiom sapalionėm. Taip pat tuo pačiu pats dėstai logišką nuomuonę, ir jau nebereikalauji uždrausti visko. Tiesiog elementarių sąlygų, kokios ir turi būti taikomos visiems naujiems bandymams. Ir su didžiąja dalim tavo teiginių apie GMO sutinku ir aš. (neskaitant, kad "pritari" prietarais grįstai baimei

"Genu inzinerija po truputi igauna pagreiti, o , mum gamta teliks kaip darzu, kur mes galetume savo vaisius auginti" nu ir pavarei !!!! net žodžių neturiu..liksim be ekosistemų. o kodėl GM maisto reikėtų nebijoti???? pagrįskit kas nors !!!! jei jau tokie jūs apsiskaitę mokslinėm knygom, nuraminkit mus paranoikus.

O ar yra irodyta kad tas GMO yra nuodas. O ar zinai del ko buvo sukurtas GMO ? Ir kokiu principu naudojamas GMO ? Vienintele gresme tiem, kas kurie gali buti alergiski vienokiam ar kitokiam produktui. Toliau musu organizmas atsirenka tai ko mums reikia. O dar pameni pesticidus ir kokiam tikslui jie naudojami ? Beje, jie dar kazkiek naudojami, bet ka rinktumeisi ar tas kuris siulo GMO pagrindu issaugintus produktus, ar pas ta kuris naudojjo pesticidus ? Taigi, kurio labiau bijotum ? Dar gudziais laikais buvo mokslininku sukurtas DDT, kuris turejo labai gera pasisekima, tiesiog juo viskas buvo purskiama ir zmones ir visa kita, tik del perdidelio jo naudojimo ir jo pasekmiu buvo uzdraustas. Mes GMO galime naudoti neribotai, o tai didziuju saliu issigelbejimas, nes kitaip visos butu panasios i afrika. Alergijas galima gydyti pasitelkus nanoinzinerija, tik cia problema ta, kad reiktu ne vieno ir ne dvieju milijonu ir neuzilgo butu galima issigydyti tai ka nori, aisku jiegu tiek turesi.

tu man parodyk kokį įtikinamą šaltinį, kad GMO ištirtas, ir jį galima be baimės leisti į rinką., koks tau mokslininkas pasakys, kad nėr ko bijoti GM, ir tai liečia ne tik sveikatą, o ir ekonomiką, gamtą. beveik į visas naujoves žiūrima atsargiai, bet į šią pernelyg paranoiškai.kažin kodėl? manai visiškai bereikalo? amerikiečiai lb lengvai įsileido GM, europoj su šia informacija bandoma supažindinti žmones, vyksta laidų transliacijos, nu tik ne pas mus, per tą patį youtubą rodoma. Negi dabar paprastiems žmonėms pradėsi aiškinti, kad jie pasiskaitytų mokslines knygas. Tai noriu paklausti, kas tave verčia tikėti, kad GMO galima pasitikėti? ir be jokių ribų modifikuoti viską, tuoj ir žmogus turbūt įeis į ši sąrašą. kodėl čia kiti tokie paranoiški, bet tavęs tai nebaugina? Gal ir aš patikėsiu.

Jei Indijoje bus priimtas pasiūlytas Biotechnologijų reguliavimo tarnybos įstatymo projektas, už genetiškai modifikuotų (GM) produktų kritikavimą gresia kalėjimas. „Kas be jokių įrodymų ar , nors eksperiemntų buvo atlikta, aišku teko iš savo kišenės mokėti. http://gmolt.wordpress.com/2007/10/18/m ... genocidui/ persiskaityk viską. Internete galima pasirašyti peticiją Europos Komisijos pirmininkui Jose Manueliui Barroso už tai, kad būtų įvestas genetiškai modifikuotų (GM) augalų moratoriumas Europos Sąjungoje ir sukurta nepriklausoma, etiška, mokslinė institucija tirti GM augalų poveikį. Siekiama surinkti milijoną parašų. https://secure.avaaz.org/en/eu_health_a ... ity/?rc=fb Aš manau, kad čia kalbų negali būti apie nepriklausomą mokslinę instituciją, tai yra privaloma, bet kaip matai visgi to reikia išsiprašyti. O ir netyrimų metu yra jau atgarsių apie GM poveikį: http://www.youtube.com/watch?v=6SBH88lv ... re=related 5.30 – 6.20min.įsiklausyk būtent šioj vietoj, manai tie žmonės meluoja. Pakartosiu savo perliuką: visgi kažkokią įtaką daro. http://www.youtube.com/watch?v=94d-KVor ... re=related nuo 3.45min. http://www.youtube.com/watch?v=a7rXIujv ... re=related bent pirmą minutę išklausyk. O stengiamsi, kad žmonės tik tylėtų ir tik valgytų tąGM. Yra nusistačiusių prieš, bet pasipriešinimas sunkinamas http://myep.delfi.lt/news/grieztinamos- ... d=30556305 Toks tylėjimas negali būti, kaip pasirodo net nesistengiama išgauti tiesos, tildomi kas prieš GMO. Peršasi tik viena mintis, kad visgi tas GM maistas nėra GERAI. Pliusų minusų galima rasti kaip ir visur, bet kodėl neleidžiama kalbėti apie tuos minusus, matai iki ko Indija ritasi. Maisto pramonė didelis verslas ir kokie pinigai eina, bet ką užtildys. Jei poveikio nebūtų dėl GM produkcijos, būtų laisvai leidžiami tyrimai ir supažindinama su tyrimo rezultatais, kad pirkėjų negasdint. Bet to nevyksta, stengiamasi tildit norinčius pranešti dėl poveikio. Tiesog naglai bruka ant mūsų stalo šitokį maista, o jei prieštarausi dar ir pasodins pusei metų. Netgi nerašoma ant produkcijos modifikuotas ar ne. o ko nerašo ant pakuočių?: tai ką norima nuslėpti, tai kas žalinga. Nebūtų šis GM keliantis grėsmę, nebijotų ir eksperimentinių tyrimų rezultatų. “Pastebejau, kad zmones bijo dazniausiai to ko nemato arba nenori pamatyti.” Mes matom ir norim dar daugiau pamatyti, bet mums neleidžiama kažkodėl. Irgi Tavo žodžiai: pasaulis žengia pirmyn!!! Link ko jis žengia?, link savęs išnaikinimo, ar labai galim pasidžiaugti savo ekologija? Tai ką dabar mokslas tai jėga, kuri turi vystitis nekontroliuojamai, tad ko čia prieštarauti ir GM maistui? Be to nelygink leonardo da vinčio laikų, dabar žmonių dar kitoks mąstymo lygmuo. Tie dabartiniai paranoikai graužantys pirštus nebereikalo bijo, yra įrodymų, o ne kaip tamsiaisias amžiais, netiki Dievu - tai vos ne ant laužo pasodins. Dabar baimė kyla pagrįstai. o kuom tau tas jogurtas strigo, kad jame inulino yra? Nieko palaisvins vidurius. „Kas man padeda islikti ramiam kaip belgui, o todel, kad ateitis be GMO, bus kaip sakiau panasi kaip afrika, o kas to nori ?” Mes kaip afrikoj negyvensim,nepergyvenk, lentynos lūžta nuo maisto,tik spėk pirkti, o dėl GMo kainos tik dar labiau krenta. Apsižvalgyk kiek aptukėlių vaikšto. Na lietuvoje gal ne tiek jų daug, gi žinai mokesčiai už orą ir negautas paslaugas. Jei geriau už maistą brangiau sumoku, nes sveikata gali brangiau atsipirkti. Be to ar žmogus nepadarė klaidų, norėjo, kad tik geriau, bet kur tik įsikiša į gamtą, ten žalos pridirba, kad ir tas pats pavyzdys su australijos triušiais, sunku ir nuspėti būna kaip kas kur nukryps O čia iškyla noras keisti gamtą tiesiogiai kišantis į genus. Mes taip labai lengvai galim prarasti natūralias ekosistemas, o kas tada? Mum tai neatsilieps? Mes ne gamtos dalis? “Genu inzinerija po truputi igauna pagreiti, o ateiti mes kursime patys, mum gamta teliks kaip darzu, kur mes galetume savo vaisius auginti.” Įdomus tavo mąstymas. Žemė tai tik mūsų daržas, ką reikia paliksim, ko nereikia išrausim? Bet taip tik darže būna. Matai gamta vis kinta, kad ir pvz su medvilne, na ir kas kad modifikavo, kenkėjai pasidarė atsparūs. Tai ką dabar daryti?vėl tą medvilnę modifikuoti. http://gmolt.wordpress.com/2010/03/06/m ... medvilnei/ Jei tikrai GM nedarytų poveikį, tu manai čia bereikalo tiek kalbų būtų. poveikis yra, bet lėtinis, paireikš po keliasdešimties metų sveikatai, laikui einant iš kartos į kartą seikatos sutrikimai kaupsis. Su gyvūnėliais tai vyksta kiek greičiau. Gerai nors tiek, kad yra zonų be GMO http://gmolt.wordpress.com/zonos-be-gmo/ bet ar tai tikrai mus išgelbės. Tie modifikuotieji bus atsparesni. Darom Žemėje chaosą, padarysim pertvarką per genus, pakeisim produktus taip kaip mums reikia, ir dėl ko: kad maistas pigiau kainuotų. Jei viskas vyktų teisingai, ne už pinigus, būtų leidžiama ir finansuojami moksliniai darbai, kad iš tikrųjų ir išsiaiškint kokia ta tiesa yra, bet to žinoti kažkodėl nenorima. http://www.biofotonika.ff.vu.lt/biophot ... _pries.pdf nežinau kur rasti trumpos glaustos aiškios infomasijos apie GMO, labai ilgai užtrunka tas ieškojimas, suvedinėjimas

o ka ten enzim su savo fantazijom.... "Taip kad mokykitės, gilinkit žinias, lavinkit fantaziją ir ją naudokit harmoningai plėtrai , o ne visa ko naujo neigimui. O jei jau neigiate, tai neikite argumentuotai, besiremdami rimtais moksliniais darbais. Jūsų ,,jūtūbinės" nuorodos tolygios pasakymui: VBS. Dar tas jūsų donkichotiškas ,,Monsanto" puolimas . Taigi LT nėra nė vieno šios firmos GM metodais sukurto augalo, ar pašarinio priedo. Aš už subalansuotą plėtrą. Bet koks kategoriškas neigimas rodo arba dalyko neišmanymą, arba ribotas suvokimo galimybes." na kaip matyti subalansuotos plėtros čia nėra, tai todėl ir vyksta toks priešiškumas. O tau neatrodo,kad gamta gali būti sunkiai ir nuspėjama, kad ir medvilnė Negi apie tai nebuvo pagalvota. Dabar modifikuojama viskas, ekosistema visiškai iškryps. Tai vadini subalansuotumu?, todėl ir esu prieš. jų ir LT yra: http://www.balsas.lt/naujiena/248314/ge ... -produktai „Aišku aš ne už plantacijų sodinimą, o už natūralų įkompnavimą į džiunglių ekosistemą.“ Labai paprasta manai? To beveik neįmanoma. Gamta ir pati susitavkys taip kaip jei reikia. tik blogai, kad mes tik dėl SAVO rūšies gerovės pradedam keisti gamtą, ir bet kokiu atveju ji atsigręž prieš mus. Žmogus toks padaras, galvojantis tik apie savo gerovę ir dėl savęs nors ir visą svietą apvers aukštyn kojom. Na vyko ir vyks ta selekcija, bet gal su genų inžinerija pristabdykim arklius. Jei biologiją tikrai išmanytum nemanau ar pritartum tokiems drąstiškiems žaidimams gamtoje. „O jei jau neigiate, tai neikite argumentuotai, besiremdami rimtais moksliniais darbais.” Kur tau moksliniai darbai pasakys,kad žmogus nesuklysdamas gali kištis į gamtą, dargi taip įžūliai keičiant genus. “Taip kad mokykitės, gilinkit žinias, lavinkit fantaziją ir ją naudokit harmoningai plėtrai , o ne visa ko naujo neigimui.” Kaip istorija rodo tos harmoningos plėtros nevyksta, tai kam čia pritarti. “Be to dar nepaminėjau, kad galima derinti genų modifikavimo metodus su skiepijimu, tai leistų ant to pačio augalo turėti ir nuodingus ir nenuodingus vaisius, kas labai palengvintų jų natūralią apsaugą nuo kenkėjų.” Čia ne matematika, atėmei pridėjai ir viskas. Savo kūrybą gali ant popieriaus išlieti,kuri kaip matau pas tave labai laki, bet ne ant gamtos. O kodėl Monsanto nepulti, kad ir donkichotiškai. Pasidomėk šia kompanija. Gal tada suprasi. Kaip nazijew sako”nemanau kad atsargus progresas Monai ir kitiems panasiu budu mastantiems, yra tinkamas kelias. Labiau priimtina butu jokio progreso. del viso pikto gyventume kur urve, valgytume naturalu serno suda ir dziaugtumemes maksimaliu naturalumu.. “ Jei viskas nuodugniai būtų tiriama nemanau ar būtų leidžiama GM iš vis. Kokia dabar bazabrazija vyskta tai net kalbos nėra apie atsargų progresą, todėl esu prieš GMO.

Tyčiotis tikrai nereiktų, bet ir pats neypatingai išsamiai viska aprašote, o tada jau kabinėjatės. Pirma išvedėte labai gera teorija''kas būtų jeigu būtų'' kas būtų jeigu pritaikytume augalus augti džiunglių salygomis, panaikinę keleta genu, o kas butų kai jie tu genu neturėtų, neapsigintų nuo priešų, kas tada? išnyktų, kas tada? nieko, nu tiesiog raudonoji knyga pastorėtų,bet ot kas per mąstymas pas jus, dar jum maža kiek visko yra? dar reik genus perdarinėti, kad dar daugiau turėti, galvojate kaip būtų gerai jei va čia čiki briki truputuka ir va turim dar vieną maistinį augalą. neužtenka tiek kiek turim? pusę ir taip išmetam.. čia kaip minėjote reikia ne tik gero ekologinių ryšių išmanymo, bet ir ateities nuspėjimo sugebėjimų, bet ai tiek to padarom, jei nepasiseks tai sukursim dar pora tokių filmų kaip ''namai'' ar ''nepatogi tiesa'' ir toliau ramiai gyvensim prisišikę, tik gal mirsim pora dešimčių metų anksčiau, o gal atvirkščiai! O gal GMO kaip emulsikliai, jų tiek susikaups mūsų organizme, kad numirę nesupūsim(tokių atvejų daug ir ištirta, kad tai nuo maisto priedų, kurie pasirodo, net tik maista koncervuoja) kažkas čia minėjo, kad GMO tai procesas? ka? GENETIŠKAI MODIFIKUOTI ORGANIZMAI tai yra daiktavardis, ne veiksmažodis. Pats veiksmas žinoma jokios įtakos neturi, turi tik to veiksmo sukurtas produktas. Bet čia žmonės turbūt ir dėl cocacola įtakos sveikatai ginčtūsi, svarbu ginčytis.. Nors ir studijuoju ekologija, bet dėja apie GMO buvo tik viena paskaita, kurioje buvo pateikti tiek visi pliusai tiek visi minusai, ir mum leido rinktis, ar už ar prieš tai būti,aš pasirinkau prieš, nes pasirodė, kad minusų daugiau. O jei jum atrodo, kad mum ekologam dėsto kaip vyksta fotosintezė ir .t.t tai labai klystate.tai ką diskutuoju čia su jumis yra tik iš to ką papildomai pasiskaitau ir pasidomiu, o domiuosi todėl, kad prijaučiu gamtai, todel ir stojau į ekologiją!!!! Manau, kad kol poveikis dar nėra ištirtas tiek, kad įtikintų tokius kaip jūs,žmonės kaip tik turėtų privengti tokio maisto, nes visgi gali pasirodyti, kad tas poveikis labai kenksmingas ir ne tik kitom kartom, o tada jau gali būti vėlu.žinoma rizikuoti ar nerizikuoti čia pačiam žmogui spręsti. skanaus

mona, čia sėdi keli žmonės, kuriems svarbu paprieštarauti, nes jei jie sutiktų su tavo mintimis, automatiškai pripažintų, kad klysta, o tai reiškia, kad mes daugiau žinom, bet to niekada nebus, nes as bent jau kvaila ekologijos studentė, o tu prisiskaičius wikipedios skleidi erezijas žodžiu..įisikišim į gamtą, viska sujauksim sumakaluosim, prisikrausim pilnus glėbius, naujai išrasto maisto(lyg senojo būtų buvę maža) ir sėdėsim visi išberti (geriausiu atveju) sėdės išberti ir tiek , kurie prieš GMo, todėl, kad pasirinkimo nebebus.

Ne del to, kad pigiau, o del to kad jau minejau zeme nebepajegia ismaitinti viso pasaulio. Tuo paciu galima ir eiti prie produkto piginimo proceso, bet kad jie butu nemaziau kokybiski ir atitinkantys reikalavimus. Matai, tas pats chaosas gamtoje gali buti traktuojama kaip tvarka Bet cia tik fizikai taip mano. Kazin kas tu skaidriu apie GMO yra autorius ? Kitaip tokiu dalyka negalima pasiteketi. Dar prie apie tyrimus, kodel atskiri mokslininkai turi atlikti tuos tyrimus ? Jei ne visi kartu ir vienu metu ? Nes, viena diena vienas mokslininkas nustato, kad nekenkia, kita diena kitas skelbia, kad GMO yra apokalipse Kodel manai tie patys AIDS centrai negali atlikti tokiu tyrimu ? Paziurek, kai buvo ta pandemija, tie jie patys sedejo kaip ant adatu. Aisku pati valstybe turetu i ta investuoti, bet kai ir ten durniai sedi, tai belieka pasikliauti tik savimi.

Na jei neturi fiziko daleles, tada nesuprasit kas yra tvarka ir kas yra chaosas, o tai dvi ekvivalencios saveikos, bet daugelis to nesupranta. Mes jau senai isikisome i gamta ir nieks jo nesustabdys. Jei mus bers, tada turesime mastyti kaip pasalinti ta problema, o ne isterikuoti. Ekologija gerai, bet kazin kiek ji susijusi su GMO ? Beje, galvojau, kad cia mona pasikviete backupa is savo filatelisciu kluba pries GMO..