Komercinei rinkai jau paruošti genetiškai modifikuoti upėtakiai (Video)

žinok as visko net nedaskaičiau, nes matau, kad tu net nesuvoki ką aš noriu pasakyti, tavo žodžiai: „Z

Geriausia, kad esu kaimietis! Viskas naturalu, nereikia jokiu trąšu-mėšlo užveži, užaugau daugiau nei nuo trąšų. Ir maistas sveikas, ir chemijos mažai. (tenka į metus nuo krakajobų nupurkšti, bulves 2 kart)

, o ne baimė. Sekmės toliau diskutuojant, aš jau atsiribosiu, užtenka.

tai kas iš to, kad tos rūšys liks bankuose, mes iš to pragyvensime? o ar liko bankuose tos rūšys kurios buvo raudonoje knygoj surašytos, buvo matyti apie jų išnykimą, bet ar kas saugojo jas bankuose,ne tai neturi prasmės,nes atgal į gamtą tu jų neįbruksi, o paskaičiuok kiek GM produktų ir kiek jų dar atsiras, tai prie ko čia bankai.. ir lyginti radijo eras, su GMo, manot čia bereikalo tiek diskusijų, gal mokslo naujovės nėra lygiavertės viena kitai. šita verta tokio dėmesio, nes gali stipriai ir negrįžtamai keisti visą mūsų ekosistemą, išsigimti žmogaus genotipas, o ir su tom radijom, dėl visų tų bangų pastebėtas vabzdžių skaičių sumažėjimas, žmogaus sveikatai tikrai kenkia, bet man taip nėra baisu kaip dėl GMo. aš nesakau, kad pati genų inžinerija yra visai blogai, nors kas prie etikos tam nepritaria turbūt. nes jei kas nutiktų,kokia liga tikrai norėčiau, kad būtų tas pats insulinas ir kt.hormonai. Bet paskaičiavus kiek yra GM produktų paėmus bendrai visą jų veiklą, tos teigiamos savybės nublanksta. todėl ir yra sakoma ne to GMO. o beje ar turint ligas, kad ir dėl tų pačių GM maisto produktų, ar nebus gydymas genų inžinerija dar labiau paplitęs, taip išeis ji mus sargdins su maistu, o vėliau gydys, ir vėl pinigus krausis. aš netikiu, kad GMO duos daugiau pliusų, viskas tik risis žemyn. manau be GMO galim išsiversti, nereikia čia pradėt viską modifikuot., todėl ir vyksta toks sujudimas ir prieštaraujančių GMO. po kurio laiko gailėsimės dėl šito, norėsim grįžt į tuos laikus be GMO, todėl bandoma dabar tai stabdyti. http://www.youtube.com/watch?v=59G67qq19e0

"Monsanto (ar bet kuri kita kompanija)" nelygu "GMO" nelygu "kokybės kontrolės trūkumas" nelygu "GM" nelygu "selekcija" nelygu "kišimasis į gamtą" nelygu "neprognozuojama atetis". Norint konstruktyviai diskutuoti, reikia šitai suvokti ir pilnai nusimanyti apie visus šiuos dalykus. Aj, ir diskusijose reikia ARGUMENTŲ ir PATIKIMŲ ŠALTINIŲ. Kol to nebus, tai tik paranoizmai ar išankstiniai nusistatymai. Tai taikoma tiek pro, tiek contra pusei.

tai tuomet nieko nedarom, paliekam viskas kaip yra. tegul ir toliau monsanto ir kitos kompanijos modifikuoja visus organizmus. taip išeina?

"Aj, ir diskusijose reikia ARGUMENTŲ ir PATIKIMŲ ŠALTINIŲ" nori pasakyti įvykiai, sergamumas, mirtingumas žmonių, kad ir tie patys laboratiriniai gyvūnėliai, visa tai melas? kad visas intikas meluoja dėl GMO? tai kodėl nenori padaryti išsamių tyrimų?

, s'il vous plaît). Šaukiu konfliktą? Taip. Be abejo. Skambinkit Smėliui, Vytautui ar dar kam nors - bet jūsų pseudofizikinis, pseudoaritmetinis, pseudostatistinis Monos vertinimas - nulio vertas. Nemokat išklausyt - tuomet atsisakau ir jūsų nuomonei kreipti dėmesio. Would you trust the BigVeg at Beef Eater's? I do

Del to prisikabinejimo dar. Reikia priskabineti tol kol isgaunamas atsakymas, o ne: va as pradejau skalambint varpais, o jus lyskit i bunkerius. Ir kuris is jusu tai padarys ? Siuo atveju visi GMO priesininkai turi reikalauti issamiu tyrimu, kuriuose butu prieita vieninga isvada, o ne kad 5 kazkokiu moksliagu skirtingos isvados ir tikek kuom nori. Po situ issamiu isvadu galetume spresti ka toliau daryti. T.y nustatyti koks kiekis yra nepavojingas sveikatai arba jei jau labai nenorime galime prasyti, kad GMO butu uzdraustas. Bet peticijomis mes nieko nepasieksime ir taip pat gasdinimu baubais.

Blemba, kionig... tu fainas, gaila, čia ne mirkas - atrašyčia(u) gyvai, bet lauk [Edit] [Edit1] tikriausiai supranti, kuo skirias px ir pz; ir supranti, kuo skirias: pz,nx ir px,nx ;] Toliau bus rimtesnis atsakymas į rimtesnius klausimus (nepyk, kionig, žinau, kad tamista visuomet nerimtai). Bet visgi...

Nematau ko cia pyktis, tiesiog zinau, kad koks klausimas toks ir atsakymas

ar, neduokdie, tarpvalstybinės komercijos įrankis; tam reikia naujo Kioto protokolo analogo ir jas pasirašiusių valstybių - GMO poveikis ekonomikai turi būti pagrįstas lokaliais ekologiniais/ekonominiais tyrimais prieš diegiant masiškai - GMO ekonominis poveikis turi būti prognozuojamas ir duoti atitinkamus rezultatus tiriamosiose terpėse - ... ir taip toliau. Jei visa tai padaroma, sutinku tai vartoti. Discl. Šiaip vartoju GMO soją - bet ji nėra mano esminis raciono ingredientas.

"Siuo atveju visi GMO priesininkai turi reikalauti issamiu tyrimu, kuriuose butu prieita vieninga isvada, o ne kad 5 kazkokiu moksliagu skirtingos isvados ir tikek kuom nori. " o tai ar nereikalaujam išsamesnių tyrimų? bent jau tiek norėčiau, bet jų nenori atlikinėti, kažin kodėl? gal, kad išaiškės jog tie moksliagai nemelavo kaip tu linkęs manyti, ir kad visas intikas prigrūstas paranoiško š..dėl GMO, kad čia šiaip toks gasdinimas ir mokslininkų išsipisinėjimas, tiesiog neturi žmonės ką veikti. "Po situ issamiu isvadu galetume spresti ka toliau daryti. T.y nustatyti koks kiekis yra nepavojingas sveikatai arba jei jau labai nenorime galime prasyti, kad GMO butu uzdraustas. Bet peticijomis mes nieko nepasieksime ir taip pat gasdinimu baubais." su tuo kiekio pavojingumu nesupratau, biški neįsivaizduoju, arba nesupratau tavęs, gal ne taip išsireiškiai, nes taip rodos, kad turi omeny: tiesiog paskaičiuos kiek kilgoramų modifikuotų ir kokių produktų galima suvalgyti per kokius metus ar kaip? bet jei tyrimai neatlikiniejami, o GMO kaip matyti nėra tinkamai naudojamas, ir atneš nenaudos, tai kodėl turėčiau nesipriešinti.