Žemės centre – nesvarumas?

Dar padaugink is 5 tiek kartu tesk

Cha. tu nepateiki savo sprendimo, Vadinasi, tu jo neturi. Jei neturi - tuščiai čia ginčijiesi.

Realybė rodo, kad teks suskaičiuoti, kiek visus tiesiogiai išvadinai nepilnapročiais, nors turbūt vieninteliam neįtinka patys elementariausi, ne kartą patikrinti fizikos dėsniai. Iki tokio naglumo, kad juos "paneiginėji" jais pačiais net nesigilindamas, kodėl jie reiškia vieną ir tą patį.

Panašių į tave mačiau. Keletą tokių geltonsnapių pirmakursių esu praspyręs - pasikėlimas staigiai ašarom baigiasi. Žiūrėk, kad pats nepakliūtum.

Jei paimtum stiklainį su vandeniu ir smulkiu smėliu, kur mišinys išsisluoksniuotų greičiausiai?

nu sugrizau taigi - kruvio tankis. Turint toki uzrasyma, nekyla noras ju pritaikyti gravitacijai, nes labai jau akivaizdaiai lenda netinkami gravitacijai dydziai. Be to elektriniam ir magnetiniam lauke darbas atliekamas tik kruvius judinant isilagi lauko stiprumo liniju, o gravitaciniame - betkaip. Tai turi reiksme pritempimui F=qE ir F=mg kur gravitacijos formuleje laisvo kritimo pagreitis atitinka elektrinio laiko stipruma elektrinio lauko formuleje. Akivaizdu, kad jei pritempi mase kaip gravitacini kruvi analogiskai elektrinio lauko formulei, tai laisvo kritimo pagreitis tampa analogu lauko stiprumui. Siaip jau elektrinio lauko atveju elektrinis laukas gali sukelti pagreiti ir jis priklausys nuo to lauko stiprumo, o gravitaciniam laukui iseina - lauko stiprumas priklauso nuo lauko stiprumo... Galim dar daug kalbeti apie visokius niuansus, bet aiskeja keli faktai: 1. "Niutono Shell teorema" negalejo atsirasti anksciau Gauso desniu; 2. Gauso desniu tupa interpretacija del simboliu nesupratimo galejo atsirsti tik XXa pirmoje puseje; 3. Tik visiskas neismanelis galejo bandyti paslepti savo nesamone po autoritetingo mokslininko pavarde. Is to darau isvada: sitos: "Niutono "Shell teorema", "Gauso gravitacijos desnis"ir "Nesvarumas Zemes centre" nesamones yra XXa. pradzios dalykas ypac prisimenant , kad butent XXa. pradzioje buvo daug visokiu "teoriju" apie tusciavidure Zeme. Lieka neaisku kas tas mulkis buvo, kuris paskelbe pirmas apie "Niutono Shell teorema" ir kt. bei kokiu tikslu visa tai buvo padaryta.

Na matai, kai tamsta esi "susipykęs" su matematika, tai ir shel teorema (tiesiogiai išvesta iš Niutono gravitacijos dėsnio) atrodo nesamonė. Svarbiausia neprarasti entuziazmo įtikinėjant visą pasaulį, kad jie yra neteisūs - pralinksminsi žmones savo "išminties perlais".

? Kodel tu ryzaisi apie sita savo nelaime paskelbti? Siaip visiems kurie save laiko matematikais siulau parodyt savo sugebejimus su "Shell teoremos" irodinejimu - jau isnagrineti 2 atvejai: kai r>R (kunas isoreje sferos) ir r<R (kunas sferos viduje). Taciau yra dar 3 atvejis kai r=R (kunas yra sferos "kevale"), t.y. integravimo sritis yra r-R=0 "Didieji matematikai" pateikia tik galutini rezultata ir parodo kaip tai jauciasi Zemeje (kadangi kevalo storis nenurodomas "tiesiogiai isvedant is Niutono desnio" ) isikasus i tarkim 1cm gyli. Taip sakant pries sokant i akis su pareiskimasi, kad as "susipykau" su matematika ar dar kazkuo parodykit savo "talenta" matematiskai ir praktiskai (eksperimentiskai)

Manau, kad dF/dL (F-gravitacinė jėga. L-atstumas) praktiškai negali artėti į begalybę. Ir greičiausiai ne tik dėl to, kad negalima padaryti be galo plono kiauto. Todėl Shell teorema nelabai atitinka tikrovę „begalo“ plono kiauto atveju. Bet čia jau būtų diskusija kurios neišspręsi vien Niutono dėsnių. Reiktų žinoti viską apie mikropasaulį, kas neįmanoma

Ta teorema neatitinka tikroves isvis ir tai issprendziama vien tik Niutono visuotines traukos desnio pagalba - jame nera nuorodos, kad kazkokioj sferoj ar rutulyje jis negalioja. Niutono visuotines traukos desnio galiojimo ribos nuo 0 iki begalybes ir nebuvo jokio reikalo "isradineti dvirati kvadratiniais ratais" - "Shell teorema".

Sutinku, kevalo storis nesvarbu. Bet viduj to kevalo visvien galios Shell teorema (na žinoma, jei tarsim, kad Niutono dėsnis visiškai teisingas). Bet problema tas ribinis sluoksnis tarp kevalo ir vidinės ertmės. Bent jau man begalinis jėgos pokytis neatrodo realiai.

Pagal "Shell teorema" problemos nera kadangi nagrinejami tik 2 atstumai - r kuno atstumas iki sferos centro ir R sferos spindulys nenurodant ar jis vidine kevalo puse baigiasi ar isorine, ar tai vidurkis kazkoks. Isvis nagrinejami tik atvejai, kai kunas isoreje sferos ir viduje. Tad reikia suprasti, jog kevalo storis gali but kiek nori artimas 0. Be to jei r tik nedaug didesnis uz R tai siaip jau reiketu atsizvelgti i tai, kad artimiausia sferos dalis traukia smarkiau nei visa sfera, t.y. daryti lygiai ta pati "sposa" kaip ir kuno sferos viduj atveju. Tada paaisketu, jog kai r=R begalinis jegos pokytis neisvengiamas. Ukiskai snekant paaisketu, kad Niutono desnis pagal "Shell teorema" galioja ne tarp kunu masiu centru, o tarp pavirsiu. Ties sferos pavirsiumi F turetu tapti begalybe, kaip tai man buvo prikisama apie kuna esanti masiu centre - atvejis kai r=0 Niutono desniui. Su "Shell teorema" begaline jega perkeliama i sferos kevala Tik "Niutonas" galejo sugalvot tokia nesamone

Bet iš kitos pusės begalo plonas sluoksnis nieko nesveria. Tai kaip ir ner problemos. Aš turbūt irgi suklydau šitoj vietoj, paėmiau begalo ploną kevalą su baigtine mase. Bet kodėl manai, kad traukia į masių centrą? Kas tas masių centras kai kūnai juda? Sąveika plinta ribotu greičiu ir kūnas jau gali būti gerokai nukeliavęs kol sąveika ateis iki jo.

Nu del gravitacijos dar ne vienas kunas nera priverstas judeti tokiu greiciu, kad saveika jo neoavytu siaip NASA iki siol palydovu tolimosiose orbitose orbitu judejimu skaiciavimui naudoja prielaida, kad gravitacijos sklidimo greitis yra begalybe, nors pagal Niutono ir Kulono desniu panasuma, galima spelioti, jog gravitacines saveikos sklidimas neturetu virsyti c. O jei kalbet paie labai didelius atstumus ir greicius, tai nera galutinai atmestas tas variantas, kad kunas gali judeti jau i neegzistuojant masiu centra. Nera tam priemoniu patikrinti.

Kodėl, o didysis Foye, supranta, kad elektrinis kruvis yra pasiskirstęs sferos paviršiuje, bet nesupranta, kad tas pats ir su mase?

kvailuma? Kaip dar kitaip tai paaiskinti? Labai norisi "kevaliuka" paintegruot? OK. Specialiai "pavirsiu megejams" ir "Shell teoremos" fanams: Uzduotis ta pati kaip ir tos "teoremos" plius situacija kunui esant "kevale" tik vat ne su sfera, o su kubu Kubo sieneliu storis e... A kam jums tai? Kubo krastines ilgis e... A kam jums tai? "Kunas viduje" situacijai galima naudot (gal net pageidautina), kad kunas yra 1) kampe kubo; 2) ties vienos is sienu viduriu; 3) kubo cente. Isoreje analogiskai: kunas yra 4) ties kubo kampu; 5) ties vienos is sienu viduriu; 6) kunas yra kevale vienoje is sienu; 7) kunas yra kevale kubo kampe. Gauti traukos jegos dydi ir galutine israiska kiekvienam atvejui ar bent 4 is ju. Galima taikyti visus jums zinomus fizikos desnius (bet tik pripazintus mokslininku, o ne jusu israstus a la "traukia is save", "kompensuojasi jegos masiu centre" ir pn.), matematinius metodus ir net filologines vingrybes P.S. Uzdavini sprendzia tik tie kas mano, jog "Shell teorema" teisinga ir Zemes viduj nesvarumas. Kitiems... smagaus laiko perziurint "matematinius irodymus" ir siaip "integravimus"

OMG, jei jau Niutono visuotinės traukos dėsnis ir iš jo tiesiogiai išvedama gaubto teorema nepripažinta mokslininkų... Foye, matyt, žino geriau. Tiktai tos žinios nepadeda išspręsti elementarių uždavinukų. Vardan pilnumo - su kubu viskas paprasta. Nepriklausomai nuo sienelių storio ar panašiai, tuščiaviduris kubas turi 19 nestabilių gravitacinės pusiausvyros taškų (centre, sienelių ir briaunų centruose) bei 8 stabilius (kampuose). Pilnaviduris akivaizdžiai traukia į centrą. Jame yra pusiausvyra arba kitaip - nesvarumas.