Žemės centre – nesvarumas?

Vel - tai, kad tu nesupranti parasyto teksto, tai dar nereiskia, kad neparodyta. Jei sferos centre F=0, tai reiskia, kad ten neveikia jokia jega - nera prasmes sferai buti spaudziamai i centra, nes simetriniam kunui juk TU PARODEI, kad jegos kompensuojasi ir ner prasmes judet isvis kazkur - nei i centra nei nuo centro, o tik idejus i vidu kuna atsiranda "jega" - "i save". Tada pagal tave iseina, jog visi sferiniai (simetriniai) objektai tada yra tusciaviduriai. tame tarpe Saule, Jupiteris, Saturnas ir t.t.. Jei ju viduje kazkas butu, jau seniai butu pritraukta prie "isorines sferos" Vel susimovei su savo pateis teiginiais

Vel bandai savo skleroze dangstyti savo nusisnekejimus ir susimovimus Paciam pirmam uzdavinyje buvo viskas atsakyta. Jis yra atskiras "sferos atvejis" su rutuliu viduj.

ir nė vieno paaiškinimo, kodėl visuotinės traukos dėsnį galima taikyti netaškiniams kūnams. Išskyrus nuo lempos nukabintą prielaidą, kad iš visų Niutono dėsnių teisingas tik pirmas ("Shell" aprašyta paties Niutono monografijoje kaip atskiras atvejis).

Vadinu (ne visus, o tik "pasizymejusius" ir "pasizymincius"), nes nuolat parodau, kad butent taip ir yra

Ne, taip neišeina. Jei centre jėgų suma lygi nuliui, tai nereiškia, kad ir už centro, ta jėga lygi nuliui. Pilnaviduriame kūne judant nuo centro link kūno paviršiaus kiekvieną tašką veikia vis stiprėjanti jėga nukreipta į kūno centrą.

Nenuostabu, kad trinami mano postai kalbantis su tavim. tokias nesamones sneki, kad niekaip neiseina isvengti OT Tiesiog - NETROLINK!

http://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem Aš tau sakau, jog šis išvedimas yra teisingas. Pateik savo skaičiavimus, kodėl ne. Nu kiek galima sakyt - PATEIK savo sprendimą sferos atveju. Gi tau aš atskirai į čia nenurašinėsiu tos visos shell teorijos išvedimo. Tau gi tokia paprasta užduotis - paneigti ją. IMI Niutono traukos dėsnį, ir sprendi dviem atvejais - kai rutulys už sferos, ir kai sferos centre. Gauni atsakymą, pagrindi matematiškai, paaiškini - psio, mes nusilenksim tau, o didysis Snuki... Pateik tokius pat skaičiavimus, su brėžiniais. O ne plikus pasamprotavimus.

Foye/Snukis yra asmuo, gyvenantis nuosavame pasaulyje, kuriame Niutono dėsniai paneigia Niutono teoremas, reliatyvumo teorijos yra kvailos sapalionės, tamsioji materija neegzistuoja, o lėktuvai ore laikosi dėl Archimedo jėgos. Įdomus tas pasaulis, bet nemanau, kad verta bandyti jam paaiškinti, kokiame pasaulyje gyvena didžioji likusios žmonijos dalis. Panašiai kaip dvimatėje erdvėje gyvenantys padarai negali suvokti (nebent matematiškai apskaičiuoti) trimačio pasaulio, o mes - keturmačio, taip ir Snukio pasaulis nuo mūsiškio skiriasi tiek kardinaliai, kad bet koks bandymas rasti bendrą kalbą baigiasi atmetimo reakcijomis ir panašiais reiškiniais. Atsiprašau už oftopiką. Tiesiog norėjau išreikšti savo pastebėjimą.

Ai px. Tegul kaip nori jis ten. Reikia tikėtis, jog tai - pencinykas, ir gyvuoja niekam netrukdydamas.

Ir sitai nesamonei nera pateikta jokiu irodymu. Pavyzdys is realybes: Konkreciai imam tavo sita teigini konkreciam objektui - Saulei. Pagal labai konkreciai paimta tavo teigini didziausia Saules gravitacijos jega yra fotosferos pavirsiuje (apie tai jau kalbejau, bet sklerotikams galima primint ) , t.y. kuo giliau, tuo mazesne jega ir mazesnis tankis (didesnis tankis butu viekiant didejant gilyn i Saule jegai). Kadangi pagrindines termobranduolines reakcijos vyksta ne fotosferoje, o giliai viduje, tai silpnejanti gravitacija i Saules vidu reikstu, kad Saule jau seniai turejo but istaskyta. Tai kad ji sviecia labai ilgai ir dar ilgai svies, tik parodo, kad pilnavidures Saules viduje veikia vis stiprejanti gilyn garvitacija kaip tai tiesiogiai numato Niutono traukos desniai, o ne idiotiska "Shell teorema". Elementari logika. Jau bent viena kart buvau apie tai cia kalbejes. Ta pati galim pritaikyt betkuriai kitai planetai ar zvaigzdei. Realybe rodo, kad nusisnekat konkreciai

Tuo pagrindu, kad bendra kūną veikianti jėga (apibrėžiama kaip F=ma) lygi atskirų dedamųjų sumai. Šis dėsnis gerokai fundamentalesnis nei visuotinės traukos dėsnis. Kaip trauka bebūtų apibrėžta, jai privalo galioti superpozicija. Todėl nesvarbu kiek kūnų veiktų nagrinėjamą kūną, visos sistemos poveikis jam turi būti lygus atskirų kūnų poveikių vektorinei sumai. Kapiš?

Pradek sita fleima skaityti, nuo pradzios jei dar nesuprasi - dar skaityk, kol suprasi. Jie nesuprasi n karta skaitydamas, skaityk n+1 karta. As zinau, kad kiekybe neperauga i kokybe, bet gal netrolinsi savo nesamoniu

Kai skaitau, nematau tavojo , jog Shell teorija yra neteisinga. Vadinasi, tu jos nepaneigei. Kada paneigsi?

Cai buvo komentaras veikejo kuris pats prisipazino, kad uzmirso fizika Oftopikas abu sie pasisakymai, nu bet zmogus labai norejo isiterpti kazkaip, tik va trukdo tas jo prisipazinimas Uzjauskite zmogu, kuris labai labai labai norejo butent cia pasireksti, kad kazkas pagalvotu gal visai net netycia, kad jis kazka kazkur ismano Toks savotiskas ilfo ir Petrovo aprasytas Vasisualijus Lochankinas su epine knyga "Laiqualasse ir jo reiksme pasisakymuose" Nu negaila gi vargetos pasireiskima palikt? Prasau

Sakityk , kaip sakiau n kartu (juk pakankamai matematiskai parasiau )

o kur tame n slepiasi Niutono dėsnis ir jo pritaikymas, įrodant, kad Shell teorema yra neteisinga? Tu bent jau kažką panašaus į matematiką moki? Tai pateik shell teorijos paneigimą tokia forma, kokia prašau. Griežtai matematiškai išvesk iš niutono traukos dėsnio, gauk rezultatą, kuris būtų priešingas shell teorijos teiginiams.

Tai kurgi ne! O jeigu rimtai, tai.... nu tu gal pasikonsultuok su kuo nors ("minusas" cia netinkamas ir panasus i ji) protingu pries rasant daugeli savo emmm... "atradimu". Graudiziai atrodai kai pats tik rasineji remdamasis tik savo IQ.

Tau dar liko n kartu perskaityt

Kodėl?

Regis, Foye nesugeba savo teiginių pagrįsti matematiškai, remdamasis elementaria Niutono traukos dėsnio išraiška. Tesugeba pasiųsti skaityti savo raštų - turbūt tikisi, jog n kartų perskaičius, kažkas ims ir patikės? O dedasi tokiu protingu. KADA BUS MATEMATIŠKAI PARODYTA, remiantis Niutono dėsniais, jog shell teorija yra visiška nesąmonė? O gal Foye norėtų susirasti mano piešinuką su 9niais rutuliais, ir suskaičiuoti atstojamąją jėgą viduriniam rutuliui? Juk kaip užstrigo ties uždaviniu su 5kiais rutuliais, taip niekaip pono neišeina priprašyti, kad kitus išspręstų... Per sudėtingi, ar kaip?