Žemės centre – nesvarumas?

Tu dar zvakele sau uzsidek, nes tavo intelekto koeficientas jau seniai nukrito zemiau nei lavono ir dabar tik dvokt tesugebi bei terst foruma savo nusisnekejimais. Argumentu tu niekad neturejai.

Sprendziant is tos nesamones kuria cia parasei, tai tave jau gyde elektra ir gal ne karta Kazkaip lengvai issiduodi

Tikejaisi neisjuokiamas nusisneketi?

vis dar laukiu sprendimo su sferomis. Juk štai, pateikiau savąjį, pagal kurį išeina, jog F=∞, ir pridėjus masės į sferą, atsiranda „antigravitacija“ - tu turi progą sumalti mane į miltus, įrodydamas, jog sferoje esantį rutulį veikia jėgos, kurių atstojamoji F>0! O ne F_{atstojamoji}=0, kaip mano rwc ar aš. Imk, parodyk, išvesk iš Niutono I, II, III dėsnių, jog F>0. Gražiai, elegantiškai, logiškai. M? Bus kas nors? Ar ir toliau šūkausi apie Niutono begalybės nežinojimą?

Neparyškinai nė vieno nusišnekėjimo. Išspręsk bent vieną iš tų uždavinukų korektiškai, neišradinėdamas fizikai nežinomų sąveikų, tuomet kakariekuok.

Ai, dar mums papasakok, kad neegzistuoja gravitaciniai lęšiai, kad Einšteinas - neteisus fantazuotojas, bei kad gravitacinis laukas nesąveikauja su elektromagnetiniu lauku. Mums labai įdomu.

Beje, šiandien išspręsi mano uždavinį? Prieš rwc pasisakymą - mano „sprendimas“.

Pagal tavo kai kuriuos pareiskimus, tai logikos isvis nera (parodziau ir paryskinau) Ir cia nei per svelniai, nei per grieztai suformuluota, o butinai ir pakankamai - niurus , bet fakto konstatavimas.

Gerai, mes nepateikiam argumentų, tik tvirtiname, jog sferos centre esantį kūną veikia jėgos, kurių atstojamoji bus lygi 0, ir dėl to jis bus nesvarus. Tu sakai, jog atstojamoji F>0. Imk ir pateik sprendimą, įrodymą, kodėl taip. Ar, visgi, nepateiksi?

Siaip tai pas tave antigravitacija - Trauka "i save"! Ar jau pamirsai kokia nesamone isvemiai i eteri? Tu kazkoks mazochistas turbut - megsti save bausti taip kiekviena karta nusisnekant ir "uzmirstant"?

Regis, tu nesupratai, ką reiškia „puikiai“. Tam ir paėmiau į kabutes, kad ta - tolygu nesąmonei. Tu tą uždavinį išsprendei klaidingai. Jos tikras sprendimas - Fžemyn = Faukštyn, jų atstojamoji = 0. Fįkairę=F į dešinę, jų atstojamoji = 0, ir bendra atstojamoji F=0. Ergo, vidurinis rutulys nejudės. Tą patį tvirtinu ir su sfera. Abiem atvejais sakau, jog sprendimas analogiškas. Pateik savo sprendimą, ir parodyk, kaip tu skaičiuoji visus tuos atstumus tarp masių centrų, kokiais dėsniais vadovaujiesi.

klausimus. Kol kas is taves tik tavo iskreiptas realybes suvokimas lenda, o as nesu gydytojas, neuzsismu gydymu, tuo labiau uz dyka

tai visgi keiciasi parodymai? jAu trauka "i save" uzmirsta? Kodel as turiu pateikti jau pateikta sprendima? Kas nutiko su tavoi galva? Juk aiskiai parasiau - atsakymas buvo pateiktas ir paaiskinta!

Ir aš nenusišneku. Aš vadovaujuosi F=GMm/R^2 dėsniu. Vienu atveju, kai rutulys yra už sferos ribų - R yra skirtumas tarp sferos ir rutulio masių centrų. Kai rutulys yra sferos masės centre, tai rutulio atžvilgiu sferos masė yra išsidėsčiusi aplink jį R atstumu, ir sferos masė jį traukia į visas puses vienodai. Atstojamoji =0. Sfera kiekvienu savo atomu rutulį traukia pagal F=GMm/R^2 . Pirmu atveju visas šias jėgas galima aproksimuoti viena jėga. Antru atveju reikia integruoti, bet iš tavo ginčo su rwc supratau, jog tu žinai geresnį sprendimą, logiškesnį, kuris pateikia gerą ir tikslų atsakymą. Tad aš jį ir noriu pamatyti. Su paaiškinimais, formulėmis, ir gautais skaičiais. KADA PATEIKSI JĮ? M?

Abiem atvejais meluoji - pirma karta pareiskei, kad tuscioje sferoje niekas nesikompensuoja ir sfera sukrenta i centra, o idejus papildoma mase atsiranda kazkokia (tavo atradimas!) trauka "i save" - antigravitacija. Ar cia skleroze del to, kad lanbai nemalonu prisiminti, kad taip ziuriai susimovei ant savo "subbalamutinimu"? Buvo pateikti sprendimai ir paaiskinimai. Netrolink.

Che, juk tu neparodei, jog kai F=0 atstojamoji planetos centre, ji yra tuščiavidurė.

Ir kita vertus - jei jau tu esi teisus, manau, gali sugaišti 5 minutes, pritaikyt niutono dėsnį, ir pateikti mums, žiopliems sklerotikams, skaičiavimą su sfera ir rutuliu. Kažkodėl nepateiki skaičiavimų, o tik „buvo parodyta, buvo sakyta“. Kur to įrodymas?

Kokių tau dar argumentų reikia? - Nekrentame į Saulės sistemos masės centrą (vadinasi, norint suskaičiuoti jėgų atstojamąją jis ne visada tinka). - Bliūdas nestovi ant briaunos, nes jo masės centras nėra pjūvio plokštumoje. Siūlyk, kaip apskaičiuoti, nes teigi, kad jis būtent ten. Arba pasiūlyk tai įrodantį eksperimentą. Pasiūliau priešingą (gali išbandyti kad ir dabar) - paneik. - Parodžiau paradoksą: tetraedras ir nesiliečiantis rutulys jame. Pagal Niutono visuotinės traukos dėsnį, vienas tetraedro kampa traukia rutulį labiau nei kiti trys. Parodyk, kaip keturių jėgų suma turi kryptį, sutampančią su kryptimi į masės centrą . Kad pamiršai padėti vektoriaus ženkliuką ir galutinai nesusumavai - laikau skubėjimu, nes atsakymas jau akivaizdus po to, kas parašyta: F(cos 0 + sin 0 + cos 2pi/5 + sin 2pi/5 + ... + cos 8pi/5 + sin 8pi/5) = 0 F = 0. Gal pamiršai, kad jėga turi kryptį? Kad materialųjį tašką veikiančias jėgas reikia sumuoti vektoriškai? Šitą principą mokėjo ir Galilėjus, ir gausybė kitų iki Niutono. Elementarūs klausimai, į juos ir atsakinėk. Vadindamas visus psichiniais ligoniais tik puikiai parodai, kas pats esi.

Vel nusisneki - kodel pirmu atveju galima aproksimuot, o antru ne? Kodel reikia integruoti kai integralas reikstu visos sferos mases poveiki kiekviename atskirai paimtame sferos kevalo taske (tai yra visiska nesamone)? Be to pirmasis variantas (kaip ir visumoj - Niutono visuotines traukos desnis) parodo, kad sferos dydis nieko nereiskia. Sferos R neturi sprendimui jokios reiksmes ir neieina i jokia Niutono formule bei saveikos aiskinima. Nei sumavimas nei sumavimo pakeitimas integravimu cia visiskai nepagristas! Kokiu pagrindu sumuojama/integruojama, kai reikalingas lokalaus segmento (kurio mase nera visa sferos mase) poveikis? Beprasmiska matematiniu operaciju painiava, o ne argumentai pas tamsta ir dar su nuolatiniais nusisnekejimais.