Dievo byla: įgimtas tikėjimas

O dar reaguoji. Tai apsiginkluosi kritiniu mąstymų ir naikinsi religijas? (oi atsiprašau, virusus, įrodinėsi, kad nei yra ir nei nėra)? Nes anot gnostinio kritinių mąstymo metodu to įrodyt neįmanoma? Šlubuoja tavo kritinis mąstymas stipriai. Arba kiši tik galvą į smėlį galvodamas, kad apsaugosi užpakalį. Pasakyt, kodėl tu atmeti ateistinę evoliucijos teoriją? Kodėl atmeti Bibliją kaip Dievo žodį?

Čia tu kiši galvą į smėlį ir atkiši kažkam užpakalį. Aš nevengiu svarstymų šia tema, o tu vengi. Juk demonstruoji subjektyvumą ir renkiesi kažkurią pusę? O tai nėra kritinis, bet autoritarinis mąstymas.

"...praktiškai patikrinamą" Gal praleidai žodį įrodomą? Esi su pagrindiniais teiginiais susipažinęs ir su neiginiais, kad taip rašai? Tu nesuvoki savo kritinio mąstymo spragų. Prie savo kritinio mąstymo pridėk faktus. Bet ne šiaip pridėk, patikrink asmeniškai ir evoliucionistų ir kreacionistų. Nors kreacionistų teiginių tau patikrinti nepavyks manau. Jų faktų, kažin ar bent vieną žinai; matyti iš atsakymo: "religija bruka "atsakymus"". Na ir susivėlęs tu man atrodai, varai tą patį per tą patį. Tu man nieko neįrodei remdamasis psichologija. Lygiai tą patį galima pasakyti apie mokslą; plauna smegenis kaip virusas. Tavo garbinamu kritiniu mąstymo požymių tavyje nematyt. Pripažįsti evoliucionistų-ateistų mokslo teiginius ir sakai, jog esi agnostikas! Ar tu supranti kas yra agnosticizmas ir kuo skiriasi nuo gnosticizmo? Pasieškok išsamesnio agnosticizmo ir gnosticizmo aprašymo nei wikipedijoje.

ir nieko nepasakai. 0 argumentų, 0 logikos. Aš gerai išmanau religijotyrą, o tu? Eik pats ir pasiskaityk ką reiškia tos sąvokos. Vikipedija tau pradžiai puikiai tiks. P.S. Esi teisus sakydamas, kad visada pabaigi diskusiją. Žinai kodėl taip yra? Nes žmonėms pabosta "diskutuot" su tavim.

- sakykim, bet labai sudėtingas ir be to sujungta į socialinius/kultūrinius/filosofinius ryšius. Taigi, tokioje sistemoje būtent virusas tegali kitus naikinti virusu vadindamas, sakykim toks virusas buvo Hitleris, Leninas ir tu, jie gi "valė" nuo kenkėjų. O jeigu priimti laisvę progresui, tai atskirti kur virusas visai neįmanoma, čia Kristus tepasakė: "matysite pagal vaisius"..

Kitaip sakant esi tinginys kuris pats nieko netyrineja ir nori kad jam viska subertu i lekstute ir dar uz ji sukramtytu

Chronai, Religijotyra mažai tau davė. Mokslas dažnai nutyli faktus prieštaraujančius teorijai. Tai toks skirtumas kai skaitai knygą ir kai tą patį pasakoja žmogus su smulkmenomis. Šiandien tingu rašyt pavyzdžiais ir iš tolo aiškint. Įtariu, drėbčiau tiesiai... (tingiu ir galvot kas būtų, jeigu būtų). Stenk pats. "Kitaip sakant esi tinginys kuris pats nieko netyrineja ir nori kad jam viska subertu i lekstute ir dar uz ji sukramtytu " Parašytas: Pir. 07 16, 2012 15:04 © Gnostic

Chronai, ramiau, o tai įspėjimo greitai prisiprašysi. Manai, jei religija žmonėms būtų nereikalinga, ji nebūtų išnykusi per tiek metų? Religijos funkcijos kur kas platesnės, nei "smegenų plovimas". Religija formuoja normas ir vertybes, kurios užtikrina socialinę tvarką ir stabilumą. Ir tai nėra kažkokia iš oro paimta sistema, šitą sistemą formuojame mes - paprasti mirtingieji. Tai yra mūsų suformuota simbolių sistema. Mūsų suformuota socialinė projekcija, kurioje viską bandome sustatyti į savo vietas. Tai kad religija keičiasi kartu su visuomene, anokia čia paslaptis. Kuo labiau visuomenė diferencijuojasi, tuo labiau religija nustumiama į asmeninę sritį (randasi įvairios sektos ir laisvamanybė) ir atvirkščiai. Kitaip sakant, keičiasi religijos forma - tikėjimo anapusine realybe sistema, bet turinys išlieka tas pats. Jei uždrausi visas religijas, kaip mat privis naujų, nes žmones pradės kamuot dvasinis vakuumas. Vietoj to, kad draustumėm, geriau formuotumėm religijas geresne linkme. Iš esmės, pagal mano pamąstymus, net ateizmas atitinka religijai būdingas funkcijas: 1) Vietoj to, kad suteiktų prasmę, leidžia ją susikurti pačiam 2) Vietoj to, kad suburtų į bendruomenę, leidžia ją pasirinkti pačiam 3) Vietoj to, kad suteiktų vertybes ir normas, leidžia jas nusistatyti pačiam Tik ne kiekvienas pakankamai stiprus, kad būtų pats sau Dievas. Čia tas pats, kas panaikint teisėsaugą viliantis, kad žmonės nebedarys nusikaltymų.

Sielinai, dabar jau nebe tie laikai, kad Vatikinas turėtų įstatymų leidimo galią pasauliečiams. Po teisybei, jie jau senai to nebeturi. Dabar jie gali tik pirštu pagrūmoti (kaip dabar yra daroma, kaip straipsnyje savo pateikei) ir išsakyti savo poziciją. Tie, kuriems yra skirta ši pozicija turi teisę ją išklausyti, bet ne pareigą ją vadovautis. Kitais žodžiais tariant - na ir kas, kad popiežius tam nepritaria? Jis jau nebėra tas asmuo, kuris turi didelį politinį svorį (koks buvo anksčiau).

Neatmeskime galimybės, kad popiežiaus pagrūmojimas gali turėti įtakos vadovybės (dievobaimingos) sprendimams, o sprendimai palies ir žmones su religija neturinčius nieko bendra. Tokiu atveju popiežius turi teisę grūmoti piršteliu, aš turiu teisę piktintis dėl jo pagrūmojimo, tik taip parodau, kad jis nėra vienas, yra ir kitap mąstančių. Demokratijos principas - teisė reikšti savo nuomonę ir piktintis arba kritikuoti kitų nuomonę, juolab kai konkretūs žmonės nėra įžeidinėjami.

Na, taip, tačiau popiežiaus įsakai tiesioginį pavaldumą gali turėti tik labai ribotoje teritorijoje, i.e. - Vatikane (nes tai yra popiežiaus valstybė). Aš neneigiu, kad dievobaiminga vadovybė gali atsižvelgti į, tarkime, popiežiaus išsakytą nuomonę ir nepriimti vieno ar kito įstatymo dėl, kad ir tavo to, aborto. Tačiau, kiek tokių vyriausybių mes žinome Vakaruose? Vatikanas, Malta... kokios dar? Be to, demokratiniu principu yra sudaromas Parlamentas/Vyriausybė iš įvairiausios pakraipos žmonių. Tikimybė, kad absoliučią daugumą sudarytų vien krikščioniškų pakraipų asmenys yra gana menka. Ir netgi tada jie turėtų šiokių tokių problemų tuo atveju, jeigu diduma visuomenės nebūtų religinga (arba būtų kitokio tikėjimo, arba tokio pačio tikėjimo, bet kitokių pažiūrų).

Ne tik religija primeta savo vertybes, panašiai elgiasi visos institucijos, tiesiog su religija sunkiau veltis į kažkokias diskusijas ir ieškot kompromisų, dėl jos konservatyvumo ir nelankstumo, todėl šiais laikais daugumai religijų reikalingos reformos, kas po truputį vyksta (Vatikanas pripažino Darvino teoriją, ateivių egzistavimo galimybę ir t.t. http://www.technologijos.lt/n/zmoniu_pa ... s-9936&p=1), bet ne taip greitai, kaip norėtumėm.

Jeigu kalbant apie Lietuva, tai vatikanas, gal ir pripazino tam tikrus dalykus, bet Lietuvoje tie dalykai labai sunkiai prigyjami. Kalbant del tos pacios prostitucijos legalizavimo, kiek religija tai itakoja? Jie visais budais priesinasi tam, o sveikas protas rodo, jog tai tik issprestu dauguma problemu susijusiu su isnaudojimu ir begale kitu bedu.

Pala, pala, kaip prostitucijos legalizavimas išspręs išnaudojimo problemą? Ar tu žinai dėl kokių priežasčių moterys tampa prostitutėmis? Žinok, ne iš gero gyvenimo, jeigu ką.

Dėl problemų sprendimo nesiginčysiu tiesiog reikia nebijoti eksperimentuoti, o spekuliacijos teiginiais yra nieko vertos. Bet kokiu atveju prostitucijos draudimas apriboja žmogaus galimybę užsidirbti, rezultatas toks, kad valstybė praranda dalį mokesčių, o prostitucija beveik nekontroliuojama sėkmingai klesti.

Atleisk (čia gal dėl to, kad niekada prostitučių paslaugomis nesinaudojau ir nesinaudosiu, nes manau, kad tai be galo šlykštu), bet kalbate nesąmones. Taip, prostituciją reikia kontroliuoti, tačiau nereikia ir jos skatinti (iš tavo ir andriulio postų peršasi mintis, kad norit ją skatinti). Sakai, kad ribojama galimybė užsidirbti? Hmm.... paprastai 90 procentų atitenka suteneriams (tikslios statistikos nepateiksiu, bet kažkur svyruoja nuo 80-90 procentų) ir labai mažai lieka pačiai prostitutei. Nebent jūs abu kalbat apie tą neaiškiai legalų "eskortų servisą", o ne juodą prostituciją.

Jokiu būdu skatinti nereikia, tačiau ir drausti negalima, nes tai yra žmogaus teisė tiek pirkti tiek parduoti. Beabejo nesinaudoju ir aš, nes turiu šeimą ir vaikus, jeigu jų nebūtų kas ten žino kaip tada būtų. Dėl šlykštėjimosi tai čia kitas klausimas kas vienam šlykštu tas kitam normalu. Man asmeniškai bažnytinės apeigos yra šlykštu, bet dėl to neinu protestuoti prie bažnyčių.

Man ne dėl to šlykštu, kad jos teikia lytines paslaugas (seksas yra normalių normaliausias dalykas), o dėl to, kad daugelis jų yra ten įgrūstos per prievartą.

Per prievartą vėl kitas klausimas - taip tai šlykštu.