Dievo byla: įgimtas tikėjimas

Žinoma, uodienė turi teisę gerti kraują, juk kitaip neišgyventų (kaip ir mes turim teisę ją priploti). P. S. Būtų matyt, kokie stiprūs tavo principai, kai artimas žmogus susirgtų sunkia liga ir jį galėtų išgydyti tik kamieninės ląstelės. P. P. S. Pamenu seniau krikščionybė ir prezervatyvus draudė kaip didžiausią blogį. Matyt šiuo klausimu irgi sutinki?

Tai ir ne tavo reikalas Beje religiniai vergauja ritualams.

Beje, , proto genijau ir moralės bei dorovės ideale, Situacija kai galima išgelbėti tik vieną: Kas turi teisę į gyvenimą motina ar embrionas (gali būti jau ir ne embriono stadijoje)?

Pagal krikščioniškus standartus, matyt mirtų abu, nes paliktų tai spręsti Dievui

banko sąskaitos ir surandamas "patogus" kvailiukas/idealistas "Drąsius", pakišama jam kažkokie ginklai, kažkokios pasakos..

'ai Ar tikrai visos išvardintos religijos ir santvarkos siekia to pačio idealo? Pasiskaityti gal reiktų? Ar siekia to, ką deklaruoja? Įžvelgiu tavyje pliusą, jog įžvelgi tvarką bent gamtoje. Pasakaitė prieš miegą: Objektai: žmogus, akmenys, gamtos dėsniai. Paima žmogus septynis akmenis ir meta virš žemės į tolį. Jie aišku nukrenta, vieni - arčiau, kiti - toliau. Iš pirmo žvilgsnio jie išsidėstę chaotiškai, bet kiekvienas jų nukrenta jam skirtoje vietoje pagal tvarką. Tvarką apsprendžiama pagal visus žinomus ir nežinomus fizikinius dėsnius. Kuriuos akmenis žmogus pasiliks? Žmogui reikalingi tik toliausiai lekiantys akmenys. Keičiame objektus (legato): Dievas, žmonės, Biblijos dekalogas, antidekalogas - kitaip dekalogo pakaitalas. Antidekalogas iškreipia gamtos dėsnius, bet negali prilygti dekalogui. Veiksmas vyksta taip pat kaip su akmenimis. Metimo trajektorija tai gyvenimas. Tik žmonės skirtingai nuo akmenų gali laisva valia rinktis dekalogą arba antidekalogą. Pasirinkę antidekalogą žmonės-akmenys lekia netoli arba nukrenta net už nugaros. Kuriuos žmonės-akmenis Dievas pasiliks? Dievui reikalingi tik toliausiai lekiantys akmenys. Pasakaitės moralo nebus Ar žinai, kad visame žmogaus kūne yra randama kamieninių ląstelių? Ar žinai, kad yra praktikoje išbandyti metodai, kai galima paimti kamienines ląsteles iš suaugusio žmogaus?

Neatsakei į klausimą kas turi teisę gyventi moteris ar embrionas, kai išgelbėti galima tik vieną. Kas turi teisę į gyvenimą? Na, na... Laukiu

Ką rūkai?

Puiki pasaka, bučiau net linkęs sutikti, bet kuo susiję gamtos dėsniai ir Biblija? Kaip minėjau, Biblija tik vienas iš daugelio taisyklių rinkinių (pagal tavo pavyzdį akmenukų metymo būdas), man ji atrodo plius minus teisinga, bet tai nereiškia, kad kiti keliai neteisingi. Beto, su metais taisyklių rinkiniai keičiasi, galbūt po kažkurio laiko ir Biblijos niekas neatmins, bet tokie kaip mes toliau ginčysis, kieno tiesa teisingesnė.

Mano mintys stovi vietoje? Man rodos tavo stovi vietoje, nes tu viska sulyginai su zmogzudyste, bet rytines piliules nedrysai? As tiesiog sekiau tavo logika. Juolabiau susidariau nuomone kad nelabai skiri vaisiaus nuo embriono. Tai yra du skirtingi dalykai. Taip jie priklauso tam paciam procesui, taciau tai du skirtingi dalykai. Velgi grystant prie rytines piliules, jin baigia procesa kuris tik ka prasidejo, embrionas yra dar kitas zingslenlis, vaisius trecias. Taigi gaunasi, jai pritari rytiniai piliuliai, o nepritrari embrioniniams tyrimams pats save kompromituoji. Gyvybe nera stebuklas. Tai vyksta naturaliai, tiesiog mes esam tokioj evoliucijos stadijoje kurioje galim nuspresti ar norim pratesti patys savo rusi ar ne(cia labiau akcentuoju vakaru pasauli). Seksas yra biologinis poreikis, jis reguliuoja musu hormonus norim to ar ne taigi mums visiems jo reikia, taciau su seksu ateina ir rizika kuria visi priimam ir visomis imanomomis priemonemis stengiames ja sumazinti. Cia kalbu is savo pozicijos, esu jaunas, vaiku nenoriu, bet malonumas per daug didelis kad atsisakyti ar susilaikytii.

Tai buvo palyginimas. Paėmiau kiekvienam suprantamą pavyzdį, akmens mėtymą. Išskyriau esmines savybes, objektus. Abstrahavau Biblijos mokymo esmę. Ir priskyriau savybes ir objektus iš Biblijos mokymo, perkeldamas jas į akmens mėtymo pavyzdį. Gal dabar aiškiau, koks yra mano tikslas ir kokių principų laikausi? Ir šiame pavyzdyje tau aiškiai duota suprasti, kad kiti keliai nėra teisingi. O kiti taisyklių rinkiniai keičia trajektorijas nenaudinga žmogui linkme. Kaip tu viskuo abiejoji. Pirmosio Biblijos dalys parašytos daugiau nei 2500 metų. Per tiek laiko nepamiršo, kaip gi užmirš? Va kovinį filmą, komediją, melodramą pažiūri ar perskaitai pop knygą ir pamiršti. Apie kasdienines žinias net nekalbu. Skandalą žiniasklaidoje plačiai skelbtą po savaitės užmiršti jam pasibaigus. p.s. pasiteirauk kaip kionig sekasi. Kažko neparašo. Gal jis pradėjo keistis? Jūsų pažiūros labai panašios.

Čia žinok daug skeptikų renkasi, tai jei norėsi padiskutuot apie religiją, užsuk dažniau

Kelias renakasi žmogus pats žmogus. Apibrėžimo, koks kelias yra teisingas negali būti jokiu būdu. Kiekvienoje bendruomenėje ir kiekvienam individualiai tie keliai yra skirtingi. Ne religija, ne biblija, ne kažkieno kito tikėjimas ir ne tu ir ne aš nusprendžiame koks žmogaus kelias yra teisingas. Savo sugalvotų pažiūrų reikalavimas iš kitų gimdo neapykantą, o neapykanta tikrai nėra gerai. Tolerancija kitoms pažiūroms ir savo reikalų žiūrėjimas neapykantos negimdo.

Būtinai!

Nebūk žydas, neatsakinėk klausimu į klausimą 1. Turėjau omeny tiesas, kurias tu išpažysti. 2. Norėjau tiesiog išgirsti atsaymą - kuo krikščionybė geresnė už kitas religijas? O savo linkme pakreipti negaliu, nes šiuo klausimu laikausi nešališkos pozicijos. 3. Bažnyčia. 4. O tavęs nekrykštyjo jauno, jog dar turėjai galimybę pasirinkti? Va tau trūkumai, čia pirma ką radau šią bemiegę naktį: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=24907477 Esmė, kad trūkumų yra, ir dalį jų net pats pripažintum, bet kur tada ta stebuklinga viską paaiškinanti Biblijos dalis? Ar čia tarp eilučių reikia skaityt?

O biblija rodiklis? Bibliją parašė žmonės. Dekartas irgi žmogus.

- apie tokius sakoma: "galvoja su ne ta galvute"..

Matomai pats nei vienos nenaudoji.

Matomai, į jautrią vietą įgėlė tau, andriuli.