Žemės branduolys staiga ėmė suktis greičiau (Video)

Jei stipriai sulėtėtų - gresia magnetinio lauko praradimas, o jei stipriai pagreitėtų?

Kažin kaip tie sulėtėjimai ir pagreitėjimai paveikia laiko suvokimą.. Vis gi para turėtų praeiti greičiau/lėčiau.

Aš tūrių viena teorija. Kadangi branduolys sukasi jis sukuria magnetini lauką aplink žemę. Kuris apsaugo žemę nuo magnetinių audrų ir aukšto energingumo dalelių. Bet jei šis laukas veikia daleles - tai reiškia ir dalelės veikia jį. O kadangi jos veikia magnetini lauką, o jis yra sukurtas dėl Žemės branduolio sukimosi, dėl to poveikis magnetiniam laukui persiduoda ir į Žemės branduolį. Principas panašus kaip ir elektrinio variklio ir elektros generatoriaus.

Žemė sukasi pastovių greičiu, tik jos branduolio sukimasis keičiasi. Todėl Žemė aplink savo ašį apsisuka per ta pati laiko tarpą. O žemės magnetinio lauko kitimas tikrai laiko erdvės ne iškreivina.

gali buti ir 11 metu periodas, siuo metu pasieke maksimuma kaip ir saule, tokiu budu kazkiek sustiprejes magnetinis laukas apsaugo zeme nuo saules pasispjaudymu

Iškreivina pati judanti masė dėl visokių precesijų ir pan.. Skirtinguose aukščiuose skraidantys palydovai galėtų laiko skirtumą ir pajusti. Dėl to "rutulys sukasi pastoviu greičiu" tai irgi netikslu. Pagal judesio kiekio tvermės dėsnį, bendras Žemės rutulio su atmosfera, Mėnuliu ir t.t.. judesio kiekis negali kisti be pašalinių jėgų (t.y. dažniausiai nuostolių). Jei pagreitėja vidiniai sluoksniai, išoriniai (įskaitant plutą) turėtų palėtėti ir atvirkščiai. Kodėl taip vyksta - priežasčių gali būti labai daug ir įvairių. Skirtingo tankio sluoksnių konvekcija, Koriolio efektai, magnetinio lauko pokyčiai. Pvz., jei sunkesni, magnetiškai induktyvesni sluoksniai nugrims giliau arba pasikrauks link ašigalių, dėl balerinos efekto branduolys pradės suktis greičiau. Kas savo ruožtu pradės juos stumti "į išorę" - į paviršių ir link pusiaujo.

Jau darosi šilta.Panašu,kad Žemės branduolys iš PLAZMOS,jei taip staiga gali keisti greitį,pasikeitus išorinėms sąlygoms.Jei būtų branduolys sunkus,inercija neleistų to padaryti staiga. Naaa,ponai prisiekusieji...gal geriau nebetęsiu,nes atsiras labai supykusių ant manęs.

Netęsk, tos tuščiavidurės Žemės "teorijos" net nejuokingos. Be reikalo ir pradėjai.

Matyt ne be pagrindo supyksta. Pagrįsk savo nuomonė ir niekas nepyks, bet, matyt, pats supranti jog to padaryti nepavyks, tai kam pradėti. Yra diskusija šiame forume, gali pasiskaityt.

Apie kokias čia tuščiavidurės žemės teorijas kalbama? Gaila,kad straipsnyje nepaskelbta kokiu kampiniu greičiu sukasi vidinis branduolys.Sulyginčiau su Šumano dažnio pokyčiais.

idomu kaip jie ten ka matuoja ir isvis zino kur prasideda ir baigesi tas branduolys ir visi kiti sluoksniai, niekas mirkos gi nekiso, aisku busiu apsauktas tamsuoliu ir man bus pareiksta kad mokslininkai paskaiciuoja ir t.t. bet visai neseniai teko skaityti jog buvo apsirikta del temperaturos branduolyje, nei daug nei mazai ,,tik" ant 1000 laipsniu. mano nuomone tokia info tai tik kaulas ziniasklaidai ir tuo besidomintiems zmonems kad butu zenklas jog mokslininkai dirba, nors tokie dalykai tik ant teoriju kabo

Tamsuolis! Yra skersines ir isilgines seismines bangos. Kadangi skersines bangos nesklinda skysciu, ju kitoje zemes pusejr nesimato. Del to yra daroma isvada jog branduolys skystas. Also, bangos pereidamos i skysti luzta. Naudojant siuos duomenis ir ismatavus seselio zona galima daryti isvadas apie branduolio dydi. Su temperatura kebliau, nes termometro neikisi.

Vadinasi,dar nenužengė tiek,kad iškeltų hipotezę apie plazminį branduolį. Ką gi. Lauksime. Susiprotės anksčiau ar vėliau.

magma taip pat kiek zinau skysta tai per ja jau sklinda? o gal yra susisluoksneve metalai pagal tanki, ir koks nors metalas blokuoja tas bangas? cmon ikisk galva ir paziuresi

Visu pirma tai magma nera skysta, o "plastikine". Pasiskaityk. Visu antra metalas negali blokuot seisminiu bangu. Kietas objektas (ne skystas) yra susietas su savo elemento molekulemis, kurios issaukia atstatomaja jega (laikancia molekules savo vietoje) jas pajudinus. Skersine banga nesklinda skysciu nes nera atstotomosiso jegos. Taigi metalu jinai sklinda ir nera metalo kuris "blokuotu". Damn, is kur toks naivus isitikinimas jog mokslininkai idotai, o tu prie kompiuterio ismastai genialias hipotezes... nejuokinkit. Nojau, nustojai dometis mokslu kai tai tapo too mainstreem? Neigi absoliuciai viska ir neturi jokio pagrindo taip manyt. Pateik savo teorijas, motyva joms ir manau bus idomu padiskutuoti.

o skystas metalas jau negali absorbuoti tu bangu? nieko as genialaus neismastau, tiesiog vemti vercia kai mokslininkai savo teorijas persa kaip didziausius faktus. sugalvok teorija kurios nebutu galima paneigti ir liksi teisus, nesvarbu kad ji bus ir is pirsto lauzta ir nebutina qoutinti pranesimo kai jis ant nosies kabo

Matei, kad žemė apvali? Bet tiki, kad apvali. O matei, kad vandenilio atomas sudarytas iš protono, neutrono ir elektrono? Bet manau vis tiek tiki, kad būtent taip yra. Pernelyg didelis pasikliovimas kažkuriuo vienu pojūčiu yra klaidingas. Pvz., kai mėnulis būna žemai, jis atrodo labai didelis, susidaro įspūdis, kad mėnulis yra labai priartėjęs prie žemės. Bet pasirodo, taip mes mėnulį matom tik savo akimis. Padarius nuotrauką ar žiūrint per foto objektyvą tokio efekto nebėra. Tad tikrai, nebūk tamsuolis.

Hipotezė nulinė turi būti formuojama taip, kad ją būtų galima paneigti. O šiaip nusileisk biški žemėn. Daug ko nežinom, daug ko nežinosim, bet bandyti išsiaiškinti galime. Ir nesidėk protingesnis negu žmonės, kurie paskiria dešimtmečius mokslams ir darbui. Tuo labiau, paskaitęs plačiajai visuomenei skirtą straipsnį nesitikėk, kad viskas tikrai teisinga parašyta ir pilnai.

kad zeme apvali galima spresti is to paties menulio formos ir visu kitu dangaus kunu, chemijoje viskas yra surista ir pakanka irodymu. bet yra tokiu dalyku kurie tik hipotezemis yra paremti ir labiausiai tiketina hipoteze brukama kaip gryna tiesa, kisama i mokyklinius vadovelius ir t.t. galbut koks nors petriukas galetu padaryti dideli atradima, taciau perskaites vienokia ar kitokia klaidinacia ,,tiesa" su ja susitaikytu ir liktu nieko neatrades. o kad mokslininkai nelabai ka ismano tai tokie apsirikimai tik ant 1k laipsniu tai puikiai parodo

Prasyciau pavyzdziu, manau galesime padiskutuotu, nes viskas savo vietoje. Manau kaltas isprusimo trukumas.