Be kaltės kaltas. Kaip pasaulis prilygino islamą terorizmui

Iš serijos: aš pasaulio matęs, aš UKEjuj gyvenu...čia ir turėčiau užbaigt, bet ne, žmogau aš pats Švedijoj gyvenu, Šiaulių dydžio mieste, viename iš prasčiausių rajonų, kuriame daugybė musulmonų. Bet kažkodėl aš jame daug saugiau jaučiuosi, nei pvz Kauno Šančiuose ar Slabotkėj. Ar man patinka matyt juos ir ju moteris su galvos apdangalais? Ne, tikrai ne, bet žmogeli aš turiu pakankamai proto, kad suvokčiau, jog tai yra mano problema, o ne kaltinti visus arabus kokie jie baisūs ir pan. Įsikalk vieną dalyką į galvą, žmonių NEGALIMA SKIRSTYTI, KURIS YRA BLOGAS, O KURIS GERAS PAGAL TAUTYBĘ IR RELIGIJĄ. Į GERUS IR BLOGUS REIKIA SKIRSTYTI PAGAL JŲ DARBUS.

Daug kur islamo pasaulyje tuo užsiiminėja valstybė. O žudytinų pas juos ten tikrai netrūksta.

Visus tuos islamistų ir pabėgėlių gynėjus-užtarėjus (kartu ir t.lt besibazuojančius) surinkčiau, išskirstyčiau po lėktuvus ir kartu su su pabėgėliais išsiųsčiau atgal į Artimuosius Rytus ir Šiaurės Afriką. Galėtumėt susėdę ratu rūkyt kaljaną ir taupyt pinigus naujam plaustui į Europą. Tie visi tolerastai teisina islamą pirštu badydami į bibliją ir aiškindami, kad ir ten baisumų prirašyta. Tačiau, jei jau sakot A, tai sakykit ir B: naftomagnatais?

cia pagalvojo jie kad viskas uz dika

Siaip tai taikiausia religija - budizmas. Kinai trype ju sventyklas, zude vienuolius, o jie ne rankos nepakele pries okupantus.

Dauguma jūsų savo komentarais įrodote, jog esate tiek pat išsilavinę ir kultūringi kiek jūsų apkalbamieji žmonės. Tiek pat tolerantiški.Dar gražiau, kai nežinia kaip besielgiantis lietuvis imigrantas, aiškina kaip blogai atrodo kitas imigrantas, gal tikriems anglams abudu taip pat nepatinkat. Nepamąstėt? Kuo toliau, tuo šioje diskusijoje labiau pinasi islamas kaip religija, kaimiečių imigrantų bandymas prisitaikyti mieste, dabartinė nusikalstama migracija (kurią tiek suorganizavo tiek palaimino pačios ES valstybės). Tokioj marmalynėj be šansų kažką išdiskutuoti. Nes kaimietis kaimietį apkalba, o jei dar ne taip apsirengęs... Skandalas o skandalas, senoliai už jūrų marių kapuose vartosi. Jei bandytume grįžti prie pagrindinės temos, ar islamas bloga religija, mano nuomone, jis ne blogesnis nei katalikybė ar kitos religijos. Tiesiog nemažai musulmonų silpnai išsilavinę ir itin priklausomi nuo to kaip ir ką pasakys vienintelis apsišvietęs (ragavęs mokslo) imamas. Pažvelkime į faktus, dauguma teroristų nepritapėliai visuomenėje, kuriems nesisekė mokslas, darbas, nuėjo į mečetę, kurioje laisvai sėdėdavo su terorizmu įtariamas dvasininkas.tas praplaudavo smegenis ir rasdavo kelis asmenis, kurie po jo varianto išaiškinimo, manydavo jog tik žudymas kažką pakeis. Tipinis portretas. Tipinis dažnas atvejis, paskelbiamas po išpuolių. Bet staiga tai sutapatinama su religija. Nors bėdos net kelios: menkas švietimas, sunkiai prieinama normali pagalba, žmogus savęs ieškojimui pasirenka religines grupes, "aktyviai stebimi" asmenys geba dešimtmečius radikalinti asmenis.

pats.. Lengva tau aiskinti, to ko tu pats nesupranti, nes nesi pakliuves i ju vieta, neaugai ju krastuose, ir jei jiems tai yra priimtina, tai kodel tau tai yra nesuprantama? Jus sakot azietis, europietis, ar afrikietis yra tokie patys zmones? Man teko pabendrauti su nemazai pasaulio rasiu atstovu, tiek su protingais, tiek su dauguma. Protingi daug maz visi lygus, o dauguma yra savo rasiu, krastu atstovai.. Kistis i kito pasaulio reikalus griaunant ju namus yra beprasmiska. Reikia kazka statyti norint pakeisti poziuri, o ne viska sugriauti, ar naikinti.. Cia ir yra didziausia problema, jog noredami pakeisti mes griauname, o ne statome..

Na taip, ten, kur yra blogai, visada kalti Vakarai. Nesvarbu, kad visas tas problemas pradėjo ir visiškai vykdė vietiniai, – Vakarai visada kalti. Nelabai aišku, kokia Vakarams nauda iš to, kad ištisi regionai būtų nestabilūs ir į juos plūstų tuntai prieglobsčio ieškotojų. Vietiniai visame islamo pasaulyje gyvena gan blogai. Jei yra gamtinių išteklių, kol kas jie gyvena šiek tiek geriau. Kur tų išteklių nėra, jie rengia revoliucijas – vieną po kitos – ir dėl visko kaltina Vakarus.

Šiaip tai viskas paprasčiau: islamas dabar kaip tik yra tos "karingos plėtros" stadijoje, kaip krikščionybė buvo Kryžiaus žygių ir inkvizicijos siautėjimo laikais. Ir net amžius +/- atitiktų. Štai ir eina per savo tam tikrą evoliucijos stadiją. Budizmo nepainioti, tai ne visai tradicinė religija, tiesa sakant ne religija iš vis, o filosofinė sistema.

Tai ponas proto bokšte pirmiau skaityk čia: https://lt.wikipedia.org/wiki/Rasizmas o tada sau gali pritaikyti ką parašęs savo paraše, neapsimesk žinančiu.

Ar tau elektrikui spręsti kad ES vykdo bloga integracijos strategija? Tu sakai, kad ES vykdo bloga integracijos strategija, vadinasi žinai geresne strategija. Nes jei nežinotum geresnės strategijos kaip integruoti imigrantus, negalėtum sakyti, kad dabartinė bloga. Arba kad yra geresnė nei dabartinė. Nes dabar tavo komentaras skamba taip: A asmuo (ES) ramiai ėjo gatve, prie jo pribėgo M asmuo ir davė A asmeniui į galvą. C asmuo (tu) tai pamatei ir pasakei, kad kaltas A asmuo, nes jis išprovokavo M asmenį. Ir kad A asmuo turi ieškoti priemonių kaip neprovokuoti M asmens. Integracija reiškia, kad atvykęs asmuo turi integruotis į visuomenę į kuria atvyko, o ne kad visuomenė turi integruotis prie atvykėlio. Kita, net ir ES ekonomika nėra guminė. Gali rasti darbo vietų keliems tūkstančiams atvykėlių. Bet iš kur ištraukti darbo staiga atvykusiems milijonui asmenų? Ir milijonui asmenų pašalpos taip pat nelabai rasi, kai visas biudžetas jau suplanuotas ir pinigai išdalinti.

Vau, emigruoti darbui anglijos fabrikuose = pamatyti pasaulio. Nedėk lygybės kur jos nereikia.

jei jau taip įsigilinęs į koraną, tai copy paste kelias radikalizmo židinio pastraipas, o ne interpretuok. Vat būtent tie kaimo islamistai tiki intrepretuota kokio seniūno korano versija, todėl ir yra tokie radikalūs. Bet ne visi musulmonai yra radikalūs, kaip ir ne visi krikščionys. Aš dedu lygybės ženkla tarp krikščionybės ir islamo. Abi yra religijos, abi dabartinėje visuomenėje stipriai interpretuotos, ir abi neišsilavinusiam žmogui atrodo yra teisingos. Nėra blogai būti religingu manau, bet yra blogai remtis (pilnai remtis) religija šiuolaikiniame gyvenime, kur vis mažiau tabu. O religijos yra pilnos tabu.

Sukist tuos mauglius i laiva ir issiust atgal i afrikos dykumas kainuotu kiek? max pora milijonu € Juos islaikyti ir bandyti integruoti kiek kainuos? Daug milijardu €, nemazai gyvybiu ir milijonai sugadintu gyvenimu. Bet kazkodel bukieji lyderiai vadovaujasi marksizmu - jei laivas skesta ir uztektu ismeti viena-du mauglius kad visi liktu gyvi kazkodel paliekama kad visas laivas nuskestu ir visi mirtu.

Krikščionybės šiame sąrašiuke nereikėtų dėti: https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism http://www.alternet.org/tea-party-and-r ... -white-men http://www.theguardian.com/world/2010/j ... tor-killer Aišku, kiekybiškai šiai dienai islamistams jie nusileidžia, bet vienok. Krikščionybė su islamu turi du bendrus neigiamus bruožus - monoteizmą ir smurto propagavimą/toleravimą. Mano asmenine nuomone, bėda monoteizme, kuris radikaliai atmeta "nestandartines" aplinkinių nuomones, kas išprovokuoja agresiją prieš bet kokią kitokią nuomonę.

Matas Miestai nenusipelnantys gyventi: 10:14 And whosoever shall not receive you, nor hear your words, when ye depart out of that house or city, shake off the dust of your feet. 10:15 Verily I say unto you, It shall be more tolerable for the land of Sodom and Gomorrha in the day of judgment, than for that city. Džihadas: 10:34 Think not that I am come to send peace on earth: I came not to send peace, but a sword. 10:35 For I am come to set a man at variance against his father, and the daughter against her mother, and the daughter in law against her mother in law. 10:36 And a man's foes shall be they of his own household. 10:37 He that loveth father or mother more than me is not worthy of me: and he that loveth son or daughter more than me is not worthy of me. 10:38 And he that taketh not his cross, and followeth after me, is not worthy of me. 10:39 He that findeth his life shall lose it: and he that loseth his life for my sake shall find it.

Čia ne tik "bukųjų lyderių" problema, bet ir bukos visuomenės problema. Dabar pasaulį valdo žmogaus teisių gynėjai (kurie dažniau gina mažumų teises ir pažeidžia daugumos teises), bei žaliąjį. O lyderiai jei jiems nepaklūsta greitai atsisveikina su savo šiltomis vietomis.

Labai pritariu šitai minčiai. Bet visam kitam prieštarauju. Ne lygių teisių specialistai kalti, dėl migrantų antplūdžio ir jų nesugebėjimo integruotis. Ne jie pritraukė imigrantus, kalbu ne atik apie musulmonus, bet ir lietuvius, lenkus, rumunus, latvius ir k.t., kurie migravo (ir migruoja) dėl geresnio darbo, dėl pinigų, dėl lengvesnio gyvenimo. Kol nebuvo musulmonų imigrantų bumo 2015, tai visa žiniasklaida skambėjo apie lietuvius, tai ką jūs čia pezat apie musulmonus, kurie ne visi yra radikalūs, kai lietuviai ten ęsantys ne ką geresni. Kodėl tik po 2015 migracijos bumo visi susirūpino, kai musulmonų jau pilna buvo ankščiau, bet tada niekam tai nebuvo opus klausimas, kaip dabar? http://iq.lt/dienos-grafikas/daugiau-ne ... -senbuviai Manau, kad visi pritarsite, jog problema radikalizmo yra švietimo ir išsilavinimo trūkume. Jeigu jau ęsate visi labai išsilavine ir apsišviete, tai bent nebūkite tokie niūrūs, kaip tie radikalūs islamistai, nes iš komentarų panašu, kad radikalų užtenka ir vietinių. Radikalus nebūtinai islamistas.

Yra du skirtingi dalykai. Asmenys kurie gina lyges teise ir asmenys kurie vaidina, kad gina lygias teises. Asmenys kurie gina lygias teises (jie tuo užsiima kaip pragyvenimo šaltiniu) yra mažuma. Bet jie suvokia ką reiškia ginti lygias teises. Kaip yra ir ekologai, kurie žino kas yra ekologija. Ir yra hipokritai, kurie galvoja kad žino kas yra lygios teisės arba žalieji kurie įsivaizduoja kad žino kad yra gerai gamtai. Kai ištiesų nieko jie nežino. Nes nėra tiek detaliai isigilinę į problema. Bet antrųjų yra daugiau ir jie daro didžiausia įtaką.

Tą patį galima pritaikyti visiems žmonėms. Yra liberalūs ir yra tie, kurie vaidina liberalius. Yra išsilavinę žmonės, apsišvietę, ir tie kurie vaidina tokius. Tas pats visur. Yra paprasti pabėgėliai, kurie nori integruotis, ir tie kurie apsimeta tokiais. Yra ir radikalūs ekstremistai. Bet tokiais ne gimstama, tokiais tampama. Kaip ir tampama rasistais, ar seksistais. Bet nereikia to sukišti į vieną kategoriją.