Be kaltės kaltas. Kaip pasaulis prilygino islamą terorizmui

Jei sugebėtum perskaityti, kas rašoma, tai liktum stipriai nustebęs. "Tolerastai" patys prieštarauja ekonominių pabėgelių priėmimui, bent jau nekvalifikuotų, nes nėra tokios žmogaus teisės, kaip teisė į geresnį gyvenimą.

Važinėjimas automobiliu nėra privataus gyvenimo dalis, skirtingai nuo šeimos kūrimo, abortų ar prostitucijos.

Žmonės apie viską galvoja naudojant asociacijas (sąryšis tarp atskirų sąmonės vaizdinių). Todėl žmogus girdint žodį *Dievas* - iškart prisimena graikų mitologinius dievus: kurie tik gėrė, ištvirkavo ir t.t. O girdint apie pasiaukojimą ir kentėjimus iš Naujojo testamento - iškart galvoje iššoka prisiminimai apie Islamo džihadistus-sprogdintojus. Krikščionys turi gyventi pagal Naująjį testamentą. Ir jeigu jie daro tai ko Jėzus nemokė - tai patys kalti. Kaip yra Lietuvos įstatymai, jeigu Valdyninkai veiks prieš įstatymus - tai patys kalti. Hitlerio laiku vokiečiai daug blogo pridarė, tačiau vėliau pripažino tai ir mes dabar į vokiečius pirštais nerodom. Taip ir su Katalikybe - kuri pripažino padarytus baisumus. Lietuviai dabar po visą Europą išsibarstę - ir visur tą pati mato ir sako apie musulmonus. Todėl visi intelegentiški išvedžiojimai apie musulmonų integraciją: tuščios fantazijos. Visur vienodai musulmonai pradeda kurt savo valstybę. Ir pagalvokit: europiečių šeimose - vienas ar du vaikai, musulmonų - keturi ir daugiau. Tai skaičiuokit per kiek laiko Šariatas viešpataus Europoje, vat tokia integracija.

Į Skandinaviją nebuvo vykdomi kryžiaus žygiai. Kalbant apie kryžiaus žygius į šiaurę tai jie buvo inicijuoti vietinių valdovų. Pvz. Lenkų kunigaikščio, kuris norėjo apsiginti nuo puldinėjančių pagonių prūsų. Inkvizicija pagarsėjo dėl Ispanijos karalių nusikaltimų ir su kryžiaus žygiais tai nieko bendro.

Šiaip jau pagarsėjo, bet įteisinti ir viršenybę pradėjo gauti būtent 11-12 amžiuje.

Tam tikra prasme tu teisus, bet ne ta, kaip manai Platonas, Aristotelis ir beveik visi likę antikos filosofai buvo paskelbti erezija daugmaž VI a., akademiją uždarė, knygos buvo masiškai naikinamos. Bet čia įsiterpė dvi jėgos - arabai išsibogino daug knygų iš Aleksandrijos prieš krikščionims sudeginant bibliotekos likučius ir naikinti knygas pgl pareigas turėję vienuoliai nutarė, kad pergamento gaila, jį nušlifavus galima naudoti savo tekstams. Po pirmo kryžiaus žygio kryžiuočiai atsibogino iš arabų manuskriptus atgal, tada vėl gavosi banga susidomėjimo, pakeliui vienuolynų atsargose dar aptiko per rašymui skirto pergamento su Platonu ir Aristoteliu, vat taip jie ir išliko dėka vienuolių "gobšumo" ir arabų.

ir jų istorija, kurie vieninteliai išliko po musulmonų užkariavimų ir persekiojimų. Kryžiaus žygiai yra labiausiai nepasisekęs reikalas Europos ir Bažnyčios istorijoje. 1. Europa pralaimėjo musulmonams. Buvo prarastos visos užkariautos teritorijos (Jeruzalė, Sirija, etc.) + musulmonai užkariavo ir dabartinės Turkijos teritoriją (buvusią krikščionių imperiją), taip pat plito toliau į vakarus. 2. Buvo išleista daug turto ir prarasta daug kryžininkų gyvybių vardan tikslo, kurio nepavyko įgyvendinti. Užkariavimai nepadengė praradimų materialine prasme. Vieninteliai pasipelnę, tai italų pirkliai, kurie pašalino iš kelio galingą konkurentą Konstantinopolį.

1. Arabai egzistavo ir iki islamo; 2. Krikščionys sukūreno ne Aleksandrijos biblioteką, ją anksčiau romėnai netyčia sukūreno, o jos likučius, kas po didžiojo gaisro buvo išgelbėta, tas nutiko pačiam IV a. pabaigoje. 3. Buvo toks arabas Al Mansoras VIII a., jam turėtumėme būti dėkingi už daugumą antikos kūrinių.

1. Jei pasakei A tai pasakyk ir B Arabai iki islamo buvo tik pasimetusios smėlyje gentelės, kurioms kalį karšė iš vienos pusės Persai, o iš kitos romėnai. 2. Tas gaisras pagrįstas prielaidomis, net pačioje wikpedijoje tai užrašyta. Beje kažkaip knygose ir filmuose krikščionys kūrena ne bibliotekos likučius, bet VISĄ biblioteką 3. Tai niekaip nepaneigia vienuolių perrašinėtojų įdirbio ir jo dėka išsaugotų unikalių antikos veikalų.

Skeptikas, panašu jog net wikipedijos nesi skaitęs, juo labiau ką nors iš filosofijos istorijos. Tada žinotum ir "Antikos atradimo" istoriją. Žinotum, kad ir tavo rodomas Akvinietis daugiausiai jėgų skyrė kovoms su bažnyčios dogmomis, jog būtu ne erezija skaityti ir mokytis iš antikos mąstytojų. Ir faktus žinotum, kad arabai nėra =islamui istoriniu požiūriu.

1. Google pre islamic arabia, ne Romos imperija, bet ir ne viduramžių Europą. 2. Būtent krikščionių pastangomis visa istorija nuo IV iki X a. miglota. 3. Vargu, ar tas įdirbis atperka tūkstantmetį be civilizacijos.

1.Inkvizicija, Jūsų dėmesiui, buvo atsakas į nepagrįstus įtarinėjimus, kurie dažniausia pasibaigdavo linčo teismais (aišku tai šių laikų sąvoka) ir tai darė ne bažnyčia, o vietiniai valdovai. T. y. inkvizicija buvo gelbėjimo ratas tiems, kurie buvo neteisingai apkaltinti. 2. Inkvizicija Ispanijoje susijusi su maurų/arabų išstūmimu iš Ispanijos ir karalių siekiu "apsivalyti", čia ir tavo minimas XI - XII a.. Tai nebuvo bažnyčios interesas ir tai rodo faktas, kad net pats popiežius bandė ją Ispanijoje uždrausti. Tačiau Ispanijos karaliai į tai don't give a fuck.

, jei jau krikščionys bibliją kišą į įstatymus, tai kaip čia yra, kad net dievobaimingoj Italijoj nebaudžia už nesantuokinius lytinius santykius? Kodėl niekur Europoje nėra uždrausti kitatikių maldos namai, nedraudžiama turėt kitų dievų? Dublino centre, vidury baltos dienos musulmonai nesislėpdami dalina skrajutes, pasakoja apie koraną ir kviečia į jo skaitymus. Policija jų negaudo ir į kalėjimus nemeta. Ar ne keista? Įdomu, kuo pasibaigtų tokio tipo krikščioniška akcija kur nors Kabule, Teherane ar Rijade? Kaip manai, nuosaikaus islamo teismas apsiribotų tik lazdų kirčiais ar skirtų ką nors egzotiškesnio: užmėtymą akmenimis, liežuvio išpjovimą ar galvos atskyrimą nuo pečių? p.s. Nors prostitucijos draudimą bandai pritempt prie religijos, tačiau visa tai yra kur kas žemiškiau- prekybą žmonėmis draudžia tarptautinė teisė. (Nors, jau nenustebčiau jei parašytum, kad visi vaikai, paaugliai ir moterys užsiima prostitucija ar eina vagiliaut savo noru.)

Mūsų teisinė sistema katalikiška ar paveldėta romėnų teise? Filosofija paremta senovės antikos mąstytojais, ar viduramžių vienuoliais? Įvairios teorijos, kaip pvz evoliucijos teorija remiasi bažnyčios mokslu? Kad ne Žemė sukasi aplink Saulę, o Saulė aplink Žemę, teigė ne bažnyčia ir iki šiol dar krikščioniškos sėktelės svaidosi teiginiu, kaip Dievo įrodymu?

Simplicity, suprask, kad bažnyčia tokių dalykų norėtu, ir tokie dalykai istorijos įvairiuose tarpsniuose buvo. Bet Europoje pakankamai daug visko praėjo, dėl ko žmogaus teisės ir įstatymai tapo aukščiau kažkieno norų. Bet tam tikruose klausimuose, kaip pvz abortai, šeimos sąvoka, dirbtinis apvaisinimas, kontraceptikų naudojimas ir pan vyksta agresyvus lobizmas. Ir žmonių teisės tuo naudotis varžomos ar bent smerkiamos.

Ir iš kurios gi pusės ties barbarai vargšę bažnyčios globojamą europą puldinėjo?

Aha, jei kažkas išnaudoja prievartinį darbą, reikia uždrausti darbą Šiais laikais absoliuti dauguma prostitucija užsiima savo noru, drįsčiau teigti, kad tai geriau už vagiliavimą.

Nuo VII a. arabai. Nuo VIII a. Vikingai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad minėtos gentys vos tik tapo krikščionimis nustojo puldinėti aplinkinius, tapo sėslūs, prasidėjo kultūrinis augimas.