Be kaltės kaltas. Kaip pasaulis prilygino islamą terorizmui

, puola naujos tvarkos įvedinėti. (Ginklų jiems parūpins kuri nors iš didžiųjų valstybių, kad tik savo įtakos sferą išplėstų.)

Pagonybė irgi buvo gana taiki. Nebuvo inkvizicijos, ereijos, raganų deginimo, bažnytinių dešimtinių indulgencijų, kryžiaus karų ir dar aibės baisybių, tačiau visvien įprūdijo svetimą Dievą..

Kuo remiantis taip gerai manai apie pagonybę? Ar žmonių aukojimas dievams prisiskaito prie taikių ritualų?

Kryžiaus žygiai prasidėjo ne dėl kažkurios pusės netikėjimo, o dėl musulmonų ekspansijos į Rytų Romos imperiją/Konstantinopolio valdomas teritorijas. Tikriausiai kažkada ateityje krikščionybė bus kaltinama ir dėl Rusijos, V. Europos ir JAV padarytų nusikaltimų Sirijoje.

Vaizdingai aprašyta kankinio dalia, neatsižadėti Dievo, net pavojaus savo ar artimo gyvybei akivaizdoje. Kankinystės krikščionybėje esmė - verčiau leistis nužudomam, nei pačiam žudyti. Kankinystė pagal Islamą - nusižudyti ir nužudyti kuo daugiau kitų.

Su popiežiaus palaiminimu riteriai ne tik link Jeruzalės ėjo- jiems buvo organizuojamos ir "pažintinės kelionės" į Skandinaviją, baltų žemes. Vienur griovė mečetes, kitur griovė pagonių aukurus ir naikino šventąsias girias. Galima ginčytis dėl smulkmenų, bet pagrindinis tikslas buvo paprastas- dievo vardu grobti naujas žemes. Ten kur įsitvirtindavo riteriai, ne už ilgo pasirodydavo ir inkvizicija su savo žaisliukais. Ne ką geriau su kitatikiais elgėsi ir pagonys ar musulmonai. Tokie buvo viduramžiai ir nėra ko čia teisintis, išsisukinėt ar atsiprašinėt.

Tau aiskina imigrantas, kad kai kurie imigrantai cia sau leidzia daugiau nei turetu padorumo ribose ir cia kukliai issireiskiant ir nereikia iskraipyti, nes niekas neteigia to ka parasei. Svarbu pasigincyti aisku tau matau diskusijose, parodyti, kad tu super protingas, kiti visi buki primatai (dar cia toki istrauke marazma). Ko tu sedi toje Lietuvoje, lendi i lietuviskas diskusija ir apskritai varginiesi rasyti lietuviu kalba? Gi cia viskas isvardinta kaip suprantu tai primatu banda, primatu saitas, primatu kalba? Tipinis, ne tipinis, jis cia super asaba etiketes visiems libdo...pats islenda is po akmens, kaimais visus isvadina, paskiau apdrabsto, kad tie ji isvadino, vel tipiniai primatai .... Europa jam blogai, bet sedi cia...Rusija jam geriau, bet ten nenori vaziuoti....Cia jau ne komedija, o dokumentinis:)) Gal ir gerai, kad ir tokie kaip tu yra...

Dar vienas durniaus voliojimas. Kaip kryžiaus žygiai, kaip indėnų naikinimai P. Amerikoje, kaip prievartinis krikštas Afrikoje ir t.t.? Krikščionišką bibliją pažabojo įvairūs filosofai, kaip Žanas Žakas Ruso, prisidėjo ir valdžių atskyrimo principai, socializmo-ateizmo plėtra. Bažnyčia buvo priversta mutuoti arba išnykti. Nuo pat jos atėjimo į valdžią 4-ame šios eros amžiuje ši religija buvo itin agresyvi ir reguoliuojanti pasaulį. Tai ji sugebėjo sunaikinti Aristotelio, Platono ir t.t. darbus, nes iš jų galėjo žmonės "pasigauti pagonybę". Tai ką skaitome iš senovės graikų arba romėnų kalbų, dažniausiai yra tiesioginiai vertiniai iš arabų kalbos, kurie darė nuorašus, kai katalikai degino laužuose pagonių raštus.

Gal būtų galima statistiką pamatyt kokia maža dalis imigrantu pritampa ir kaip sėkimingai nepritapę gyvena 10 milijonų atvykę ankstesniais dešimtmečiais? Nes dabar suskėlei lygiai taip pat, kaip suskeltų darbo partijos atstovas-pašaudei tuščiais šoviniais. Mužikams tai sulimpa, bet aš prašyčiau įrodymų.

Biblijoje to neparašyta, čia tavo asmeniniai išvedžiojimai. Aiškiai parašyta, kad reikia viską paaukoti vardant tikėjimo, net motiną ir tėvą, kur jau čia tikėjimo priešų gyvybėmis rūpintis. Interpretuoti daugmaž taikiu būdu galima tiek bibliją, tiek ir koraną, civilizuoti kunigai ir mulos taip ir daro. Bet skaitant be išvedžiojimų abi knygutės vienodai propaguoja smurtą. Vienok, krikščioniškas terorizmas (motyvuotas bent dalinai religinių tekstų) pagal paplitimą yra antras po islamiško. Be to, krikščionys beveik visada reikalauja, kad terorizmu užsiimtų valstybė, drausdama savo piliečiams gyventi ne pagal krikščioniškas dogmas.

Apsiverksiu. ;( Kokie mes krikrščionys esam blogi, kad atvykėliams neleidžiam trijų žmonų turėt, jų į burkas sukišt ir dar dėl to, kad savo moterų į tokias nekišam. Štai per tokius tolerastus, kaip tu, Niemand, ir turim didžiausias problemas Europoje. Man kartais net atrodo, kad į tokių gretas renkasi tie, kuriems tiesiog niežti rankos, kaip norisi pakenkti savam kraštui. Pabandyk viešoj vietoj moterį pagrabaliot, kaip tai darė "vargšai pabėgėliai" Vokietijoje,- iškart gausi baudžiamą bylą už seksualinį priekabiavimą. Jokia teta tavęs iš tribūnos neužtars ir neaiškins, kad tave neįprasta apranga išprovokavo ir tu esi didesnė auka už tą išžagintą moterį. (Kaip ir su tuo siru, kuris peilį lietuviukui į nugarą suvarė. Policija negali apklaust, nes tyčia žmonų nužudęs "dabar yra labai sukrėstas". "Poniat' i prostit'" ("suprasti ir atleisti"), taip sakant. Išvis, žmonės pabėgėlių nemyli ne dėl jų išpažįstamos religijos (Europoje išpažinti vienokią ar kitokią religiją nėra nusikaltimas), o dėl kur kas žemiškesnių dalykų. Kas kaltas, kad musulmonas kitatikių galvoje iškart asocijuojasi su nekaltiems žmonėms galvas pjaustančiu teroristu ar savižudžiu sprogdintoju? Atsakysiu: patys musulmonai, nes savo kraštuose tebegyvena pagal šariato įstatymus. Ten, kur religija neatsieta nuo įstatymų, visada atsiras religinių grupių, siekiančių, kad šventas raštas būtų viršesnis už visus kitus teisės aktus. Pridėk dar menką išsilavinimą, išsisluoksniavimą į kastas ir gausi sprogstamą mišinį. Pabaigai retorinis klausimas: ar būtina atsidurti turtingoje Europos šalyje, kad pabėgtum nuo karo Sirijoje ar Irake?

Aš nesuprantu, apie ką čia dar ir diskutuot. Akivaizdu, kodėl tie "pabėgeliai nuo karo" renkasi turtingiausias valstybes - nes jie ne "pabėgeliai nuo karo", o paprasčiausi ekonominiai pabėgeliai. Važiuoja ten, kur geriau ir tiek. O dar juos čia ir kviečia, remia, jie gali nedirbt ir gyvent nepaprastai gerai. Europa, kaip ir visais laikais, . Amžinai jaučia svetimą kaltę. Ir po to sprendžia problemas, kurių ir šiaip jau nemažai, be papildomų naujų. Ideologiniai priešai, pvz. Rusija šita visa nesąmone (susiklosčiusia situacija) tikrai pasinaudos, kai tik turės progų. O kas labiausiai apgailėtina, kuomet yra daromi nusikaltimai pabėgelių, bet lieka kalta auka, o ne puolantysis. Kuomet bandoma slėpti, kas tie nusikaltėliai, nes opapa - jie gi tie patys vargšai PABĖGELIAI. Ir po šimts pypkių, man giliai nusišikt, kokia jų religija. Nors ir į šūdų krūvą tiki - bet jie turi gyventi PAGAL MŪSŲ įstatymus. Nes MES esame Europoje šeimininkai, o ne jie. JEIGU jiems tai nepatinka, būtų mano valia, prigaminčiau plaustų ir išsiųsčiau ten pat, iš kur atkeliavo. Nu tolerastai, pulkit dabar, lokit. Koks aš netolerantiškas ir nesuteikiu progos atvykėliams integruotis... Ir apskritai, mano nuomone, ne religijoje čia esmė, o tiesiog visos kultūros atsilikime. O atsilikusios civilizacijos visuomet religiją laiko aukščiau visko. Ir jei randa progų, tą religiją pritaiko smurto pateisinimui. Bet ar mums tai apskritai turi rūpėt?..

Būtų logiškiau ir ekonomiškiau laikinai okupuoti gabalą Sirijos ar Irako ir padaryti ten saugias sąlygas pabėgeliams. O interesantai tegul sau kariauja likusioje teritorijoje.

Iš kur Simplicity viską žino, kaip ten viskas įvyko su tuo konfliktu siras vs. lietuvis? Kaip tu nustatai, žmogus patyrė sukrėtimą ar ne? keista. Iš vis žmonės nemyli neišsilavinusių žmonių, nes anie yra tamsūs, ir pasaulėžiūra visiškai skiriasi. Ar tokių trūksta Lietuvoje? Ne, be pabėgėlių, čia yra pilna tokių pat tamsuolių, kurie skandina vaikus, kurie žudo senukus. Ar šitie geresni nori paskayti, nes jie Lietuviai? Iš vis kodėl tokiose diskusijose sureikšminam tautybę? Arthuras - pagal kieno įstatymus gyveni pats? Lietuva vos apšilo Europos Sąjungoje, o matai mes jau šeimininkai, nesusireikšmink. Ir tuo pačiu papasakok pagal kuriuos EU įstatymus gyveni, nes panašu, kad gyveni tik pagal savo nusistatymus. Ar labai gilinaisi į Lietuvos ir ES įstatymus? Ar girdėjai ką nors apie žmogaus teises? Žmogaus teisės yra pagrindinė ES vertybė. Susirask google ir paskaityk, kad daugiau netrolintum apie įstatymus. Gal kai susodins Anglija+Airija visus lietuvius ir parsiūs namo, taip pat kalbėsi? nes visi išvykėliai - lygiai tokie pabėgėliai, ieškantys geresnio gyvenimo. Ir po šimts pypkių man giliai nusišikt kokie tavo įsitikinimai. Gal, kai suprasi, kad musulmonai tai apibendrintas žodis, o iš tiesų yra šiitai, sunitai, kurdai, alavitai, zeiditai - ir jie visi nėra vienodi.

Simplicity ir Arthuras, nesuprantu, esate kvaili ar tiesiog tingite įsiskaityti tai ką rašo kiti? Jūsų pasipiktinimas ne prie ko, nes šiaip jau bandome kalbėti tema Pabėgėliai ir jų integracija visiškai atskiras klausimas, susijęs net labiau su kultūriniais, nei religiniais dalykais. Afganas, siras, irakietis, libis, alžyrietis, etiopas, nigerietis nėra toks pat net jei juos vienija bendra religija. Juk tarp lietuvio, lenko, italo, ispano, kroato, brazilo nededate lygybės vien dėl bendro katalikybės išpažinimo. Dar daugiau tai skiriasi nuo išsilavinimo, auklėjimo, keliavimo tikslo, žmogus iš didelės ar mažos bendruomenės, iš kaimo ar miesto ir t.t.

Kol kas geriausią nuomonę perskaičiau. O pasiūlymas spręsti pabėgėlių krizę iš vis super, kol kas protingiausias, ka iš vis esu skaitęs ar girdėjęs. Apie šitus radikalius plotikus - taip pat taikliai. Jeigu jau einame į vakarus, tai patys turime mąstyti liberaliau. Iš vis drausti žmogui kąžką, kai jis tuo nekenkia kitiems, yra absurdas. Čia toks pats tamsumo lygis, kaip pas agresyvius pabėgėlius.

Ta okupacija tada turės būti visiškai pastovi daug daug metų užtikrinant saugumą. Kitaip toje teritorijoje vėl prasidės lygiai tas pats.

, jei "dievas- didis" skanduojantys teroristai nepjaustytų galvų turistams, nesisprogdintų masiniuose renginiuose, nežudytų karikatūras piešiančių dailininkų, tai niekas ir nedėtų lygybės ženklo tarp islamo ir terorizmo. p.s. Dar nei vienas tolerastas man taip ir nesugebėjo atsakyti į klausimą: ar būtina atsidurti turtingoje Europos šalyje, kad pabėgtum nuo karo Sirijoje ar Irake? Gal bent jums, Niemand & sub pavyks argumentų sukrapštyt?

Nepainiok grūdų su pelais, gerai? Kiekviena valstybė turi savo visuomenę su nusistovėjusioms tos visuomenės gerovės supratimo normomis. Ir visuomenė turi konstitucinę teisę iš savo teisėtos valdžios reikalauti, kad būtų užtikrinta tvarka ir lygybė. Nes remiantis tavo išminitmi tai ir greičio ribojimas keliuose yra terorizmas, nes mat kažkam trukdo smagiai pasivažinėti. Bičiuli, nusipievinai totaliai. Beje paiškink sąvoką "terrorizmas", kaip tu jį supranti?

Man atrodo, niekas šitoje temoje nepasisako už artimųjų rytų kaimiečių importą į ES. Priešingai - yra kur kas geresnių sprendimų. Aš suprantu, kad pabėgeliams norisi gyventi geriau, bet vienok ES nepajėgi išmaitinti visų, kurie joje geriau gyventi nori, jau nekalbant apie tai, kad niekas neturi nei menkiausio supratimo, kaip tuos kaimiečius integruoti. Šviesti galima tik tuos, kurie patys nori būti šviečiami. Pabandyk, pvz, kokį gražulį apšviesti... Auklėti šiuo atveju reiškia tik du variantus - kalėjimas arba deportacija. Tikiu, kad kažkam gyvenimas ES kalėjimuose gali pasirodyti patrauklesnis už gimtąją šalį, bet vienok. Iš kitos pusės, ES galėtų ir pasinaudoti susiklosčiusia padėtimi. Tarp pabėgėlių yra išsilavinusių, kvalifikuotų specialistų, pvz, mano žiniomis, į Lietuvą importavome gydytoją su šeima. Vat jei priimti tik kvalifikuotus pabėgėlius, ES tik išloštų. Tiesa, tas paliktų Siriją, Iraką ir ko be specialistų, t.y. pasmerktų ilgalaikei stagnacijai, t.y. nebūtų labai gražu iš etikos pusės.