S.Hawkingas: kelionės laiku į ateitį yra įmanomos

o as manau kad sios teorijos labai daug reiskia, net jei jos visiskai klaidingos, jos vistiek labai daug reiskia. jei visi mokslininkai butu laikesi tavo pozicijos " kad tai neymanoma, nes tiesiog to negali buti" tai kazin ar turetume sendien radio bangas kompus ir t.t.

Žinant Hawkingo autoritetą, susidaro įspūdis, kad Discovery tikrai juo naudojasi, vien dėl reitingų. Šitas teorijas daug plačiau, konkrečiau ir be jokių subjektyvumų jis jau yra pasakęs savo knygose. Net gi apie keliones į praeitį visai kitaip kalba. Netikiu, kad jis taip žemai kristų ir pareikštų tokias "netikėtas" teorijas, kurios jau prieš keliasdešimt metų buvo numatytos. Žinoma, tikrai ne visi apie jas yra girdėję, tai gal ir gerai, kad nors šitaip bando su jomis supažindinti visuomenę. Bet vistiek gaila, kad iš nusipelnusio mokslininko daromas eilinis populistas...

Žmonės, baikit komentuoti, jei nesuprantat ką reiškia žodis reliatyvumas. 99% žmonių ir nesugeba suprasti reliatyvumo teorijos būtent dėl tokio požiūrio ("tik ATRODYTŲ"), nes jie įsikandę, jog laikas, matmenys ir masė yra pastovūs dydžiai. Supraskit, kad skirtingų sistemų atžvilgiu, jūsų masė, laikas ir matmenys SKIRIASI. Net važiuojant pro sėdintį senuką dviračiu jis mato jus mažesnį, sunkesnį ir egzistuojantį lėčiau, nei kad jums atrodo jūs esat. Būtent tai ir reiškia žodis reliatyvus- žiūrint "kitu kampu", skirsis ir prasmė. Galima sakyti, kad, pavyzdžiui, laimės sąvoka yra reliatyvi, nes juk kiekvienam iš mūsų šis žodis reiškia skirtingus dalykus. Būtent taip pat ir su laiku, mase bei matmenimis- žiūrint iš skirtingų atskaitos taškų, skirsis ir jų reikšmės.

Keletas variantų: 1. Hawkins'as nusivilia visuomenės mokslo didėjančiu mokslo ignoravimu ir apatiškumu mokslui, tad nusprendžia sudominti populistiškesnėmis temomis (pažiūrėkit net į šio straipsnio komentarų skaičių ir palyginkit su kitais straipsniais, publikuotais čia maždaug tuo pačiu metu). 2. Hawkins'as įžvelgia savo gyvybės artėjančią pabaigą ir leidžia sau būti laisvesniu ir ne tokiu profesionaliu (ir, tikiu, kad visvien su tikslu - vėlgi dominti visuomenę). 3. Dsicovery'is įtikina. irgi variantas. 4. Hawkins'as tiesiog nori daugiau šlovės/susigrąžinti blėstančią šlovę. Irgi variantas. Ir kad ir kokie jo būtų žodžiai, jie neprasilenkia su jo profesionaliu darbu ir jų neneigia, tad jis visvien išlieka gerbiamas ir nusipelnęs mokslininkas akademinėje bendruomenėje.

- laiko tarpas tarp dviejų įvykiu, kai stebėtojas juda (erdvėlaivio pilotas) v - judėjimo greitis (98% šviesos greičio)

Na ir kas, kad mato sunkesni mazesni, bet ar nuo to kas jo galvoje dedasi pasikeicia mano dydis ir svoris?Keliones laiku yra aptariamos tik del to, kad sujaudinti musu smalsius protus,bet tai neturi nieko bendro su tikrove

Kristijonai, tai kad tu tą patį pasakei ką ir nerijusmazumietis, kad iš vieno taško žiūrint atrodys vienaip, iš kito taško žiūrint atrodys kitaip, bet realiai paėmus atskaitos tašku 2008 metus žemėje, tai po 12 metų tokios kelionės laivas grįžtų į žemę ne 2020 tos pačios žemės metais? va tau ir kelionė laiku, išvyksti 2008, grįžti ateityje, t.y. po 12 metų D

nesuprantu,ko ten veržtis į tą ateitį, jei į praeitį grįžt nebegalėsi...

tai vat butent pats nesupranti... ,kiek tu bekeliautum ir kokiu greiciu tau laikas nei kiek nepasikeis ir i jokia ateity nei praeity tu nenuskrisi. tik kitu atzvilgiu tu keliausi laiku. jei apsisuksi ir grysi atgal lygiai tiek pat laiko bus praeje ir tau ir zemes zmonems!!!!! tik ju atzvilgiu tu pradzioj skridai i praeity o po to gryzdamas vel i ateity...tas pats galioja ir tau: skriedamas pirmyn varai praeitin gryzdamas i ateiti.... turejau omenyj toldamas ir artedamas nuo stebetojo vienu zodziu laikas nei vienam is jusu nepasikeis tik skirtingiem stebetojam tavo judejimo kryptis sudarys ivaizdi kur tu skrendi i praeity ar i ateity i kaire ar i desine aukstyn ar zemyn

Pirma mintis skaitant straipsni buvo - taigi Einsteinas jau senai tai sake. Bet tai bedos vertime, ar kur, kad susidar otoks ispudis, kad Hawkingas mano pirmasis tai pasakes... Antra mintis buvo - kaip nesupratau tos reliatyvumo teorijos, taip ir iki dabar nesuprantu... Principa mazdaug zinau, bet kaip tai realiai imanoma, tai nesuvokiu... Siaip idomus dalykas, reiketu kada suradus laiko pastudijuoti sia tema.

Pagaliau, kažkas rašantis į temą. 80% komentatorių reikėtų perskaityti šį post'ą dar kartą.

Deja,teoriškai, ne.

Toks jausmas, kad kalbu su sienomis. Būtent tą savo poste ir rašiau: net ir grįžtant atgal, tau laikas vistiek eis lėčiau, nei stebėtojui iš Žemės. Paskaitinėkit reliatyvumo teoriją, reliatyvųjį Doplerio efektą, dvynių ir kopėčių paradoksus prieš rašydami iš savo (kartais atrodo tuščios) galvos.

Esmė, kad kelias čia neturi jokios reikšmės. Svarbus tik kūno greitis ir kiek laiko tas kūnas keliauja. edit: Kiek žinau, tai lygtais galima keliauti ir i praeitį. "Tiesiog reikia rasti arba sukurti" laiko kilpą. Mat laikas kaip ir erdve yra ploksčia, ar kaip čia išsireiškus :l Nelabai moku paaiškint :l Erdvėlaivis apsisuktų toj laiko kilpoj ir keliautų priešinga puse ar kažkas tokio

Esme laiko suletejime tame, kad keliaujant arti sviesos greicio fotonams reikia nukeliauti toliau negu stovint vietoje, todel vienas kito atzvilgiu laiko tekmes pasikeicia. Teoriskai greitai sikdami ranka rankos pirsto galiukai darosi siek tiek jaunesni negu ju pats, taip pat pirstu galiukuose laiko bus praeje maziau negu pecio sanario vietoje. Taciau tas skirtumas aisku yra toks mazas, kad jo jokiais prietaisais nebutu imanoma uzfiksuoti.

malonu kad administracija imete straipsni o dabar snekant y pacia tema,kai astronomai ziur pro teleskopus jie mata zvaigzdes ir galaktikas pries milijonus metu,ir daugelis is ju tik like atspindziai kurie mus pasiek po milijardu metu,tai kur jus matot kelione laiku,nes sviesa kuri mumis pasiek niera nei isklaidyta nei kaip nors islenkta ir uztruka tiek pat laika atkeliaut iki musu koks yra atstums.taippat nieks negal pasiekt sviesos greicia su mase.

galima diskutuot iki numirimo ir visi bus teisus. tikiuosi LHC gales atsakyti bent is dalies i si klausima.

Šiuo klausimu LHC gali tik papildyti ir dar kart patvirtinti tai kas jau žinoma - laikas reliatyvus. Paskaitykite ką kolegos "The.Gedas" "Mr.White" "Kristijonas" rašo. Nes visi likę visiškai nesuprantate apie ką kalba vyksta. ;]

o ar ne paprastesnis budas keliauti i ateiti, uzsaldant zmogu atitinkamam laikui? ir ar ne lengviau butu rasti buda uzsaldyti zmogu taip, kad galima butu atsildyti neprarandant jo gyvybes, nei pasiekti 98% svieos greicio?

Degalu niekas ir nenaudotu tokioms uzhduotims, nes tai papraschiausiai butu neimanoma surinkti toki kieki degalu tokio dydzhio kelionei. Teorishkai(velgi) yra svarstomas "fuzijos" naudojimas, kitaip sakant energija butu gaminama tuo pachiu budu, kokiu saule vis dar guvuoja.(nepamenu kokie atomai su kokiais jungiasi... berods vandenilis su heliumi...) Energijos kiekiai gaunami ish tokios reakcijos yra neisivaizduojamai dideli. Jei tik zhmogui pavyktu pakartoti, fuzija(nesunaikinant pachios laboratorijos, ar ir didesnes teritorijos) manau energijos klausimas butu ishsprestas. Likusi problema - erdvelaivis ir kosminiai kunai. Pataisykit, jei klystu.