Leidinys atskleidė pasirengimo karo veiksmams chronologiją nuo 2022 metų rudens iki kontrpuolimo pradžios. Vakarai dvejojo dėl ukrainiečių taktikos teisingumo, bet tuo pačiu vilkino ginklų tiekimą, o kartais jie buvo nekokybiški.

Ukrainos kariuomenė kontrpuolimą vykdo nuo 2023 m. birželio mėn. „The Washington Post“ pranešė, kaip vyko pasirengimas puolimo operacijai.

Birželio 15 d., NATO būstinės konferencijų salė Briuselyje. JAV Gynybos sekretorius Lloydas Austinas ir buvęs Ukrainos gynybos ministras Oleksijus Reznikovas aptarė puolimą su savo padėjėjais. Austinas paklausė, kodėl Ukraina iš pradžių nepanaudojo daugiau įrangos ir mechanizuotų grupių puolimui. Nepaisant galingų Rusijos ginkluotųjų pajėgų gynybinių linijų, Austinas teigė, kad Rusijos armija nėra neįveikiama. Į tai Ukrainos ministras pareiškė, kad Rusijos šarvuočius naikina sraigtasparniai, dronai ir artilerija kiekvieną kartą, kai jie pasirodo mūšio lauke.

Autoriai teigia, kad šis susitikimas iliustruoja optimistiškus kontrpuolimo lūkesčius. Tačiau laukto rezultato jis nepasiekė. Tarp Kijevo ir Vašingtono kilo ginčai dėl to, ar Ukrainai pavyks atkovoti didžiąją dalį teritorijos. Žurnalistai pasikalbėjo su daugiau nei 30 aukštų pareigūnų iš Ukrainos, JAV ir Europos šalių. Jie atskleidė pasiruošimo puolimui detales.

Karo žaidimai

Karininkai iš Ukrainos, JAV ir Didžiosios Britanijos surengė aštuonis didelio masto „karo žaidimus“, planuodami vasaros puolimą. Vašingtonas, kaip teigiama, neteisingai apskaičiavo ginkluotųjų pajėgų pavertimo vakarietiško tipo kariuomene laipsnį per trumpą laiką. Be to, ginkluotosios pajėgos negavo oro paramos, kuri yra neatsiejama šiuolaikinių operacijų dalis.

JAV ir Ukrainos pareigūnai dažnai ir smarkiai nesutardavo dėl strategijos, taktikos ir laiko, nes Pentagonas norėjo, kad Ukrainos kariuomenė pradėtų puolimą balandžio mėnesį. Ukraina dvejojo, nes neturėjo pakankamai lėšų ir apmokytų pajėgų. Savo ruožtu JAV norėjo neleisti Rusijos Federacijai statyti rimtų gynybinių įtvirtinimų, tvirtina autoriai.

Tačiau JAV buvo įsitikinusios, kad mechanizuotas frontinis Rusijos gynybos puolimas yra įmanomas tuo, ką turėjo Ukrainos pajėgos. Modeliavimas parodė, kad Ukraina turėjo pasiekti Azovo jūrą per 60–90 dienų. Taip pat buvo skirtumų, kur pulti. Kijevas manė, kad reikia judėti trimis kryptimis: Melitopolio, Berdiansko ir Bachmuto. Vašingtonas norėjo, kad ginkluotosios pajėgos sutelktų visas pajėgas viename fronte link Melitopolio.

Tuo pačiu metu JAV žvalgyba nebuvo tokia optimistiška kaip JAV kariuomenė. Jie tikėjo, kad pergalės sėkmė buvo „50 prieš 50“. Okupantai žiemą ir pavasarį sunkiai įsikasė. Vakarai ir Ukraina galėjo neįvertinti Rusijos Federacijos gebėjimo atsigauti po pralaimėjimų, taip pat jos galimybes išnaudoti gyvosios jėgos, minų ir pasirengimo didžiuliu mastu paaukoti žmonių gyvybes, pranašumą.

Ukraina taip pat bijojo didelių nuostolių per puolimą, tačiau JAV tikėjo, kad be kontrpuolimo jie būtų dar didesni.

Kontratakos modeliavimas

Žurnalistai tvirtina, kad per 2022 metų vėlyvą rudenį vykusį pokalbį tarp Austino ir Zalužno pastarasis pasakė, kad puolimui reikia 1000 šarvuočių ir 9 brigadų, apmokytų Vokietijoje.

„Subūrėme visus sąjungininkus ir partnerius ir stipriai stengėmės gauti papildomų mechanizuotų transporto priemonių“, – sakė aukštas JAV gynybos pareigūnas.

Toliau karininkai iš Ukrainos, JAV ir Didžiosios Britanijos imitavo kovines operacijas. Teigiama, kad jose dalyvavo buvęs JAV Jungtinio štabo viršininkų vadas Markas Milley, Ukrainos ginkluotųjų pajėgų Sausumos pajėgų vadas generolas pulkininkas Oleksandras Syrskis ir kiti karininkai. Vakarų šaltinių teigimu, „karo žaidimai“ patvirtino vertinimą, kad geriausias pasirinkimas Ukrainai būtų sutelkti visas pajėgas siekiant pasiekti Azovo jūrą. Ukrainos svarstomas trijų krypčių variantas esą buvo nerealus.

JAV kariuomenės pareigūnai matė, kad per didelius mūšius Irake ir Afganistane imituotų aukų skaičius yra daug mažesnis, nei apskaičiuota. Jie laikė skaičiavimus kaip atskaitos tašką planuojant medicininę priežiūrą ir evakuaciją iš mūšio lauko, kad aukų skaičius niekada nepasiektų prognozuojamo lygio.

Taip pat valdžios atstovai sako, kad jiems buvo gana lengva pasakyti, kad vienas variantas atneš nuostolių, o kitas – dar didesnius. Tačiau juos turėti mūšio lauke buvo daug sunkiau. Vienas Ukrainos karininkas, norėjęs likti anonimiškas, nesutiko su Vakarų išvadomis. Jis sakė, kad modeliavimas neveikia, iš dalies dėl naujų technologijų mūšio lauke, į kurias modeliuojant neatsižvelgiama. Ukraina kovojo be pranašumo ore ir su priešo bepiločių orlaivių antplūdžiu.

Ginkluotųjų pajėgų puolimo pradžia

Žiniasklaida rašo, kad amerikiečiai jau seniai abejojo ​​Kijevo sprendimo išlaikyti pajėgas aplink Bachmutą išmintingumu. Tačiau Zelenskis ir Zalužnas buvo tvirtai įsitikinę, kad Bachmutas suvaržo priešo pajėgas. Tai leistų smogti Rusijos ginkluotosioms pajėgoms ir būtų kaip kontrpuolimo dalis.

Taip pat, anot pareigūnų iš Ukrainos, kariai turėjo būti laikomi aplink Bachmutą, nes priešingu atveju okupantai mėgintų veržtis į Charkivo ar Donecko sritis.

„Mes pasakėme [amerikiečiams]: „Jei sėstumėte į mūsų generolų kėdes, pamatytumėte, kad jei mes neginsime Bachmuto, jie [bandys žengti į priekį]“, – sakė vienas aukšto rango Ukrainos pareigūnas.

Be to, generolo Zalužno planas buvo ištempti Rusijos pajėgas trimis kryptimis, kad jos susidurtų su tiekimo problemomis ir prastėjančia kovos dvasia, galiausiai sumažinantų jų kovinę galią.

„Jie žino vietovę. Jie pažįsta rusus. Tai ne mūsų karas. Ir mes turėjome kažkaip su tuo susitaikyti“, - sakė aukštas JAV pareigūnas.

Ar Ukraina gali laimėti?

JAV žvalgyba nebuvo optimistiška ir Ukrainos sėkmę įvertino „50 prieš 50“. O jei pasisektų, prieš tai būtų sunkus darbas. Vėliau Jake'as Sullivanas buvo informuotas, kad Kijevas turi iššūkių, susijusių su kariuomenės, amunicijos ir įrangos kūrimu. Todėl Ukraina „nelabai pasieks“ savo kontrpuolimo tikslų.

Tačiau Pentagonas taip pat glaudžiai bendradarbiavo su Ukrainos pajėgomis. Pareigūnai stebėjo jų kovą ir pasirūpino, kad aprūpintų juos daugybe ginklų. Kariškiai tvirtino, kad žvalgybos vertinimuose nebuvo atsižvelgta į naujųjų ginklų ugnies galią, taip pat į ukrainiečių norą laimėti.

„Jų pasirinktas planas buvo visiškai įgyvendinamas su jėgomis, kurias jie turėjo per tą laiką, kurį planavome“, – sakė aukštas JAV kariuomenės pareigūnas.

Tačiau prieš prasidedant karo veiksmams nuolat kilo problemų. Vokiečių pėstininkų kovos mašinos „Marder“ neturėjo radijo imtuvų, o liūtys truko ilgiau nei tikėtasi. Sugedo tankai „Leopard“ ir pėstininkų kovos mašinos „Bradley“. Daliniams trūko priemonių evakuacijai ir išminavimui. Žurnalistų teigimu, Zalužno pavaduotojas Mychailo Zabrodskis emocingai kreipėsi į savo partnerius balandžio mėnesį dėl sugedusios įrangos per „Ramštein“ susitikimą.

„Deja, kai kurios transporto priemonės, kurias gavome, yra netinkamos kovai“, – sakė Zabrodskis JAV gynybos sekretoriui.

Atsakydamas Pentagonas liepė patikrinti informaciją. Austinas taip pat nurodė JAV vadui Europoje generolui leitenantui Antonio Aguto nuodugniau pasiruošti ir dirbti su Kijevu. Dėl to puolimas nepasiekė užsibrėžtų tikslų. Autoriai paliko išvadą su klausimu: „Ar strategija buvo pasmerkta?“. Šis klausimas esą nuskambėjo vyriausiojo ginkluotųjų pajėgų vado valdymo centre.

Pasidalinkite su draugais

Šaltiniai:

WP

Aut. teisės: MTPC

Komentarai ()