Požiūris: Visagino atominė elektrinė – Lietuvos valstybės pardavimas

Pagaliau normalus straipsnis sia tema ir jokios miglos ar roziniu svajoniu, konkretus argumentai, ko dar galima noret? +1

Tai ko norėti, visko ko imasi konservatoriai negalima tikrinti, nes būsi apšauktas kaip Rusijos šnipas O šiaip realiai, reikėjo viską daryti formuojant LEO, nes dabar pastarosios išardymas, slaptumas ir skubėjimas su naująja formuote tik įneša chaosą. O būtent pastarasis ir sužlugdo viską. Tad matyt geriausia stabdyti tas statybas ir rūpinti savo sujudusiu aviliu. 1) tvarkingai pabaigt uždaryt IAE 2) normaliai išspręst (ne)integracijos klausimus, noro išlikti atomine valstybe 3)* pasisakius už, daryti rimtai, o ne kadenciniu principu, kad po to jau nebebūtu kur trauktis.

Tik klausimas ar kartais ne visi tie pajėgumai būtų gaunami perkant rusiškas dujas? Aišku, biokuras ir SGD terminalas turėtų viską sušvelninti

Bėda ne tame, kad "slaptos ložės", o jokios asmeninės atsakomybės nebuvimas - na pasižiūrėjo dabar reklaminių bukletų, prisirašė sutarčiu, kad jau praktiškai statysim, na gal pavyks tai sustabdyt (ir tai klausimas - kažkodėl pas mus statybininkam naudos įrodinėti nereikia, o bandymas parodyti žalą yra prilyginimas Gazpromo agentų darbui), bet netesybas jau reikės mokėt, ir deja mokėsim visi (tiksliau dar prasiskolinsim), o ne to nusipelnę.

Kestutiz, kai patvirtins seimas, man rodos tik tada reikes moket netesybas. Jooo idomiu faktu dar suzinojau, kai ka ziurek gal is ten pat, ka man teko matyt paeme Kokie skeptiku argumentai del integracijos i euoropos tinklus ? Rusu darbas ? Tai skaitykite, domekites kaip vyksta integracija ir surade irodymu, kad galime integruotis ir jei tai patvirtins rimtas fizikas - 500LT

Problema su Lietuvos akademikais yra ta, kad jie neturi mokslo populiarinimo įgūdžių. Būtų aktyvesni, atsikovotų vietos iš politikų. O straipsnis apgailėtinas: sunkiai skaitomas, žymiai per ilgas, statistika paskęsta statistikoje, beprasmis VAE statymo ir sinchronizacijos su vakarais proceso aprašymas. Skaitai ir galvoji - gana gi, pasakyk savo nuomonę pagaliau. Nenuostabu, juk autoriui jau virš 70m. O šiaip gaila, potencialiai galėjo būti nuostabus straipsnis, ne vienas sakinys privertė pagalvoti. P.s. Ar tik man vienam keista pasirodė, kad Kruonio HAE įtraukta į el. generavimo pajėgumus? Piko metu ji gal ir prideda 900MW, bet ne piko metu tai juk -1200MW. Ir kaip jau kai kas pastebėjo - labai svarbu ir koks kuras naudojamas, kam mes mokame už jį.

Norisi dar ir visapusiško, o ne vienpusiško, nesvarbu į kurią pusę, straipsnio. Dėl tos pačios priežasties nemėgstu ir žaliųjų, ir liberalų, ir konservatorių ir t.t. Autorius pats dalyvavo žaliųjų judėjime, kai buvo statoma Kruonio HAE. Tada žalieji sėkmingai sustabdė jėgainės statybas (su pretekstu, kad Kauno marių vandens lygio svyravimas ardys krantus - su laiku išaiškėjo, kad be reikalo), projektas išsitęsė, sovietų sąjunga žlugo, o mes jau baigėme statybas už savo pinigus. Ko dar norėčiau? Kad būtų pateikti ir argumentai už, kad normaliai suredaguotų straipsnį, kad išvados atitiktų tai, kas buvo rašyta straipsnyje.

Fobus, o kokie argumentai uz ? As atvirai pasakius nematau nieko teigiamo, kas butu su atomine ? Turesim savo elektros ? Man nuo jos ne ramiau nakti miegot. Pigi - atkrito. Svari - atkrenta. Saugi - paklauskit japonu, atsakys. Isvados ten is visu kitu saltiniu trumpai surinkti argumentai. Fobus, nenori skaityti kazkokios info - skip'ink. Jo, del Kruonio man ir idomiai pasirode, bet kiek as supratau, cia yra rezervine energija, tai yra jei kazkas atsitiktu, kiek energijos galime pradet gaminti.

Nematau aš čia tų stiprių argumentų. Išvis daug kas iš konteksto paimta, nutylint kitą pusę. Juokingiausias argumentas dėl korupcijos - ji visose šalyse egzistuoja, 10% nėra labai didelis rodiklis. Vadovaujantis autoriaus nuomone, reiktų išvis nieko nedaryt - juk 10% visų mokesčių irgi sueina "otkatais". Pats neperseniausiai dariau projektą atominės energetikos srityje. Kaip jau bebūtų, šiuo metu tai Lietuvai pigiausia energijos alternatyva yra branduolinė energetika. Žinoma, jei palauktume dar 10 metų ir sulauktume daug pigesnių ir efektyvesnių torio druskos reaktorių, su kuriais dabar eksperimentuoja Indija bei Kinija, tačiau taip laukti galime iki begalybės - technologinis progresas tik greitėja. Visada nieko nedaryt yra lengviausia, o kadangi žmonės visko bijo tai labai palanku jais taip manipuliuot. Kai veikė Ignalinos reaktoriai, kiek buvo verkiančių dėl tų kapinynų panaudoto kuro - beveik nulis. Žmonės, kurie kalba, jog neapsimoka net neįsivaizduoja kaip veikia ekonomika - Lietuva dėl pinigų eksporto (pirkdama dujas iš Rusijos) praranda labai daug, stabdo ekonomikos kilimą. Patariu pasityrinėt ir iškastinio kuro kainų kilimo tendencijas praėjusiųjų 20 metų ir tada tvirtint, kad dabartinė situacija nieko nedarymo yra palankiausia Lietuvai.

O kokia PV sukursim mes su atomine ? geriausiu atveju 10%. Taigi, tik tie pinigai liks Lietuvoje, panasiai, kas ir dujas is rusu pirkti.

Kai užpisa tie, kurie Fukušimą pateikia kaip argumentą prieš atominę elektrinę, atseit, pavojingumo įrodymas. Fukušimoje stovi reaktoriai, nuo pat suprojektavimo turintys problemų su aušinimu. Juo pastatė 1971 metais. 1973, dėl inžinierių protestų, pradėti projektuoti reaktoriai be tų problemų. Tačiau Fukušimoje jau buvo pastatyta niekam tikę modeliai. Ir beje, klykiantys dėl saugumo - 40 metų (Pabrėžiu, 40 metų ) veikė be avarijų, o sutriko tik tada, kai paskandino aušinimo sistemą cunamis. Atominę elektrinę iš rikiuotės išvedė ne 8.9 balo žemės drebėjimas, o cunamis, užpylęs prastai suprojektuotą aušinimo sistemą. Nuo 1980-tųjų metų reaktoriai projektuojami atsižvelgiant į visas galimas nesąmones. Paksiatykit dar vieną nuomonę, su šiek tiek daugiau faktų ir skaičių, o šaltinių pasiteiraukit pačio autoriaus: http://rokiskis.popo.lt/2011/03/18/zeme ... ir-pabiru/

Uranas nera iskastinis kuras? Ji kazkur gamina is atsinaujinanciu saltiniu? Gal is modifikuotu bulviu sulciu? Kasa ir dar kaip kasa ir istekliai tikrai nera begaliniai, uzpuls zalieji ir zmogaus teisiu gynejai kasyklas, pabrangs dvigubai ir galesi tada vapaliot apie piguma.

Na, visų pirma, branduolinėje energetikoje kuras tesudaro iki 17% elektros savikainos (iškastinis kuras - apie 90%). Visos kitos lėšos yra darbas, plius atliekų tvarkymas bei procentai už paskolas (jei jas ima). Pagal makro ekonomikos taisykles Lietuvoje išleistas 1lt sukūria apie 5Lt vertės (taip veikia kapitalizmas). Istorijoje jau buvo neblogas pavyzdys kas įvyksta šalyse su dideliu pinigu eksportu - paskatinamas savo šalies atsilikimas, vystant kitų šalių ekonomikas (Ispanijos pavyzdys, nors tada ir nebuvo kapitalizmo, bet taip jau įvyko). Paprastai tariant tos išleistos lėšos Rusijos dujoms neneša mums jokios ekonominės naudos, priešingai nei VAE galėtų atnešti. Lengva visuomenę neišprususią mulkinti ir kurstyti prieš, nes eilinio Lietuvio pasaulėvoka yra gan siauroka.

Leons, atominei skirtus pinigus kaip tu isleisi Lietuvos rinkoje ? Patys reaktoriu darysime ? Ne. Kitos technologijos ir iranga - ne. Statybine technika - ne. Projektavimas, statybu prieziura ir t.t. - ne. Zaliavos ? - na gal dali cemento paims, bet visa kita - vel ne musu. Darbininkai - musiskiai turi 0 patirties, tai tik eilinius, kur nera rimtu darbu paims, visus kitus atsivesim. Elektrines operavimas - vel ne mes. Finansavimas - ne mes. Kuras - ne mes. Valdymas - na teoriskai tai galima tuo pavadinti. Vienintelis galimas pelnas tai is rizikos prisiemimo. Deja kai laiko terminas 60-70 metu, o kastai su atomine energetika tik brangsta, tai jau daugiau rulete, negu investicija. P.S. operuos irgi ne Lietuviai, o zmoniu operuot atomine elektrinei reikia tikrai nedaug. Operuosim ne mes, nes neturim nei teoriniu specialistu, nei praktiku. O gal sukursim naujas studijas, kurias ves kokie teoretikai, o paskui studentams duosim valdyt AE ?

Na, tau galbūt pasirodys naujiena, bet VU jau ne pirmus metus ruošia branduolinės fizikos specialistus (turiu, pažįstamą, kuris tai studijuoja). Beje, kaip manai kas Ignalinoje dirbo - rusai? Tu čia paskaičiavai statybos kainą (viso labo investicijas, kurios toli gražu ne vien iš Lietuvos bus), bet siūlau paskaičiuot pagal esamas iškastinio kuro kainos kilimo tencendijas kiek per tuos 60-70 metų pinigų į Rusiją nuplauktu už dujas.

Palaukit, as sakau, kad dujos gerai ? Tik sakau, kad tai mazai kuo skiriasi nuo duju importo. Mhm, kazin kokie ten tie specialistai... Praktikos tai jokios neturi. Technologiju nera ir t.t. Primink, kiek tu specialistu paruosia ir kokia ju patirtis ? O Ignalinoje dirbo turbut 90% rusu, bent kiek pasakojo giminaiciai Visagine gyvenantys. (viso labo investicijos... kurios sudaro didziaja dali elektrines kainos bei atitinkamai nuo ko atsiranda palukanos). Tuo tarpu istobulinta biokuro ar vejo energijos energetika suteiktu musu saliai know-how, kuri galetume pritaikyti tiek pats brolius latvius, estus, gal net lenkus, po to ateis laikas ir rusams, baltarusiams ir ukrainieciams. Va tada mes uzdirbsime. Toliau, vejo ir biokuro jegaines jau po 2-3 metu, veliausiai po 4 metu galetu gaminti tuos mums numatytus 450MW energijos per valanda. Su atomine bus geriausiu atveju po 10 metu, bus sukurtas monopolis, pavojingos atliekos, neaiskus kastai ir uzdarymas, nors ir maza, bet worst case scenario ne vienam maloniu jausmu nesukelia. Ir is viso, kas investuoja i technologija, kuri yra mirstanti ? Beviltiski ir kitos iseities neturintys. Iseiciu mes turim net kelias ir nesinoretu tiketis, kad esam beviltiski.

O iš kur ta patirtis ateina? Nemanau, kad į VAE neims lietuvių - ten ne mokslininkų reikia, o specialistų. Jei ten ir dirbo tie rusai, jie visvien gyveno Lietuvoje, gavo lietuvišką atlyginimą, nuo jo lietuviški mokesčiai, o ir išleisdavo jį Lietuvoje. Dėl vėjo energijos - manau suvoki, jog pastačius 450MW vėjo jėgaines, jos duos tik 15-25% realios energijos? Vadinasi reikia bent 2250MW galios vėjo jėgainių parko. Lietuva nėra labai vėjuota, tad nei tų 25% efektyvumo nepasieks - viso labo pajūryje tik 6m/s vidutinis vėjo greitis. Biokuras - taip, čia yra nebloga alternatyva, vis dėlto, neaišku, kodėl Lietuvoje stringa. Kiek esu pasidomėjęs, efektyviausia biokuro forma pritaikoma Lietuvoje - miskantas. Daugiametis augalas, jau po 4 metų iš hektaro gali atnešti 20t biomasės (energija prilygsta 8t anglių). Branduolinė energetika tikrai nėra mirus, tai tebėra vienas efektyviausių energijos gavybos būdu.

Is tikruju tie VAE 1350 MW nera taip jau baisiai daug, kai jie bus paskirstyti ne tik Lietuvai, bet ir Latvijai bei Estijai, tad vietos uzteks ir atsinaujinancios energetikos pletrai. Kiek zinau yra statoma bent pora dideliu kogeneraciniu Jegainių Kaune ir kazkur kitur, tai ta linkme yra judama. Del specialistu - kazkodel as visai nesu linkes sureiksminti sios problemos: pastatys elektrine ir va tau praktika. O be to tai juk ir stazuociu surengs uzsienio elektrinese ir tu paciu Japonu specialistu nemazai idarbins. Tiesa straipsnis pasirodė keistas, sauktukai kiekvieno sakinio gale vistiek leidzia abejoti tuo, kad skaiciai imami nuo lubu ir bandoma mulkinti.

Labai tingiu daug rašyti. Paskaitykit pirma : http://rokiskis.popo.lt/2011/03/18/zeme ... ir-pabiru/ ir http://rokiskis.popo.lt/2012/05/16/nauj ... -kabinant/ (su komentarais!!). Jei vis dar bus noro, pasistengsiu atrašyti . Strong_Bad, kai straipsnio pavadinimas - "požiūris:...", aš ir tikiuosi požiūrio. Bet tuo pačiu ir pagrindimo, kodėl jis taip mano. dumdum diagnozė? rimtai? nereikia isterikuoti, nenusileiskime iki delfi komentarų lygio.