Teisėjas baigė „Apple“ ir „Motorola“ patentinį ginčą dėl įrodymų trūkumo (0)
JAV Čikagos federalinio teismo teisėjas Richardas Posneris pagaliau paskelbė, jog nutraukia kompanijų „Apple“ ir „Motorola Mobility“, kuri jau priklauso korporacijai „Google“, patentinį ginčą ir tuo užbaigė visą teisminį procesą. Sprendimo motyvas yra tas, jog abi pusės nepateikė svarių įrodymų, kad buvo padaryta tam tikra žala kuriai nors iš jų.
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Anksčiau minėtas teisėjas jau linko link to, jog procesą reikia būtent dėl šios priežasties jau reikėjo baigti anksčiau, būtent dėl to neįvyko ir birželio 11 d. posėdis. Tačiau buvo nuspręsta suteikti dar vieną šansą kovojančioms pusėms pateikti svarių argumentų, kodėl ir kaip buvo pažeistos autorinės teisės ir padaryta žala dėl neteisėtų varžovo veiksmų.
Šį kartą teisėjas priėmė galutinį sprendimą, atmesdamas „Apple“ ir „Motorola Mobility“ tarpusavio kaltinimus, o galutinio sprendimo formuluotė numatė tokią frazę kaip „dismissal with prejudice“. Tai reiškia, jog byla nutraukiama be galimybės kuriai nors pusei pakartotinai panaudoti anksčiau pateiktus kaltinimus kitose bylose. „Būtų tikrai keista atmesti ieškinį dėl argumentų ir įrodymų trūkumo bei leisti ieškovui pakartotinai paduoti ieškinį, suteikiant jam antrą šansą bandyti įrodyti, jog buvo padaryta žala“, – pareiškė teisėjas.
Kompanijos „Motorola Mobility“ atstovams teisėjo verdiktas galėjo pasirodyti per daug žiaurūs, kadangi jis proceso metu atmetė beveik visus kaltinimus dėl patentų pažeidimo, palikęs svarstyti tik susijusį su GSM technologijomis („Apple“ teigimu, šių technologijų kompanija iš Kupertino savo įrenginiuose nenaudoja). „Apple“ atsisakė komentuoti teisėjo nuosprendį (matyt, reikia laukti apeliacijos), tuo tarpu „Motorola Mobility“ pritarė tokiam ryžtingam teisėjo žingsniui, atmetusiam „Apple“ pretenzijas.
Reikia pažymėti, jog teisėjas gana kritiškai pasisakė apie abiejų pusių advokatų profesionalumą, nors šie advokatai ir yra bene brangiausiai apmokami pasaulyje. Buvo pažymėta, jog jam nepatiko „Apple“ advokatų nesugebėjimas pateikti konkrečių skaičiavimų, kokia gi buvo padaryta žala. „Abi pusės yra gana turtingos“, – rašė teisėjas savo 38 puslapius užimančioje nutartyje, kuria taip užsimena, jog kompanijos turi pakankamai lėšų brangiems advokatams pasisamdyti. „Nė viena iš pusių nepripažino to fakto, jog žala, patirta dėl patentų pažeidimų, negali būti įvertinta tiksliai“.
Argumentų silpnumas, proceso vedimo klaidos, „laukinės“ hipotezės ir visiškas nesugebėjimas pateikti įrodymų, kuriuos būtų galima panaudoti teismo procese – apie tai teisėjas ne kartą rašė savo nutartyje. Teko pylos ir „Motorola Mobility“ advokatams, kurie pareikalavo uždrausti importuoti „Apple“ produkciją į JAV teritoriją dėl FRAND (fair, reasonable, and non-discriminatory) principo pažeidimo, nors tai negali tapti priežastimi kokiai nors produkcijai uždrausti: tokios technologijos jau tapo visuotinėmis (pavyzdžiui, GSM ryšys, be kurio turbūt joks šiuolaikinis žmogus neįsivaizduoja savo gyvenimo).