Jei jūsų autonominis automobilis nuspręs vietoj 2 kitų eismo dalyvių užmušti… jus vieną?

Kompas nesugeba įvertinti kelio dangos Man patiko video berods BMW m3 ar m5 buvo su sumontuota sistema, kuri pražiuotą trasą kartą pralekia maksimaliu greičiu, dar per TopGear rodė. Kelią jautė labai puikiai ir lėkė labai dideliu greičiu pro visus posūkius. Nėra kėlyje? Jau prieš metus google automobiliai buvo prisukę virš berods 600,000 ar 800,000km.

Priklauso nuo to, kaip testuoji. Gali ir milijonus prasukt atitinkamai. Autonominis automobilis yra tikrai autonominis TIK tada, kai visiškai nemokantis vairuot asmuo gali nuvažiuot ten pat, kur ir mokantis.

Apvažiuoja trasą ne tokiu pačiu greičiu, kaip vairuotojas, bet įvertintu maksimaliu saugiu greičiu. TopGear atveju greičiau, nei Hammondas. Berods lynojo kai važiavo. Taigi kelio dangą puikiai gali įvertinti kompas tiek gazuojant, tiek stabdant pagal prasisūkimą, slydimą ir pan. Kaip testuoja google? Atsisėda testuotojas, ir neliečia nei pedalų, nei vairo. Žiūri kaip susitvarko su užduotim TIKRAME kelyje, TIKRAME eisme. Tai yra važinėja ne uždaroje aikštelėje, o kasdieniame mieste, užmiestyje ir pan. Greitkelis tai iš vis peanuts lieka.

Is komentatoriu Arthuras daugmaz pasisake argumentuotai ir logiskai. , juk autopilotas butu nevaziaves gyvenvietej +20 greiciu ir lenkes ant posukio kur nera matomumo, galimai per lenkti draudziama zenkla, o antru atveju nebutu lenkes 3 lengvuju kurios vaziavo 80, o jis 90 (nes furu greitis ribotas iki tiek palei euro 3,14... pageidavimus), kai matomumas jam i prieki buvo maziau nei 100m. Siuo atveju nebutu kile man pavojaus jei jis butu galejes virsyti greiti ir aplenkti kuo greiciau, tas 3 "babytes" vos bepasivelkancias, kurios net nesilaiko saugaus atstumo viena nuo kitos. Abiem atvejais kelias buvo gan siauras, labai vingiuotas ir kalnuotas. Tai va tegu diegia tuos autopilotus, bet tegu ir leidzia asams issilaikyti spec teises, spec kategorija, su kuria butu galima pilotuoti savo TP paciam, net kai jau "robotai" (uz jus spres, ka traiskyti, o ka ne) vairuos 95% masinu. Kazkas ten rase apie vairo pedalu ir tt. tiesiogini atjungima nuo kelio, variklio ir tt. Cia anekdotas ar ka? Arthuras jau pasake, tik paantrinsiu, kas mano kad tai geris, nusipirkit patys pirmieji robotizuotus auto, jums tikrai pavojinga duoti vairuoti automobilius nes net nesuprantat, kad informacija is kelio ir variklio yra aukso vertes vairuotojui, kuo didesne 'izoliacija" nuo variklio ir kelio tuo daugiau neprognozuojamu nemaloniu siurprizu gausite. Ir as cia jau neminiu atveju, kai kazkoks hackeris maniakas, diktatorius, spec tarnybos, siaip kazkos DI, bugas ir apskritai ka ten gali zinoti, kas nuspres visus iskarto uzmusti vienu metu, arba tik siaip nepageidaujamus asmenis.

Būtų labai gerai, jei nepasitaikytų nenumatytų sąlygų. Šlapio kelio, nuvirtusio medžio, užsnūdusio priešais atvarančio balvono, sprogusios padangos. Automobiliai bus suprogramuoti taip, kad fiziškai ir apsaugotų vairuotoją. Tai reiškia galą ne vietoje išbėgusiems šuniukams ir vaikučiams. Iš principo, straipsnis tą ir sako, bet dilemos (kuri neva implikuojama) nėra. Šnekant grubiau, niekas neskaičiuos aukų. Jei išgelbėti mamytę su vaikučiu kainuoja praskeltą vairuotojo kaktą, tai automobilis paaukos mamytę su vaikučiu, ir bus visapusiai teisus. Consider this: kiek traukinio mašinistų buvo nuteista už kokio girtuoklio ant bėgių žmogžudystę? Nelaimingas įvykis.

rwc, jei mamytė su vaikeliu neiššoks prieš gatvę netikėtai, tai vaikelis su mamytė bus sveiki.

, autopilotas saugiai sustabdys, jei įmanoma. Jei ne, ir nėra kaip apsaugoti vairuotojo - vargšė mamytė. Vėlgi atsižvelkim į faktorių, kad autopilotas sureaguos greičiau ir adekvačiau nei žmogus. Mamytei mažiau skaudės, gal net gyva liks. Bet kuriuo atveju, autopilotas vairuos teisingiau už statistinį gezą. Kobros 11 nesitikėkim, bet ir kasdien gatvėje tokių nesutinkam.

Jau esu lyginęs ir davęs tokį pavyzdį šiame forume. Lėktuvą nutupdyti yra iš esmės lengviau (turiu omeny sukurti sistemą, kuri tai daro), nei sukurti automobilį, kuris prisitaikys prie visų sąlygų. Kodėl? Nes ore yra mažiau kintamųjų. Lėktuvas gali žinoti tiksliai iki centimetrų nusileidimo tako aukštį, plotį, ilgį, kur prasideda ir t.t. (pakilimo takų duomenis be problemų iki centimetrų galima suvesti į sistemą). Labai nesunku automatiškai koreguoti lėktuvo padėtį ore, jei tik šis dar gali "atsistoti" į reikiamą padėtį, tarkim, pučiant vėjui. Atrodytų - juokų darbas sukurti tokį autopilotą?.. Deja deja, pilotuoja visgi pilotai. Ypač audrų metu.

Pagaliau atėjo laikas pritarti Kiekviena bent kiek prakutusi IT firmelė išleidžia flait simuliatorių, o kur žaidimukai teisėms laikyt?

Yra ir vairavimo simuliatorių, kurie bando atkurti važiavimą eisme, pagal taisykles ir t.t. - bet jau toks šūdas... P.S. taip dažnai ir smarkiai nusišneku?..

Tai kaip nesiėst? Dėl simuliatorių... Tai jo, totalus š. Rodos, Apollo į Mėnulį nupilotuočiau, o vat kol teisių praktiką išlaikiau... Atbulom prisiparkuot, turbūt, sudėtingiau nei dif. lygtis spręst.

Teko girdėt, jog instruktoriai skundžiasi, kad informatikams sunkiai sekasi su vairavimu... Grįžtant prie autonominių automobilių... Kas sukurs nenulaužiamą, absoliučiai saugią sistemą? Baisu pagalvot, kas galėtų nutikti, piktavaliams prikišus nagus...

Ok ok, , leptelėjau ne į tą pusę. Pastoviai aiškini, kaip Lietuvoj viskas blogai, o vat Anglijos ir Amerikos... Kažkodėl nuojauta, kad kitas argumentas būtų "o prie ruso tai...". Grįžtant prie temos. Informatikams ir fizikams tikrai sunku su vairavimu. Per daug filosofijos kamuoja. Pvz., kas sukurs saugią sistemą. Kaip įsivaizduoji saugią? Tarkim, 3 Azimovo dėsniai, kurių esmė - nekenkti žmogui. Kažkoks filologas suformuluos teisinę bazę? Ar imsim dabartinę, ką reiškia nepakenkti? Jeigu, kaip straipsnis argumentuoja, autopilotas turėtų šokti nuo kelio, pamatęs šuniuką, tai Gūglai, kuriantys autopilotus, bankrutuotų. Vadinasi, imam pragmatiškai. Kad vairuotojas negalėtų paduoti į teismą autopiloto. Nukalam mamytę su vaikučiu, teisiškai viskas gerai, vairuotojas atvažiuoja pas prokurorą ir neranda atitinkamo straipsnio. Nelaimingas atsitikimas, kliūtis kelyje.

Ne ta prasme turėjau omeny saugią. Saugią ne teisiškai, o fiziškai. Jei automobiliai bendraus tarpusavyje, bus sujungti į tinklą ar pan., kur keisis informacija - jei bus atrasta saugumo spragų bendraujant automobiliams ar tiesiog galimybė paveikti automobilio "smegenis" jį priverčiant padaryti ką nors nesaugaus, kas tada? Čia net ne pavogta banko sąskaita, o blogiau...

Darau prielaidą, kad sistema bus padaryta nenulaužiamai. Tiesiog kaip teoretikas. Ne tame bėda. Skirtumas su Boeingų autopilotais tas, kad Boeingui aiškūs kriterijai. Susišnekėk su dispečeriais, surask nusileidimo taką, suderink nusileidimo laiką ir kuo saugiau nusileisk. Viskas! Jokių mamyčių su vaikučiais, trukdančių eismui. O kas, jei sistema nulaužiama. Automobilio autopilotui - nulis sveikų. Pajutai kažką negero - bet kada gali kirsti stabdžius, išjungti degimą ir išlipti. Per radiją išgirdai, kad tavo markės automobiliai pradėjo piktybiškai daužytis - tiesiog pats nevažiuoji, kol garantinis remontininkas nepapatchins. Automobilio autopilotai tai ne kažkas super svarbaus. Geriau pergyvenk, kad elektros tinklų hakeriai nenulaužtų. Čia net ne pavogta banko sąskaita, tikrai...

Kažkokia nesąmonė. Parašiau komentarą, paspaudžiau siųsti - jo neliko. Ir jau antrąkart taip.

Kaip tai neliko? Paprasčiausiai tikėtina, kad toks atvejis, jei kas nors už tave pirmas parašo temoje, kol tu baigi rašyti, tada rodomas prierašas, kad kažkas parašė greičiau nei tu ir siūlo peržiūrėti savo žinutę. Tada reikėtų eiti atgal naršyklės istorijoje jei buvo perėjimas, bet paprastai užtenka po to pranešimo dar kartą išsiųsti ir įdeda siunčiamą pranešimą.

Tai pala, aš kalbu apie tokius autonominius automobilius, kuriuose galiu nors ir miegot - man nereikia budėt ir saugot, kad automobilis nenupušinėtų kur nors. Įlipu, suvedu kur lėkt ir snaudžiu. Kam man tas vairas, pedalai išvis?.. O automobilių nelaimės būna skaudžios. Vienas vairo suktelėjimas ir tu jau griovyje, arba žmonių minioje - nukentėjusiųjų krūvos. Būtų galima tikrai labai skaudžiai patrollinti gavus galimybę sutrikdyti autopiloto veiklą.

Straipsnis daugmaž teoretinis, tai ir svarstau kaip teoretikas. Ką turėtų daryti autopilotas, užfiksavęs kliūtį priešais? Stabdyti. Jis nebus suprogramuotas šokti už bordiūro, nebent vairuotojas jam taip lieptų. Kitas dalykas, nuvažiavom į futurizmą. Tikrai manai, kad artimiausiu metu (kokius 50 metų) bus leidžiama autopilotą prižiūrėti neišlaikius teisų, neblaivam, kalbant telefonu? Bus įrašyta naudojimo sąlygose. Autopilotas tau padės išsilaikyti juostoje, neviršyti greičio, prisiparkuoti, laiku sustoti. Bet kokį desperatišką veiksmą atliksi ir neši už jį atsakomybę. Palyginsiu su Boeingais. Jie moka patys nusileisti (ir tai bėda - pilotai prasnaudžia), bet vis tiek kabinoje sėdi kepas, antras pilotas ir galbūt mechanikas. Joks gamintojas neprisiims tokios atsakomybės. Miegok nemiegojęs, bet tu atsakai už autopiloto valdymą, tegu tai tebūtų jo išjungimas laiku.

O jei išeitų "pakoreguoti" daviklių arba kitų automobilių siunčiamus duomenis apie esančias kliūtis ir t.t.? Būtų galima išprovokuoti neadekvatų poelgį. Tai kas man iš to autopiloto, jei pats turiu viską mokėt, būt blaivus ir dar telefonu nekalbėt?! Vis tiek, vadinasi, turi išlikti budrus. O tai ir labiausiai vargina. O ne vairo sukiojimas automagistralėje palaikant tą patį greitį... Čia susirinkę, bent jau man taip susidarė vaizdas, mano, jog užteks 10 metų ir automobilis vežios pats ir parveš nors ir litrą ant galvos "paėmus". Dėl to ir nesutinku...