Geras sprendimas sunkiajai technikai? „Honda“ ir „Komatsu“ kuria elektrinį ekskavatorių

Nuėjot biški į šoną, bet biški pertraukėlę padarykite - vegan faršas, nėra mėsa apskritai, laboratorijoje išauginta mėsa - yra kuo tikriausia mėsa. Toliau, jei kalbame apie vegan faršą, tai yra pusgaminis. Kas pigiau, ryžių kilogramas, ar spragintų ryžių skanėsto 1kg? Kalbant apie subsidijas, jos daro įtaką kainoms, bet ne tokiu mastu. Iš tiesų didesnę dalį įtakos kainai daro, nes ūkininko veikla lieka mažai rizikinga, ypač jei pievas augini, nes gauni tiesiogines išmokas vien už nušienavimą laiku tų pievų. Ir kaip elektros rinkoje senai duoti nemokami pinigai atominei elektrinei ar hidroelektrinei daro įtaką rinkos kainai, taip ir čia, technika beveik už ačiū, išmokos nuo veiklos apimčių, lengvatos mokestinės, irgi turi įtakos produktų kainai (daugiausia nugula į ūkininkų pelną).

Ir nesuprantu ko tu puoli veganus lyg jie didžiausi planetos priešai. Mėsai užauginti reikia daugiau žemės, nei tą patį kalorijų kiekį augaliniais produktais. Jei kažkas nenori didinti mėsos paklausos, nekils jos kaina. Be to negyvas veganas nepabėga iš ekosistemos ciklo, jį vis tiek skaidytojai paims. Nepilnavertė mityba? Jų reikalas. Kvailesni? Sunku pasakyti, sakyčiau yra kvailesnių grupių (tie kurie nebaigė mokyklos, arba visiškai nieko iš ten neprisimena). Taip jie užknisa, bet mes save paanalizavę irgi galime rasti bruožų kurie kitus užknis.

as ziuriu globaliau. kas yra pagal mane civilizacija, gyvybe ir ekologija? tai issaugoijimas jau esamos situacijos su visa jos ivairove. pridedant kazkokiu protingu isradimu. gyvyve yra irgi evoliucine struktura, kuri nera kazkokia atskira gyvuneliu rusis - kaip ziuri vegetarai. tai funkcionuojanti sistema, paremta fizikos desniais ir resursais. toks poziuris kaip aiskina vegetarai yra gyvybes labai arsus priesas. o gyvybes priesus manau reikia kaip minimum naikint nes parazitai. man net neidomu, del kokiu priezasciu jie atsirado. parazitavimas yra nisinis sprendimas ir idejos ryt zole yra gyvybe naikinantis veiksnys. ypac kentes ivairove. o jei sunaikins pamatine struktura - augalu ivairove - bus pz tiems patiem "gyvuneliams" del kuriu cia atseit stengiasi. taip kad vegetarizmas savo esme kazkoks augalijos nacizmas. begetarai aiskina - iveskim holokausta augalams - kad kazkokias karves issaugot. kuriu neissaugos - nes nebereikes, cia dar sugalvot tokia beprasmybe reikia apsirukut konkreciai... nu but vegetaru neprivalgiusiu mesos ir istraukia is konteksto kazkokias kalorijas... nes kaloriju kazkur kazkaip padaugeja... tu nori pasakyt, kad ivairiapuse mityba yra tiesiog kaloriju kiekis? gal irgi apsirukei jau? gyvyve evoliucionavo i subalansuota sistemos modeli, kai apyvartoje sukasi maksimalus subalansuotas ivairiapuses mitybos kiekis. jei viena dali pazeidi - ta prasme pvz augalu ivairove paverti monokulturos laukais - visa sistema zlunga. pridet ivairoves galima tik nebent privezant resursu pvz is kosmoso. arba sintetinant is resursu, kuriu gyvybes dabartinis modelis nenaudoja. pvz kazkokios labai giliai iskasenos. vegetarai to nesiulo. jie siulo sunaikint dabartini modeli, kad isgaut kazkoki beprasmi kaloriju kieki kazkokiems superstiems gyvuneliams, kuriu net nebebus... tipo karves su kiaulem dekoratyviskai augins jie. ar ka? parodyt bent viena vegetara, kuris ta daro - ju gi milijonai. as noriu kad parodytum, nu tegu paima ten isgelbeja nors kazkokia vista ir augina. iki mirties dviveidziu standartu menkystos kazkokie... o va gyvybe tai tikrai apnaikins - cia FAKTAS. tu pasekmes ziurek, o ne kaloriju kazkokius abstrakcius skaiciukus. realius nuveiktus veiksmus su pasekmem. nieko nesigelbejo nei vienas - o kiek sunaikino jau gyvybes? labai daug jau sunaikino. kai kur yra prasmes ju veikloje - ten pvz kur kailiu pramone puola - cia yra logikos - technologijos pazangesnes yra ir pigesnes rubuose. bet tas maiste labai sunkiai imanoma. maitinimasis evoliucines atrankos idealiausias pasiektas balansas. cia bet kokia didesne intervencija - vien tik zala gyvybei. is esmes neatstatoma net

Conjurer, kalbant apie branduolinę energetiką, atmesk taršos klausimą, paimk tik pinigų. Atsnaujinant net su akumuliatoriais yra pigesnė, nei atominė DABAR. Į rinką diegti galima dabar. Jei maišyti atsinaujinančius su dujomis, tai toks variantas už naują atominę pigesnis apie 3 kartus. Kodėl mes kalbame dar apie atominę? Tik nekišk termobranduolinių ar cold-fusion ar dar kokių, kurių nėra rinkoje. Jų nėra, kaina jų nežinoma, kada komerciniai galėtų būti - irgi. Tai visi indai anot AAA yra kvaili, nes jų mityba nepilnavertė jau tūkstančius metų Ir čia kalba tas, kuris 99 iš 100 atvejų nusišneka juodai. Conjurer, tas palyginimas, kiek reikia grūdų išauginti kilogramą mėsos yra grybas. Pvz. galvijai negali būti šeriami grūdais ilgiau nei mėnesį, nes prasideda ligos, todėl šeriami daugiausia žole, ypač pieniniai, ir pašarais. Pašarų sudėtis - maisto pramonės atliekos, nekokybiški produktai, nekokybiškos maisto žaliavos (grūdai sušlapę ir pan.). Čia daugiausia šitas nesuvokimas atėjo iš Brazilijos, kur jie masiškai kerta miškus, kad auginti galvijus, nes kam prižiūrėti žemę kurią turi, kai gali iškirsti mišką, uždirbti iš medienos, ir tręšti laukų nereikės kelis metus. Tai reguliavimo stoka, ne mėsos auginimo problema. Tiesa, mėsai gyvūlių auginimas nėra efektyvus, laboratorijoje išauginta būtų daug efektyviau.

Manau šitas dalykas bus praktiškas ankščiau už cold fusion. Ir tada tokią mėsą galės valgyti veganai ir AAA bus laimingesnis.

Vokiečiai išjungė savo atomines, o dabar tenka iš Gazpromo NordStreamus tiestis ir degint naftą. Manau daug kas gailisi ten pas juos. Tik atsinaujinanti arba atominė - dvi pigios, prieinamos energijos. Kol nafta baigsis, gal paleis tą iš plazmos, ji daug saugesnė, gal neprireiks branduolių dalinimo elektrinių renesanso.

pažiūrėjau, 0 centų. Na pliusas tas kad nereikia primokėti už pridavimą, kaip fotovoltinių plokščių, tonerių, ar lempų (liuminescencinių, LED, kaitrinių ir kt) atveju.

Nu blyn tie, kas tuo versis tikrai manau nemes į mišrias atliekas. Dabar, kad ir už 0 centų gali priduoti. Gal vėliau ir mokėt kažkiek pradės, jei išras efektyvias perdirbimo technologijas. Gal jau tokios yra, tik į USA trasportuot neapsimoka.

manau nesupratai. gyvunu veisimas yra nusiziuretas is gamtos modelis. tik labiau sukoncentruotas. sitas modelis neblogas - nes labiau visavertis uz tik zoles auginima. sudetingesne-ivairiapusiskesne sistema. ir duoda pakankama zmogui ivairove. su salyginai maziausia intervencija i ekologija. zole augint pateisinama - jei tai daryt pvz po zeme kazkur. jei konkuruoja per zemes/juros pavirsiu - jau modelis zalojantis - nes nepilnavertis. didesnis kiekis nereiskia pakankamos kokybes. aplamai gyvunai yra nesvarbioji gyvybes dalis - prisitaikancioji - nisine. garbint gyvunus - daryt is to kulta kazkoki - nesamone. tiesiog naujesnio tipo kenkejiska religija... prie ko cia mano kazkokios baimes? tiesiog kai gyvuna augini del valdymo - sitai bent jau pateisdinama - nes tenkinamas butinasis fiziologinis poveiokis. o veist gyvunus del kazkokios "meiles" cia jau yra pertekline - gyvybiskai nebutina veikla. jei klausimas statoms - ribokim pertekliu - as iskart statau kita logiska prielaida - pirma atisasakom priotitetiskai maziau svarbiu veiklu. ir uzdraudziam laikyt ir garbint gybunus. o kai visa sita bus 100% ivykdyta ir toliua bevebus ko est - tada jau pereisim prie rzolis rijimo ir protiniu galimybiu naikinimo. jei zmonijos tikslas priveist tiesiog kuo daugiau bezdzioniu va ir viskas. o siaip man pofig tie vegetarai su savo nesamonem tiesio jie logiskai debilai - nes neadekvacia ir nenuoseklia logine sistema propaguoja. apversta poreikiu piramide... principe pagal toki pozymio cia jau religija. ---------- imortal - indai ir yra kvaili. nuvaziuok kada. pasijausi ten dievu. juos ypac sudurnino kaip tauta gandis. aplamai ten kastine imperija kazkokia - civilizacine skyle. bet paskutiniu metu atsigauna, pagrinde del svietimo sistemu. pas mus ju visuomenines raidos etapas buvo kazkur 18 amziuje... tik technologiniai zaisliukai dabartiniai.

Nors šaltinis nėra atsinaujinantis, jo yra nemažai. Ir reikia šimtus tūkstančių kartų mažiau kad išgauti tą patį kiekį energijos. Ir aš nieko prieš to naudotume šiek tiek daugiau, kol galėtume visą energiją gauti dar mažesne taršą. O buhalteriu tu mane laikai, nes turiu nuomonę, kuri tau nepatinka. Kaip minėjai apie angliavandenius, tai taip jie pilno ciklo, bet mes iš ciklo pabėgom - sukūrėme sudegintų angliavandenių perteklių atmosferoje. Todėl mūsų populiacijos kiekiui čia nebėra efektyviausias kuras.

Faktas, kad net jei ir 50 metų jos laikytų, po 50 metų vistiek reiks jau išmest jas. Kiek googlinau, yra nemažai straipsnių, kurie rodo, kad vyskta progresas šia kryptimi ir jo tikrai reikės ateityje - kas liečia perdirbimą.

man visumoje patinka tavo poziuris - bet jis labiau teisingas tik dalykuose, kuriuose tu daugiau specializuojiesi ir zinai situacija darbiniu lygiu. energetikoj tu mazai gaudaisi. niekur mes nepabegom is ciklo. tiesiog atstatem senesne situacija bet i kosmosa niekas nenugaravo ir neuzsiterse nuo to. siaip pasiekus dar didesni karscio ir co2 prisotinimo lygmeni vdv eksplotuot pasidarys per sudetinga ir savaime numirs. cia net nera poreikio ribot. o su atomine energetika planeta paverst galim istisiniu siukslynu. tu vien pvz i ausintuvus paziurek net vidutines AE jegaines. mes tai uzdara ezera eksplotavom, o siaip ten jei kaip baltarusiai - eksplotuos vamdens isteklius gal 10% Lietuvos pajegumo... ir ta upe juk per mus teka japonai ramuji siluma ir radiacija tersia atsipute su savo AE energetika... ten koralai tirpsta faktiskai del tokiu "zaliuju AE energetiku" kaip jie... globalini atsilima aplamai net ne vdv sukelia. iki vdv angli kureno simtmeciais. budavo masiniai gaistrai. ugnikalniai. ir pan. ir padetis stabilizuodavosi. nu aisku ir per desimtmeti budavo neatsistato. bet augalija padarydavo savo indeli. o akumuliatoriai irgi galu gale sutekes i vandenynus mikroorganizmai faktiskai mirs - o vandenynai 2/3 atmosferos valo ir nuo sito dirbtinai persamo elektromobilizmo bus visiska PZ va ka as galvoju. kuris jau vyksta pagrinde del tarsos, o ne del vdv. paziurek kiek amerikieciai isplukdo siukslynu i vandenyna... kiek plastiko tarsos. visa tai isvede augalija, ypac jurine is pusiausvyros. dar visokie vegetarai juos puola. o angliavandeniliu deginimas niekada nebuvo problema...

Tas vanduo nebūna radioaktyvus, jis tiesiog pašildomas. Ir kuo didesnis tūris, tuo daugiau šilumos gali išskirstyti, taigi poveikis sumažėja. Dėl fukušimos, jie turi užteršto vandens, dėl katastrofos. Bet kad šildytų planetą tiek kiek naftos produktų deginimo jėgainės, tai tikrai abejoju.

Atominės pagamina apie 10% pasaulio elektros, vėjas ir saulė - 11%, hidroenergija 16%. Tai kaip čia gaunasi, kad atominė, kurią statė 30 metų aplenkta nieko vertos technologijos, kurią rimčiau vystė tik pastaruosius 3-5 metus. Vėjas ar saulė iš vis kuro nenaudoja, tai dar efektyviau, ar kaip čia gaunasi? Atominės energijos pagaminamas elektros kiekis nuolat mažėja, atsinaujinančios realiai vienintelis augantis elektros energijos šaltinis. Tarkime turi sumą X, už ją pagaminsi yra Y elektros per 30 metų iš atominės, arba bent 3Y už tą pačią sumą (realiau 4-5Y). Ir ne, atominės balansavimas nekainuoja pigiau, dažniausiai kainuoja BRANGIAU. Tai kaip susiję, kad demokratijai kilo pavojus ten? Mėsos daugiau pradėjo vartoti? Nes va Baltarusija ar Rusija demokratijos ir nėra. Nebandyk ieškoti sąsajų, kur jų nėra. AAA tik per daug emociškas Jis nesugeba logiškai mąstyti 99/100 atvejų, tik emocinį šūdą pila. Grįžtant prie mėsos ir žemės santykio, kaip manai, kur augina dobilus, ką dar gali auginti? Daržoves? Na nebent tręši labai intensyviai, bet neapsimokės, nes gruntas maistines medžiagas ir drėgmę prastai laikys, tad pievos, arba užsodinti mišką. Vištoms grūdų masiniam auginimui irgi niekas nepuola šerti. Paskutinėmis žiniomis, kažkur 16€/kg vištienos krūtinėlės mėsos. Cold fusion iš viso bus? Benediktas, dėl Vokietijos nusikalbėjai. Nordstream2 100% politinis projektas, kad Ukraina dujų nebegalėtų užsukti. Dujų Vokietija pakankamai gauti galėjo visą laiką. Antras dalykas kur nusikalbėjai, kad atomines uždarė ir jas reikia pakeisti dujomis. Atomines buvo numatyta uždaryti, bet operatoriai jas uždarė 2-5 metais anksčiau nei numatytas terminas, nes pradėjo nebedengti net veiklos kaštų, tai yra dirbo nuostolingai nebedengiant kintamų (grynų pinigų) sąnadų. Trumpam buvo išaugę anglių vartojimas ir tiek šiek dujų, bet jau senokai praeitas etapas. Dujų Vokietija daugiausia sunaudoja šildymui ir daug chemijos pramonėje. ir tik ketvirtadalį dujų sunaudoja elektros gamybai. Žemiau plačiau: https://www.cleanenergywire.org/factshe ... mix-charts Conjurer, biokuro kiekių, tokių, kad pakeisti visus naudojamus angliavandenilius išauginsime jei sunaikinsime visą gamtą. Ir tai klausimas, ar užteks. Celės perdegusios bus perdirbamos. Jau dabar statomos pirmosios perdirbimo gamyklos.Kodėl ignoruojat? Ir kodėl dabar peršoki prie mobiliakų? Ar kas puls supirkinėti stiklą po vieną butelį? Niekas nesikrapštys. P.S. mes kalbame apie technologijas, kurių norėtume kada nors turėti, ar apie tai, kaip dabar išsikuopti? Ir net jei bus fusion, angliavandenilių tai pilnai nepakeis. Ir net turint nemokamą elektrą, vandeniliu varomi automobiliai netaptų konkurencingi akumuliatoriams, net ir dabartiniams, nes jiems elektra ir nemokama būtų (nemokamos elektros dar labai labai ilgai nebus, nebent post scarcity lygį pasieksime, kai iš vis pinigų neliks). Fusion net jei bus, klausimas, ar bus pigiau nei atsinaujinantys. Jei nebus, tai bus naudojama tik tada ir ten, kur atsinaujinantys su akumuliatoriais negalės paimti.

Taip, kad yra politinis projektas nemokėt Ukrainai žinau. Tiesiog logiškai galvojau, kad uždarius atomines, turėjo stipriai išaukt dujų suvartojimas, nes atsinaujinančios vistiek tiek daug nėra. Bet pasirodo jie su saule ir vėju daug pasistūmėjo.

Ne kad Ukrainai nemokėti, o kad Ukraina negalėtų vokiečiams padaryti itin svarbiu Ukrainos klausimų. Iš esmės galės užsukinėti Ukrainai vamzdį, gana paranku, panašiai kaip mums darė. Visame pasaulyje vyksta spartūs pokyčiai, tik kai energetikos pajėgumai vystomi 30-50 metų, tai sunku pastebėti, per 3 metus įvykusius pokyčius tiems, kas nesidomi itin įdėmiai. Jau kelis tūkstančius lapų analizių apie energetikos sistemas esu prirengęs, tai jau daug ką mintinai žinau ir matau kas įvyks. Ta pati Kinija, po 10 metų bus susimažinus emisijas 30-40%. Net dabar Kinija per gyventoją nėra didžiausia teršėja, ta pati JAV daugiau teršia. Tik JAV plotas toks pat beveik kaip Kinijos, tik gyventojų skiriasi 5 kartus, o ir Kinija pasaulio fabrikas, bet vis tiek kai kuriais metais Kinija pralenkia pajėgumų vystymu JAV. Tiksliau, 2020 m. aplenkė ne tik JAV, tačiau top9 likusias 8 šalis kartu sudėjus. Esmė ta, kad atsinaujinančios plėtra kiekvienais metais auga ir 2020 metais atsinaujinančios pasaulyje buvo pastatyta beveik dvigubai daugiau nei 2019. Ir atsinaujinanti sudarė kiek daugiau nei 90% visų naujų elektros gamybos pajėgumų. Iš esmės pasaulyje tik vos vos augo veikiančių dujų jėgainių, viso kito mažėjo (veikiančios čia skaitosi ir rezerve esančios, nekūrenamos). Link ko tai eina? Kad išlaikant 4 kartus nuosaikesnį augimą, per 15 metų 100% apsirūpinti atsinaujinančia galėsime nieko nekeičiant ir neskiriant jokių subsidijų energijos gamybai. Reikės naujinti tinklą, didinti jo funkcionalumą ir pan.. Dar prireiks kokių 2-3 metų kad kelių transportui irgi pasirūpintume 100% elektra. Tada dar chemijos pramonei aprūpinti elektra dar reikės iki 7 metų (elektra vandeniliui gaminti). Reziumė, per 25 metus neatsirandant naujoms technologijoms gaminti elektrą, pasaulis pereis ant atsinaujinančių 100%, nes taip bus pigiausia, tiksliau, jau yra.

Sakyčiau kaip išsikuopti ir mažiau prišiukšlinti yra aktualesnė tema.

Atsinaujinanti pigiau už atominę, pats pripažįsti. Finansinių išteklių, ir šiaip išteklių, kiekis ribotas, ką rinktis norint patenkinti poreikis, pigesnę, ar 3x brangesnę technologiją. Atsinaujinanti šiuo atveju CO2 gali priartėti prie nulio, kuo ilgiau naudoji. Atominė - ne. Ok, techniškai naudoja vandenilį vėjo/saulės/hidro elektrinės, ar jį reikia kasti? Gryninti? Taip kad paprasčiau ir jokių rizikų nuotekio ar "bum", kad ir kokia maža ji būtų. O kam nors visada gali kilti noras susprogdinti, nes na sumąstė nusižudyti, kaip pvz. į kalnus sugalvojęs rėžtis lėktuvo pilotas. Atominių dalis nuolat mažėja sparčiau dėl to, kad elektros gamyba apskritai auga, šiek tiek uždarinėjamos, o naujų stato mažiau. Tai jei atominės tokios geros, kodėl visi, kurie turi pinigus ir jas uždaro, nestato naujų daugiau? Net kinai nebežada pradėti dar naujų atominių statybos. Ličio celių perdirbimas nebe teorija. Tai tiek pat teorija, kiek patys elektromobiliai. Technologija yra, liko pastatyti pastatus ir paleisti linijas. Taromatams veikia depozito sistema. Butelius turėjau omeny, pvz. vyno, už kuriuos depozito nemoki. Kitas pavyzdys, geresnis, katalizatorius, kiek jų mėtosi sąvartyne? Ir iš taromato tu gauni ne už butelį, tu atgauni užstatą. Siūlęs senai idėją, apmokestinti cigaretes ir taikyti depozitą už "nuorūkas". Aišku, pasiūlymas pusiau juokais. Na jei norime mažiau prišiukšlinti ir išsikupti, būtent reikia vystyti visas technologijas, kurios įgalintų žiediškumą. Vėjas ir saulė iki šio dešimtmečio turės užtikrinti bent 97% perdirbimą. (jau dabar priklausomai nuo kiek senos jėgainės užtikrinama tarp 80-95%). Elektromobiliai (jei įskaitysi ir sunaudotą kurą, tepalus) bus perdirbami didesne dalimi, nei VDV, o pastarieji perdirbami kažkur 90% jau dabar. Dalis neperdirbama nes išvažiuoja per toli į rytus.

neperdirbamą GFRP dantim grauši, atsinaujinantysis?

.