Pražudysite vaiką, benamį ar šunį? Įdomus testas, verčiantis susimąstyti apie autonominius automobilius ir mus pačius (Video)

Tai pagal tave nesvarbu kokia dilema, atsakymas vis tiek toks pat: reikia nutrenki vaiką. Klausiau ką daryti, jei dėl techninių priežasčių įvyktu avarinė situacija (ne dėl pėsčiojo veiksmų ar neveiksnumo). Tavo atsakymas buvo, kad reikia nutrenkti žmogų, nes jis pažeidė KET, kadangi automobilis negali pažeisti KET. Tai kodėl tu nori, kad tave vertinčiau rimtai, jei elgiesi kaip nesubrendęs klaunas?

Gal skaityti išmoksi? Reikia laikytis KET ir įstatymų, o ne spręsti moralines dilemas. Už įstatymų ir KET nesilaikymą nukentėti turi tas, kuris jų nesilaiko, o ne kažkas kitas. Juo labiau, kad to reikalauja įstatymai. Nutrenkti nieko nereikia, bet tu kiši dilemą, kur arba vairuotojas, arba pėstysis kertantis gatvę neleistingai, arba kiti, "mažiau vertingi", kurie kerta gatvę legaliai. Tokioje dilemoje turi nukentėti tas, kuris kaltas, nesvarbu, tai vaikas, klOUnas, pats Hitleris ar tu. Beje, tu esi Dievas, kad sprendi, kieno gyvybė vertingesnė? Jei dėl techinių priežasčių susiformuoja avarinė situacija, tai kaip autopilotas dar galės priimti sprendimus? Jei techninės priežastys, tai arba blogą informaciją gauna, arba blogai ją interpretuoja, arba klaidos pasirenkant sprendimą/jį įgyvendinant. Jei bent viename žingsnyje yra klaida, vienintelis sprendimas yra avarinis stabdymas išlaikant mašiną jo važiavimo juostoje. Jokių sprendimų priimti negali ir neturi, nes geras sprendimas ar moralus pagal tave, bus tik atsitiktinis.

Matai, tos techninės priežastys gali būti įvairios. Pavyzdžiui, suges visos efektyvios stabdymo priemonės ir automobilis galės tik vairuoti. Arba laikinai sutriks normali veikla, aplinkos atpažinimo įrenginio. Gali būti tiesiog programinės įrangos bugas (kad ir šviesoforo valdymo ar jo komunikavimo įrangos), kuris sutrikdys normalų DI darbą. Ne Dievai gamins autonominius automobilius ir juos papildančią įrangą.