Savavaldžius automobilius bandančiai pavėžėjimo platformai „Uber“ pavyko išsiaiškinti, kodėl vieno iš bandomų savavaldžių automobilių sistema nesuveikė tada, kai prieš automobilį į gatvę išėjo pėsčioji. Kaip atskleidžia su tyrimo duomenimis susipažinę šaltiniai, pasirodo, autonominio automobilio „smegenys“ signalą apie pėsčiąją priėmė kaip klaidingą.

Kovo viduryje JAV, Arizonoje, „Uber“ savavaldis automobilis mirtinai partrenkė 49-erių pėsčiąją. Peržiūrėjus vaizdo įrašus paaiškėjo, kad pėsčioji į gatvę žengė neleistinoje vietoje, visiškoje tamsoje ir neturėjo jokio atšvaito. Kita vertus, vairuotojas, pagal esamus reikalavimus privalėjęs akylai stebėti kelią ir kilus grėsmei perimti automobilio valdymą, tuo metu maigė išmanųjį telefoną.

Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad į netikėtai išnirusią pėsčiąją savavaldžio automobilio sistemos nereagavo niekaip. Du šaltiniai, susipažinę su tyrimo duomenimis, skelbia „The Information“ tikino, kad sistema buvo suprogramuota taip, jog davikliams gavus signalą apie per gatvę einantį žmogų programinės įrangos „smegenys“ priėmė sprendimą nereaguoti, mat „nusprendė“, kad informacija – klaidinga.

Autonominiams automobiliams skirtos sistemos programuojamos taip, mat yra galybė situacijų, kai kompiuteriai, valdantys automobilius, gali „pamatyti“ kažką, ką palaikys žmogumi ar kita kliūtimi. „Uber“ atveju kartelė buvo nuleista taip žemai, kad sistema, aptikusi žmogų su dviračiu, „nusprendė“, kad dėl šito neverta imtis jokių veiksmų. Tokiems atvejams, kaip minėtasis, „Uber“ automobiliuose yra operatorius, įgaliotas imtis veiksmų, kai tik pamato iškilusį pavojų. Visgi susidūrimo akimirką šis žvelgė į telefono ekraną, ne į kelią.

„Uber“ į nelaimę reagavo sustabdžiusi autonominių automobilių bandymus Finikse, Toronte, San Franciske ir Pitsburge. Eismo įvykis nagrinėjamas drauge su JAV Saugaus transporto valdyba, kuri, teigiama, netrukus turėtų paviešinti, kiek pasistūmėta tiriant šią autonominio automobilio avariją.

Komentarai (20)