Numušite į jūsų valdas įsibrovusią skraidyklę – teks plačiai praverti piniginę

na numuši droną pas save, iš kameros išimi kortelę arba ją sugadini ir jei koks ateis pasišakoti kad čia jo atiduodi.. ką aš žinau kodėl jis nukrito pas mane, bet jei tau reikia jo pasiimk.. kitą kartą gal neskris..

Atrodo teks uzuolaidas uztraukti ne tik pirmame aukste. O siaip kas butu jei pavyktu suprogramuoti drona kad veiktu kaip sarginis suo nereikalaujantis zmogaus isikisimo. Jei numustu kita drona ar "oro sargo" savininkui vistiek grestu atsakomybe?

...)

Matai,jei dronas turi tiesioginio vaizdo perdavimo galimybe,viska ka jis ''mato'' gali buti tiesiogiai irasinejama savininko kompiuteryje.... Tik kitas klausimas,is kur jis tokias dronu kainas paiso. Is kinu galima paimi uz 30-50 GBP gan primityvius,tuo tarpu 200-400GBP jau yra ir su rimtom kamerom ir pan. Beto,zmogus isgalintis nupirkti drona uz 1000euru ar daugiau,netikiu kad eis kazkokiu sandeliuku vogti....

Numuši ir tada klausi, koks orlaivis? Įrodyk, kad jį numušau. Kamera nemato iš kur atlėkė kulka.

aras, tavo nurodyti drone'ai industrijoje beverčiai. Pvz Lesto manau turėtų domėtis drone'ais, kurie apžiūri oro linijas. Jų kainos nuo 10,000 €, nes reikia, kad ilgai išsilaikytų ore bei toli nuo siųstuvo galėtų būt. Nenurašyk vagių, per gerą "reidą" gali ir už pusę milijono susirinkti "atlygio".

Jeigu uždarbis "iš sandėliuko" ~10000 eurų, kodėl gi ne? Žvilgsnis iš kito kampo... Tarkim, pisatės su žmona devintame aukšte, o už lango dronas filmuoja Jumis su IR/VIS kamera, ir po to paviešina video... Jūsų reakcija?

Įstatymu reiktų nustayti kokiam aukštyje nuo svetimos žemės dronas gali skristi. Pagal dabartinius įstatymus droną iki 300gramų gali skraidinti bet kur išskyrus oro uostus. Visiems sunkesniems yra kur kas didesni apribojimai, tik nedaug kas tą žino. O nuo šio hobio išpopuliarėjimo nukentėjo senieji RC mėgėjai, kadangi dabar negali naudoti technika kaip galėjo. Lietuva dar Lietuva, tačiau JAV apribojimai dar didesni. Ir ten, beabejo, į juos rimčiau žiūrima, paisoma. Pvz. neseniai atvejis buvo kai droną sveriantį daugiau nei 300 g rado vienos gamyklos kieme (ta gamykla gyvenamam rajone), policija pagal video atsekė galimą savininką, ir jam tiesiog grąžino be jokių perspėjimų, kad jis pažeidė įstatymą. Gerai, baudos ir nereikėjo, nes nebuvo jokių nuostolių ir žmogui netyčia vėjas nunešė aparatą, tačiau perspėti dėl įstatymo - būtina.

Nu,gal ir jusu tiesa. Kas del privatumo pazeidimu,tai kad kolkas nelabai ka padaryti galima,kol istatymu atitinkamu nera,nors esant atvejui kaip bmk1245 paminejo,manau per teismus visgi butu galima butu kazka laimeti. Nors su tuo privatumu cia irgi siais laikais daug kabliuku,nes norint i grazia pana penktam auskte paspoksoti, dronas nera labai reikalingas,ta puikiausiai gali padaryti kokybiskas ''zaislinis'' sraigtasparnis,o jie egzistuoja jau daug metu. Skirtumas tas,kad dronai manevringesni ir imant uz ta pacia suma, kiek stabiliau valdomi.

cia gera visai mintis zinok, jei tikrai veiktu, tai pasidarius toki, dronas net nesupras kodel jis sugedo, dings risys ir nukris betkur, o kai jau numusei tu ji, kol kasnors prades aiskintis, gali isardyt ta impulsini generatoriu ir jokiu irodymu nebeliks. jei gyvenciau nuosavam name ir is kaimynu kas nors ka nors pavugtu pirma su dronu apziurejes, jau dabar eiciau skaityt ka gero galima pasidaryt.

Drono numušimas tikrai būtų vertinama kaip turto niokojimas, sugadinimas - tai nusiklastama veika. Bet iš kitos pusės, kur šiuo atveju privatumas, juk nuosavo namo kiemas - privati valda, privatumo pažeidimas irgi nusikalstama veika, bent jau aš taip traktuoju. Tuo labiau, kad dauguma tų dronų su kameromis, o ne viešoje vietoje, žmonių filmuoti, fotografuoti be jų leidomo negalimą, tuo labiau viešinti. Įdomu, ką tokiu atveju darytų policija, kas būtų kaltas: turto niokotojas vs. privatumo pažeidėjas?

Su numušimu yra sudėtingas klausimas. Nes reikia atsižvelgti kuriame aukštyje jis skrenda. Jei bus gan aukštai, tai bus sunku nustatyti ar jis jau tavo kieme ar kaimyno kieme. Jei tu numuši, o drono savininkas įrodys kad dronas buvo tavo kaimyno kieme, tai gali tekti atsakyti ne tik už svetimo turto sunaikinimą, bet ir už neteisėta ginklo panaudojimą. Kita dalis butu, nustatyti kieno dronas. Jei numuši droną ir pasirodys kad tai policijos dronas ir kitų turinčių teisę skraidyti virš tavo žemės, tai taip pat tau baigsis nelabai gerai. Dronai vis populiarėja ne tik tarp entuziastu, bet ir verslo sektoriuje. Todėl dronų numušinėjimas yra tikrai rizikinga veikla.

Dronų karai

O kam ardyt? Apsimeti šlangu (Uspaskicho balsu) "Tai, tipo blyn buvo komunikatorius, su šitais, blyn, atiaiviais komunikuot"...

Štai tam ir reikalingi teisiniai aktai/įstatymai (kurių dar nėra), kad pažaboti asilus.

bet visiems rupi numusti drona jei as ji turreciau ir seip skraidinciau ir kas numustu nelabai buciau patenkintas. kaip sakoma akys uz aky tai tam zmogui namo langus isdauziciau arba masina padegciau. jei pro tavo kiema praskrenda dronas jau reike butinai numusti. kas per logika pas jus

jei atvažiuoji į savo sklypą prie ežero ar į mišką ir ten randi pastatytą grybautojo ar poilsiautojo lengvąjį automobilį, kuriame prie lango prikabintas video registratorius? Pagal tą pačią logiką irgi gali jį sumaitoti, nuimti video registratorių ir pasakyti ''jis mano sklype, turi filmuojančią įrangą, pažeidžiamas mano privatumas...'' O gal žmogus paprasčiausiai ne ten ar ne taip pastatė automobilį? Lygiai taip, kaip ir su dronu - gal per toli nuskrido nuo pulto (virš 300 m), pametė ryšį ir nukrito kaimynui už tvoros? Kai taip atsitiko mano 11 metų berniukui - jis pats ėjo pas kaimynę ir atsiprašęs atgavo savo kvadriuką su kameryte. O čia iš karto - mušti, šauti ir t.t.

Na šauti vienareikšmiškai negalima, nes tiesioginio pavojaus kelti neturėtų (nebent užkritęs) o šaudymas sukeltų didesnę grėsmę.. reikia vadovautis sveiko proto principu.. jei kaimyno vaiko kamuolys ilėkė pas tave į kiemą ir vaikas jį pasiėmė (labai gražu jei ir atsiprašė) tai bala nematė.. bet jei kamuolys per tvorą į gėlyną/langus lekia pastoviai tai kamuolys gali ir netyčia prakiurti.. jei pasiklydęs žmogelis ateina į kiemą tai irgi nepuoli mušti ar policijos kviesti, tai jei dronas aukštai virš kiemo praskrido dronas gali paburnoti ar ką bet nieko nepadarysi ir tiek jau to.. bet jei pradėtų sukti ratus prie atidarytų garažų/sandėliukų durų tikrai ar dronas ar nosį kišantis čigonas pagal galimybes būtų "neutralizuotas"

Tokie pasiskraidymai manau turetu buti privalomai irasomi, tokiu atveju butu galima eiti aiskintis, o jeigu filmuoja koks vagisius kokius vertingus daiktus, tai manau jis pats nebeitu aiskintis, nes tada paciam grestu baudziamoji atsakomybe.

daugelis pamiršta CK 4.40 skyrių, kur nurodyta savininko nuosavybė. Savininkui priklauso viršutinis sklypo žemės sluoksnis, pastatai ir t.t. Bet į oro erdvę ir po sklypu esančias iškasenas turi teisių tik tiek, kiek būtina naudoti jam priklausantį sklypą pagal tiesioginę paskirtį. Kitaip tariant - sklypas tavo, bet oro erdvė virš jo ir naudingosios iškasenos po juo - valstybės. Jei per jūsų sklypą važiuoja mašina - ji juda jūsų nuosavybe ir gali jums sukelti tiesioginės žalos. Jei virš jūsų sklypo skrenda lėktuvas, malūnsparnis ar dronas - jis juda valstybei priklausančia oro erdve. Jei jis neskrenda pernelyg žemai (būtent tas ''pernelyg žemai'' ir nėra reglamentuotas) ir nėra tiesioginės grėsmės jums praskelti galvą ar nuo obels nukratyti obuolių - vadinasi į tą erdvę jūs jokių teisių neturite ir drono liesti negalite. Kol kas viskas labai paprasta, bent jau teisiniu požiūriu. Be to, numušus droną ir drono savininkui padavus jus į teismą, būtent droną numušęs asmuo turės įrodyti, kad dronas pažeidė jam priklausančią oro erdvę ir sukėlė kažkokius nuostolius. O tam reikėtų turėti kažkokias koordinates, aukščio matavimus, video medžiagą ir pan. Geras teisininkas tokius argumentus lengvai sutaršytų. Ir ''numušėjai'' mokėtų ne vien drono kainą, bet dar ir išlaidas teisininkams...