Numušite į jūsų valdas įsibrovusią skraidyklę – teks plačiai praverti piniginę

Lietuviai, kaip kokie plūgai - iškart mušt, šaut, dar kažkaip pakenkti.. Kaip kokią raganą ant šluotos pamatę.

Be to, drono savininkas turės įrodyti kad Jūs numušėte, nes jei to neįrodys... o jei įrodys tuomet taip.. kad ir kaip nemalonu būtų už svetimo turto naikinimą..

na visgi yra skirtumas kai lektuvas skrenda virs tavo namo tai jis skrenda nes reikia..keliauja kazkur, o dronas ? koks tikslas tik vienas ..filmuot, fotografuot kazkieno tai svetima teritorija nes dronas kitokios funkcijos neatlieka.Ir numusus drona turetu butent drono savininkas pasiaiskint kodel jis norejo nufilmuot kazkieno tai nuosavybe is virsaus..be to zmogaus asmeninio sutikimo.

galima ir taip padaryti:

Kažką čia smarkiai maišai. Ne visi dronai turi kameras, tad ne visi jie filmuoja ar fotografuoja. O gal ten amazon dronas prekes pas tavo kaimyną skraidina?

tie patys maps.lt turi dronus, kurie filmuoja ir sudarinėja ortofoto žemėlapius. Kaip minėta - gal tai DHL (jau dabar jų dronai dirba Vokietijoje), Amazon, Barbora ar Freshmarket. Galbūt gamtos apsauga vykdo brakonierių kontrolę. Galbūt skrenda policijos dronas ir t.t. Pvz medžiotojams draudžiama šauti į žvėrį jei nesi 100% tikras į ką šauni (klausimas tik kiek jie šio įpareigojimo laikosi). Koks tai dronas, kam priklauso, ką veikia, filmuoja-nefilmuoja niekas tikrai nežinos. Dar kartą pasikartosiu - oro erdvė yra valstybės, ji sklypo savininkui nepriklauso. Vadinasi numušinėti dronus, malūnsparnius, lėktuvus ar palydovus ne privataus asmens reikalas, net jei tie dronai, lėktuvai, oro balionai ar palydovai jus galimai filmuoja / fotografuoja be jūsų asmeninio sutikimo.

Cia gal mentalitetas toks ar kazkokia liga ... Sandeliukas tai ne mano kodel as tureciau, kito zmogaus turta savintis ? P.S Tu gal ir pisiesi, bet dazniausiai tai zmones mylisi ? P.S.S Jei kazkam filmuot, kaip as su kazkuo myliuosi ir viesinti tai ... mhhh tai manau sutrikimas

Pala, tai kaip ten yra su privačios valdos vertikaliomis ribomis? Jeigu su kojūkais plėšikas ateis į mano kiemą, arba bomžas apsigyvens urve po mano tvora - tai aš jo nebegaliu išvyti, nes jis valstybės teritorijoje? Tai gal ir su visokiais skraidančiais aparatais reiktų reglamentuoti - pvz., 50 m virš mano sklypų ir pastatų būtų mano teritorija. Ir priimti įstatymą, kad jei kažkas skraido per žemai, tai turiu teisę nukalti be atskiro įspėjimo? Kas dėl komercinių dronų (pvz., maps.lt), tai ar jiems problema išvis skraidyti kelių šimtų m aukštyje? Kaip dabar kad skraido visokie kukurūznikai, oro balionai, malūnsparniai – juk niekam nešauna į galvą jų šaudyt. Man atrodo, kad čia problema ne specifiškai dėl dronų, bet kad trūksta tikslesnių apibrėžimų, ką reiškia įsibrovimas į privačią valdą, kokias teises turi savininkas, ir kokias teises bei pareigas – „svečias“. Beje, jei per mano tvorą įskrenda kažkieno kamuolys, ar privalau jį grąžinti savininkui? O jei tuo metu manęs nėra ir nežadu kelis mėnesius grįžti? Juk jeigu kaimynas perlips tvorą – tai čia jau įsilaužimas. Arba paprasčiausiai, jei nuo kaimyno obels byra obuoliai į mano kiemą – kieno jie? Turiu teisę juos surinkti ir sumesti į kompostą? Ar yra koks nors įstatymas, draudžiantis sklypo savininkui naudoti, utilizuoti, ardyti, perdaryti, pasisavinti jo valdoje atsidūrusius daiktus? Įpareigojimas grąžinti nesugadintą?

Civilinio kodekso 4.40 straipsnis apibrėžia nuosavybės terminus. Tau priklauso paviršinis žemės sluoksnis (be giluminių naudingų iškasenų) ir erdvė virš tavęs (tiek, kiek tau būtina tinkamai naudotis tavo sklypu pagal to sklypo tiesioginę paskirtį). Jei tavo sklypas žemės ūkio paskirties ir jame augini javus - tau 50 ar 100 m. virš tavęs nereikia (t.y. tu nesugebėsi įrodyti pagrįsto poreikio). Jei tavo sklype stovi 100 m aukščio vėjo jegainės - tada greičiausiai įrodysi, kad tau reikia ir 150 m oro erdvės. Jei kalbame apie tavo privatų namų valdos ar sodo paskirties sklypą, kuriame stovi 2 aukštų gyvenamasis namas - atsakyk pats, kiek realiai surinktum rimtų argumentų, kad tau reikia dar kažkiek erdvės virš tavęs ir tą įrodytum teisme. Jei tavo namas 2 aukštų (8-10 m), ar įrodytum, kad tau reikia dar 40 ar net 90 m? Vargu. Bus remiamasi protingumo kriterijais. Šiuo metu kaimynas gali statyti namą per 3 m nuo tavo sklypo ribos (mieste atstumai dar mažesni). Teismas, nustatydamas tavo oro erdvės ribą, greičiausiai remtųsi analogija ir skirtų panašią ribą nuo tavo namo stogo. T.y. tavo oro erdvės riba yra +/- 3-4 m nuo tavo nuosavybės viršaus. Tie, kas gyvena mieste esančiuose daugiabučiuose - iš vis gali nesvaigti apie didelius atstumus. Visų pirma - dažniausiai jie nėra žemės savininkai, todėl apie ''vertikalias'' ribas, kaip tu išsireiškei, jie iš vis kalbėti negali. O ''horizontalios'' ribos jau yra reglamentuotos. Todėl jei kažkas tikrai mylisi 8 devynaukščio aukšte, o prie lango per 3-4 metrus skraido dronas - dronas jau tikrai skraido už bet kokių to žmogaus nuosavybės ribų. Kitas klausimas - kaip jis tą droną numušinės? - šluota pro 8 aukšto balkoną? ar puls šaudyti viduryje Fabijoniškių ar Senamiesčio? Jeigu tas žmogus galvoja apie šaudymą - jis jau turėtų būti uždarytas, nes grėsmės visuomenei kelia žymiai daugiau nei vaiko valdomas malūnsparniukas... O dėl daiktų gražinimo, įsibrovimo ir pan. - įėjimas / įlipimas per tavo tvorą paimti kamuolio nėra ir nebus traktuojamas kaip įsibrovimas. Net jei tai sukels ir tam tikrus finansinius nuostolius (lipdamas per tvorą vaikas išmindžios tavo žmonos tulpes). A nekalbu apie tavo teisę asmeniškai nueiti pas tą žmogų ir paprašyti kompensacijos - tu ją visada turi. Bet jei reikalas daeis iki teismo - nusikaltimui atsirasti būtinas ''tyčinis'' veikimas. Jei tas vaikas neturėjo jokio tikslo sugadinti tavo nuosavybės, jo vienintelis tikslas buvo paimti kamuolį ir į tulpių lysvę jis įdribo be jokių blogų minčių - tai nėra įsibrovimas į tavo nuosavybę ir nebus vertinama kaip nusikaltimas. Bet jei tu paėmęs tą kamuolį subadysi peiliu - tai neabejotinai bus tyčinis veiksmas, nes tu veikei sąmoningai ir žinodamas kokios bus kamuolio badymo peiliu pasekmės. Tas pats ir su skraidančiais dronais. Jeigu į tavo sklypą nukrito dronas, o pas tave atėjo to drono savininkas, atsiprašė, paaiškino, kad taip nutiko netyčia, jis neturėjo jokio tikslo pas tave ko nors sugadinti - tu privalai jam gražinti jo nuosavybę. Be jokių išpirkų, be jokių tavo padarytų sudaužymų ir t.t. Priešingu atveju tu būsi būtent tas, kas savo tyčiniais veiksmais padarė žalą kito asmens nuosavybei. ilgas postas gavosi

Ilgas bet labai teisingas. O kas svarbiausia, jei aš gyvenu 8 aukšte, o tu priešingo namo 5 aukšte man nereikia jokių dronų, kad galėčiau filmuoti kas tavo bute dedasi ir su kuo tu myliesi. Tam užteks žiūronų ir man nereiks išeiti iš savo buto. Tas pats ir bandant kažką apvogti. Galima su pigiais žiūronais iš medžio apžiūrėti teritoriją. Yra ir dar daugiau būdų pažeisti asmens privatumą be jokių dronų. Todėl dronų kaltinimas dėl privatumo pažeidimo ar vagysčių - tai tik atpirkimo ožio ieškojimas.

Numušti ir nesigilini. O be teismo orderio pareigūnų neįsileidi i savo valdas. Ir tiek žinių. Tegu skraidykles savininkas krušas per policija. Per ta laika skraidykles ir nebūta. O pats nieko nebeprisimini ir tiek. Ar numušai ten ar kas skraidė. Pas kui, jei teismui parodis filmuota madziaga. Tegu irodo ar legaliai filmavo, ar su legalia programine įranga ir TT. Gal įrašas padirbtai...

Nukirsi DHL'o droną kada nors - suprasi tada, koks naivus tavo mastymas.

O tai DHL'as nardytų tarp medžių ir kaminų? Ar visgi aukščiau?

Pristatant miesto rajonuose - netgi pro langus dirsteltų. Vienas iš konceptų - prie lango turėti indentifikacinį ženklą, kad dronas pataikytų į reikiamą langą, tačiau tam reikia tikrinimo, ar pataikė prie reikiamo. Ergo, dronas gali maltis ne savo paskirties vietoje, netgi tas techniškai numatyta. Pasikeitusi maps'ų info, GPS paklaida ir štai, vietoj Petro kiemo dronas malasi prie tavo lango.

Geriausias straipsnyje komentaras buvo ''drona reikia moketi valdyti'' Nezinau koki jis ten super advanced nusipirkes bet as pirma karta quadcopteri su iPhonu valdziau ir po 10min pasitreniravimo pro medziu sakas skraidziau. Valdymas su akselerometrais labai responsive ir intuityvus o jaigu ir istinka beda yra mygtukas kuris stabilizuoja drona jo esamoje vietoje automatiskai.

Mažiau fantastinių filmų žiūrėk. Nugabenti vieną siuntinuką į atokią sodybą – gal dronas ir apsimokėtų. O mieste... Jau įsivaizduoju, kaip chruščiovkės kieme blaškosi 10 dronų ieškodami, kur čia pristatyti pieną iš Maximos, dar pora bando pralįsti pro sudžiautus skalbinius, ir dar keletas blaškosi laiptinėje. O aplink pilna vaikigalių, kurie juos medžioja iš pakrūmių ragatkėm, lazeriukais ir antenytėm. Plius, per artimiausius 20 metų, kurių reikėtų sukurti puspadorei infrastruktūrai, garantija, jog Vakarų valstybėse neliks nė vieno miesto, kur dronams nebūtų uždrausta artintis arčiau nei per tam tikrą buferinę zoną prie pastatų. Terorizmo baimė, špionažo, privatumo klausimai, rizika pažeisti kokius nors laidus, gedimų ir praeivių sužalojimo rizika, etc.. Paskui, ekologija – kiek energijos reikia gabenti krovinį oru, ir kiek – keliais. Paskui, kiekvienas dronas mieste privalės turėti filmavimo įrangą – reiškia, turės gabentis didžiulį ženklą „CCTV“. Dar, kaip ir su Google Street Maps, atsiras daugybė freakų, kurie pareikalaus jų sklypo ar lango nefilmuoti. Taip kad komercinės paskirties dronus gyvenvietėse galit pamiršti. Jos tikrai niekam netrukdys. Kalba eina apie neprofesionalias skraidykles: savadarbes, žaislines, mėgėjiškas. Manau, kad sėkmingai teismams įrodyčiau, kad virš privataus dviaukščio namo skraidantis kaimyno žaislas kelia grėsmę man ir mano turtui priartėjęs prie stogo arčiau nei, tarkim, 20 m.. Jis bet kada gali sugesti, nusėsti, prarasti ryšį su pultu (tarkim, išėjęs iš tiesioginio matomumo), atsitrenkti į kokį paukštį, bei neaišku, kokie jį valdančio žmogaus įgūdžiai. Galbūt jis pievoje ir išdarinėja akrobatiką, bet visiškai nejaučia atstumo. Be to, virš mano kiemo skraidantis dronas pažeidžia mano privačią erdvę. Kitaip nei komunalkėje, ji neapsiriboja buto sienomis ir užuolaidomis. Komunalkėje – taip, vakarais užtraukiu užuolaidas ar žaliuzes. Namo kieme – yra tvora, per kurią kaimyno langų nesimato, ir čia aš tikiuosi tiek pat privatumo kaip tualete. Galbūt galiniame kiemelyje ant pievutės nuogas deginuosi ir visai nenoriu, kad mane kažkas matytų? Nenoriu, kad mano kiemą kas nors filmuotų, ir taškas. Be to, jei mane privačioje valdoje kažkas seka realiu laiku, tai darytis paranoiku? Gali matyti, kada išvažiuoju pro vartus – puiku, palikau tuščius namus, tai užrakinau duris ir vartus. Komunalkėje visada žinau, kad mane galbūt seka, todėl, net ir išeidamas pasiimti laikraščių, užrakinu duris. Būdamas namie dieną dažniausiai nerakinu, nes ir taip jaučiuosi saugus. Juk niekas laiptinėje nežino, ar aš prie kompo sėdžiu, ar įlindau į dušą – taip ant durniaus durų prašalaičiai nevarsto ir netikrina. O kaip su namu? Esu namie, bet kažkoks dronas mato, jog išėjau pro duris, jas palikau atlapas, ir netikėtai sugalvojau pasikrapštinėti prie mašinos garaže. Akivaizdu: durys atlapos, namie nieko nėra – imk ir nešk ką nori. O mano laukuose – tai puiku, jei nėra geresnės atviros vietos apylinkėje, tai skraidyk sau kiek nori, tik gyvulių negąsdink ir bulvių netrypk. Tai kaip čia išeina teisiškai? Kokias, kaip valdos savininkas, turiu galimybes apsiginti nuo skraidyklių, ar jokių? Jeigu jokių – tada vienareikšmiškai, elgiuosi kaip radęs paslėptą kamerą namie. Nukalu, sugadinu, kviečiu mentus, rašau pareiškimą ir nešu į teismą kaip daiktinį įrodymą, kol neapsireiškė savininkas. Va dabar jis tegul įrodinėja, kad linksminosi be piktų kėslų.

. Tokiu atveju, jei papultų jog virš tavo kiemo skraidytų aplinkuj dronas, kuris būtų kažkieno valdomas ir tau sukeltų įtarimą, tai galbūt geriau kviesti policiją ir išsiaiškinti nei imti savivauliauti, o po to teisme mėgintis gintis. Dabar tiksliai nežinau, bet dronų nuskrendami atstumai gali būti labai įvairūs. Ir labai tikėtina, kad neprofesionalius žaislinius dronus turintiems "for fun" skraidyklę valdytų asmuo už kelių šimtų metrų ir daugiau. Nes dažnai būna, kad dronai krenta dėl įvairių priežasčių net ir ganėtinai brangūs. Tai įsivaizduok kai aparatas kainuoja kokį 2000 $ ir tu jį pameti vidury miško ir nežinai kur rasti, neturi galimybės susekti. Manai rizikuosi skristi taip toli dėl kažkokio tai individo nuogos subinės. Aš neįsivaizduoju kiek jau reikia būti iškrypusiam, jog darytum tokius dalykus. Su tais metrais tai konkreti nesąmonė. Kaip, tu, nustatysi kada dronas yra 100 m aukštyje, kada 50. Nustatyti iš akies ore yra labai sunku. Tad be šansų nustatinėti ribomis erdvę į aukštį. Be to, kas man uždraus skraidyti virš gyvenamųjų rajonų? 100-200 m ir aukščiau? Daryti foto ir įrašus iš "paukščio skrydžio". O pvz dirbi ten kokiai delfi redakcijai ir darai įrašus, žmones filmuoji iš arti, nes dabar taip paplitę su dronais daryti tokius video. Neklausinėji kiekvieno atskirai ar ten nori, kad tave filmuotų ar ne. Dar daugiau, šitas visas kipišas priminė vajų su Google maps Lietuvoje. Tarkime, kad turi namą žaliakalnyje, ir nėjai prieš Google automobilį su byta daužyti laukdamas prie tvoros kol jis pravažiuos. Arba neklijavai gi kažkokio užrašo ant tvoros, kad tai pažeidžia tavo privatumą. Žodžiu, nustatyti kur tos tavo ribos kada pažeidžiamos ir kitų ribos baigiasi - sunku. Nes privatumas nėra toks jau vienareikšmis dalykas, jog visi jį suprastų vienodai gerai.

Šiaip visi mandresni dronai praradę ryšį grįžta ten, iš kur buvo paleisti. Tai galit su tom bangom nors ir sau smegenis išsikept - nepadės.

Grįžta, jei neįsip*sa į kokią uolą, medį ar paukštis koks nenudaužia Ir aišku jei vėjas palankus ir nestiprus, nes kitaip tada greitai išsikrauna akūmai.