Kur ritasi pasaulis? Žemės kelionė kosmose

Tai manau, kad esme supratai, Fizikas tau pasakytu kokio ilgio bangas atspindi objektas, lentele : http://www.technologijos.lt/upload/imag ... 016/14.jpg Tai jei objektas atspindi 550mm. ilgio bangas, tai jau tavo problema jei tau vis dar tas daiktas melynas

O tai kokios spalvos daiktas, kuris spinduliuoja pvz 10cm ilgio bangas?

Tu cia klausi del to kad istikruju nzn? Ar siaip prikolint bandai?

BB atsirado ne šiaip iš oro kaip meginimas aiškinti iš kur viskas susikūrė. Supernovos ar juolabiau žvaigždės nėra tokios karštos, kad galėtų sukurti Helį. 25% procentus visos materijos mūsų visatoje masės sudaro Helis. Kad jis susikurtų reikėjo, kad temperatūra siektu milijardus laipsnių, o tokiai temperatūrai reikia neįtikėtino masto sprogimo. Tai ir yra BB. Per pirmas minutes dalelės vėsdamos susijungė į Helį. Be to kertinis akmuo BB teorijoje yra cosmic microwave background radiation. Visatos plėtimasis irgi ne iš lubų trauktas, o remiantis stebėjimais. Viskas puikiai dera tarpusavyje ir patinka jums tai ar ne tai yra labai galinga teorija gebanti paaiškinti labai daug ką. Ne jums vieniems ji nepatinka, bet kol nebus atsakyta į tai kaip galėjo atsirasti Helis, paaiškinti kosminės spinduliuotės prigimtį tai tol ji bus gyva ir palaikoma.

Kokios spalvos yra radijo bangos? Ar ultragarsas?

Tai ne is lubu nepaiimta, cia ir eziui aisku, bet daug kas pritempta o kai kur labai nemazai ir mistikos - tamsioji energija. kuri su tamsiaja medziaga beveik sudaro visa visata, ir kurios neimanoma aptikti. Tai kaip, kad teorija paaiskina tik 4.6% visos visatos normalios medziagos. Labai mazai. lyginant, kad ji paaiskina ""viska""

Nzn, bet kvepia tai tikrai skaniai....

Jei ką čia buvo kaip pavyzdys parodantis jo klausimo absurdiškuma, nesupraskit manes klaidingai.

Bet tai kiek jūs čia prirašėte... Aš vis dar ketinu atsakyti išsamiai ir į daugelį klausimų Bet dar ne dabar. Mysliau, nelabai supratau tavo antro klausimo (apie hiperbolines rotacijas...), gal gali plačiau paaiškinti, ką turi omeny? Į kitus klausimus irgi vėliau atsakysiu.

Ka manai musu saule daro? Butent ir gauna energija is helio sukurimo, zvaigzdes normaliu darbo rezimu yra pakankamai karstos kad sukurtu viska kas yra iki gelezies, nes tai stabiliausias atomas, virs gelezies susikuria visi kiti elementai sprogimo metu, net ir uranium ar plutonium. Viskas beveik puikiai dera nes yra minimum trys konfiguruojami parametrai: 1) infliacija - super greitas pletimasis, paremtas neaptikta energija, 2) mases tankis - matomos mases tankis neatitinka sio parametro 3) energijos kuri vercia plestis - neaptika (omega lambda). Deje net ir 3 sitie parametrai neapraso pilnai 4) tamsioji energija - nieks taip pat nezino kas tai yra, o ji aprasoma kaip kosmologine konstanta, apie kuria Eisteinas pasake kad tai buvo jo didziausia nesekme, bet ji visviena itraukta i formules. 4) galima ir atsisakyt ivedus vektorinius laukus kas taip pat yra labai konfiguruojamas parametras. Galiu lazintis kad 4) neatitiks stebejimu kai bus tikslesniu duomenu ir ivesim 5) - koki nors kostantos akceleravima. Na taip, puikiai dera, ar tureciau sakyt pritraukta.

Del hiperboliniu rotaciju: http://www.physicsinsights.org/hyperbol ... tions.html Vietoj standartiniu: xprime = x cos omega + t sin omega tprime = t sin omega + x cos omega Naudojam: xprime = x cosh w - t sinh w tprime = t sinh w - x cosh w Siuo metu bandau gilintis laisvalaikiu i sita dalyka, vat man idomu kodel tokios butent tokios rotacijos ir kaip objektai is tiesu juda erdvelaikyje. Jei erdvelaikis taip kraiposi, kintant greiciui, ar tai reiskia kad objektas judantis pastoviu greiciu, sakykim 0.5c ar kad ir c, nuo stebetojo tolsta pastoviu greiciu ir juda tiese visa laika (kad ir milijardus metu) ar jo trajektorija kinta 4D spacetime'e? Tuo labiau itraukus pletimasi. Niekaip nesuprantu kaip gali tik 3D plestis. Na taip pasakyt lengva, bet tada parodyk matematika kad ivykiai skaiciuojami, ir atliekamos transformacijos. Na kaip as siuo metu isivaizduoju kad mes judam nuo centro c greiciu t asimi nes visata pleciasi, o tolimi objektai tolsta d asimi nuo musu nes irgi pleciasi c greiciu, ju atzvilgiu jie tolsta t asimi ir jiems laikas neleteja. Manau nera imanoma atskirti siu dalyku ir sakyti kad objektai nejuda erdve ir jiems laikas neleteja reliatyviai mums. Hipotetiskai, objektas tolsta nuo musu 0.5c greciu del erdves pletimosi, jei mes pasiustum erdvelaivi judeti link jo 0.5 c greiciu, mums atrodys kad jam laikas suletejo, o objektui tolstanciam 0.5c del pletimosi ne? taciau erdvelaivis ir objektas tures ta pati krypties vektoriu, tai ir laikas jiems eis vienodu greiciu? Tiesa, netgi is rotaciju matosi jog t surista su x ir x surista su t. Pleciasi x - kinta ir t, ar netgi kryptis. Ar cia priimsim ne Galilejo modeli, kad mes kazkokiam specialiam taske.

Aciu, nemazai klausimu galima rasti tavo kituose straipsniuose, visi jie pakankamai idomus Bet laiksim komentaru

tai gal tas pats principas turėtų veikti ir kiek didesniu masteliu. gal trūkstamą visatos masės dalį ir sudaro ne kažkokia mistiška tamsioji energija su medžiaga, o paprastos materijos judėjimo energija ir tarpusavio sąveika?. Tikiuos nenusišnekėjau labai

Bet jei neklystu Helio yra per daug. Žvaigždės jo tiek negali pagamint. Ne mano sritis tai galiu klysti.

Taip, helis atsirado iskart po big bang'o, 3/4 vandenilio ir 1/4 helio.

Tave tai as puikiai suprantu cia tik priduriau

- kam painioji, matai "dixis" rašo milimetrais, tai ko tu perėjai prie centimetrų?

Tagi jis gi tycia bande issisokt ir tiek