Kur ritasi pasaulis? Žemės kelionė kosmose

Na ir kas dabar apskaiciavo kad toks kiekis neutrinu praskrenda pro toki plota kas sekunde? jeigu nepamenat tai japonai isitaise labai giliai po zeme ir bando tuos neutrinus pagaut, Kaip jiem sekasi? Ogi nekaip, keliolika neutrinu per metus. dideliam vandens baseine, kuris plotu tikrai didesnis uz 1 kvadratini cm. Ar tai is vis neutrinai? Nes tai vel netiesioginiai stebejimai. Jie stebi zybsnius kitu atomo (fotonu nzn reiki patikslint kieno ten zybsniai tingiu ieskot info, bet jus galit lengvai susirast). Esme tame, kad nerutrinai ""ale "" ismusa energija is kitu daleliu ir taip jie yra fiksuojami, bet ar tai tikrai neutrinai ar dar koks velnias ten vyksta - niekas nepatvirtins tai va tiek ir kalbos apie tokias daleleles, kurios dar mistiskai ir sviesos greiti pralenkia

O dabar viska sudekit i viena vieta ir pamastykit kaip cia viskas sueina? kazkokiu budu mes buvom vienam taske ir staiga kazkas istaske mus su tokia galia kurios neimanoma isivaizduoti, jokia juodoji skyle nesugebetu sugriebt visos mases gravitacijos trauka, nes juodoji ernergija (kuri nepatvirtinata) mus isblaske po besipleciancia erdve. Mes nugalejom gravitacija!!!! Dar yra tokie mistiski neutrinai, kurie sugeba iveikti sviesos greiti, o tai reiskia pagal realityvumo teorija (nes viskas kas virsija sviesos greiti keliauja laiku atgal), kad jie grizta i praeiti, tai is kur jie skrenda? Kiek ju is tos praeities bus? kokioje jie dabartyje gyvena? Besiplecianti visata (kaip guminis kamuolys ,kuris pleciasi is vidaus) didina atstumus tarp galaktiku, bet nedidnina atstumo tarp galaktijoje esanciu zvaigzdziu? Kur riba tada? kai atstumas apsrespendziamas erdves peltimusi ir kur objektai tiesiog tolsta vienas nuo kito? tai kaip yra su ta erdve? Ji pleciasi, ir uzima niekeno erdve? kaip cia suprast? Tarp erdves ir neerdves skirtumas mazeje? bet neerdve neturi matavimu, tai net nera kaip paskaiciuot ar palygint...Juk ten nieko.... Nepamirstam ir laiko, kuris irgi zmogaus sugalvotas, kad apibudintu objektu judesi. Uz visatos ribu jis irgi neegzistuoja. Kaip jus suprantat neegzistuojanti laika? Jame niekada negali nieko ivykti, juk jis neegzistuoja, net negali buti pradzios laike kurio niekada nebuvo. Kaip prasideti tam kas niekada ir nebuvo? kada ivyks ivykis laike kuris neegzistuoja? Niekas toje vietoje negali prasideti.... Beto jis pleciasi kartu su erdve, tai jis (laikas) leteja isoreje? Jeigu taip tai reiktu suprast kad laikas ir erdve visatos krastuose yra labai iskrype. Erdve labai suspausta ir neimanoma pasiekt jos krasto o laikas toks letas, kad net jeigu ir butum begalo greitas tai nepasiektum nes ten erdves labai daug ir laikas praktiskai sustojas. Cia turbut galima priimti heizenbergo dualumo principa ir sakyti, kad jei ismatuosi viena, tai kito negalesi ismatuoti taip tiksliai. Tai cia jusu BB teorija, kuria jus megstat cituot net nebandydami jos suprast

Dixi, mąstymas duoda gerus rezultatus tik vieninteliu atveju - kai mąstome apie konkrečius reiškinius, kurie savaime yra santykiniai. Kai pradedame mąstyti apie absoliučius dalykus tai galime pataikyti, o galime ir nepataikyti. Visatos pradžia, pabaiga, dydis yra už mūsų patyrimo ribų ir nepriklauso konkrečių reiškinių kategorijai. Taip pat negalime pasakyti, kas iš tiesų yra erdvė ir laikas - galime tik juos aprašyti matematiniu-fizikiniu metodu.

jei cia kalbi apie CERN'o eksperimenta, tai ten jie kabeli ne taip igrudo i gps'a, ir del to gavosi stebuklas toks, jei gerai atsimenu- detektorius sugaudavo neutrina "ankshciau" nei buvo paleistas.

Neutrinai atskrenda iš Saulės, nes jos branduolyje vyksta termobranduolinės reakcijos. Žemėje neutrinai gimsta branduolinėse reakcijose.

Jei žinai, kokios reakcijos vyksta Saulės branduolyje, gali paskaičiuoti kiek susidaro neutrinų ir kiek jų pasiekia Žemę. O koks dalelės patvirtinimas tau būtų patikimas ir tiesioginis? Ar elektronas tau atrodo egzistuojantis? Kuo skiriasi neutrino aptikimas pagal išspinduliuotą fotoną nuo elektrono aptikimo tokiu pat būdu? Arba neutrono? Jo pačiupinėti neina, galime tik stebėti jo sukeltą poveikį.

- pasijuokim ir priimkim lengvesnę "kiek norimai didelio" dydžio sąvoką, ar tai ką nors keičia Visatos tęstinumo (continumo) doktrinoje? Resume: galima sutikti, kad kažkokie dariniai yra baigtiniai (stalas, Mėnulis, Galaktika), bet už šio darinio ribų visada yra tęstinumas su kitais požymiais ir kitais dėsniais. Na skykim, Bilo 640KB PC tikrai turėjo tik 640 000 baitų erdvę, bet tai nereiškia, kad už tos erdvės nebuvo alaus skardinės.

Pasitikrink ar tikrai 640kB turi tiek baitu

Su tais savo ginčais dėl begalybės interpretacijos priminėt man anekdotą, kaip rusų geležinkelininkas aiškina ateiviams kas per skaičiai yra p...ui ir dach..a

Nežinau kokios ten reakcijos vyksta ir tu nežinai bet kadangi panašias sąlygas gali atkurti čia, žemėje, tai darai prielaidą, kad ten vyksta tas pats, o tai jau netiesioginiai įrodymai, bet paskui tokiais netiesioginiais remiesi darydamas antrinę išvada, kad tie neutrinai dar ir atskrenda čia ir bombarduoja mus kaip gazos ruožą. Aš tik noriu pasakyti, kad tokios informacijos patikimumas stipriai krenta. Greičiausiai taip ir yra, bet... Beje, taip, dėl šviesos greičio, tai nebuvau skaitęs, paneigiančio jų super gales, straipsnio.

Tai va VVV2 yra px, ant žodžio dach-ja o jis man panašu kad matematika studijuoja...

Na tai sakau, pasižiūrėk į savo postą, buvai su didžiąja prašęs (šitas, turbūt, vv2 pribaigs galutinai ) Šiaip tai nemėgstu aš keiktis, čia paskutinis postas iš konteksto taip gavosi

Truputį palaukite. Laiqualasse (kuris, jei neklystu, yra šio straipsnio autorius ir astrofizikos mokslų daktaras (galite tuo pasveikinti, lyg neseniai apsigynė http://www.konstanta.lt/2012/12/konstantos-penkmetis/)) žadėjo turėdamas laiko paaiškinti BB teoriją. Rašau BB teorija, o ne hipotezė, nes, matomai, ji paaiškina nemažai reiškinių (nepriklausomai nuo to, teisinga ar klaidinga ji kaip galutinis modelis, kurio iš esmės ir būti negali). Kiek ji matematiškai pritempta prie realybės tai Dixis su Laiqualasse tegu polemizuoja. O aš iš savo filosofinės pozicijos galiu tiek pasakyti - fizika netiria realybės ir juo labiau galutinės realybės (jau sakiau, kad iš fizikos pozicijų niekada nenustatysime, kas yra erdvė ir laikas, galime tik aprašyti jų veikimą). Fizika tiria reiškinius ir siekia numatyti/aprašyti šių reiškinių dėsningumus. Dixio pozicijoje daug tiesos - jis skiria faktus nuo tais faktais paremtos loginės-matematinės interpretacijos. Tačiau, iš kitos pusės, kad kažką modeliuoti interpretacija yra būtina. Ir neieškokime fizikoje galutinės tiesos. Fizikiniams tyrimams erdvės begalinės. Tai ir teorijos laikui bėgant bus koreguojamos, tikslinamos, įribinamos, keičiamos. Visiems kuo geriausi palinkėjimai.

aciu

Manau, kad viskas ką mes žinome yra nebaigtinis dydis, viskas tęsiasi į begalybę. Kad ir čia diskusijoje kalbėta apie įtampą 4 V . Praktiškai niekad tiksliai nepasieksi 4V. Visuomet įtampa bus arba mažesnė nei 4V arba didesnė nei 4V, bet niekados nebus lygi minėtam skaičiui. Bet Jūs sakote voltmetras rodo 4 V. Tada pamatuokite su milivoltmetru 4,05 V, toliau su mikrovoltmetru ir t. begalo vis imdamas tikslesnį prietaisą ir elektronų skaičiumi čia neišmatuosi nes pats elektronas irgi nebaigtinis dydis. Todėl viskas gali būti apibrėžiama tik susitarimu esant tam tikrai paklaidai. Materealus kūnas ar nematerealus, ar laukas ar dar kas nors apie ką mes žinome, kitaip sakant viskas, niekad nebus apsoliučiai baigtinis, jis be ribų.

Zadejo paaiskinti Big Bang'o teorija? Sudomino. Gal galima butu suzinot ka tiksliau, cia labai plati tema. Rasciau pora klausimu Na pabudo ziuriu, ir kaip reikiant, sveikintina.

Patikslinsiu - komentare žadėjo paaiškinti Dixiui kai ką iš BB teorijos. O tai aš savo netikslumu užkrausiu jam nepakeliamą naštą.

As Laiqualasse pora klausimu turiu. Ar kas kitas jei idomu. Kaip visada prisigalvoju nesamoniu ir poto ieskau atsakymo i veja Pora veju: 1) Kodel butent mase/energija lemia pletimasi? Asmeniskai isivaizduoju kaip savybe plestis, o ne kazkokias energijas. Arba kaip BH prasiplecia kai ikrenta energija. 2) Kodel erdvelaikio rotacijos hiperbolines, ka tai reiskia? Paprastos netinka nes c ne greitis ir nera reliatyvumo, o bet tai taciau kodel tokios transformacijos ir ka jos reiskia. 3) Yra keistas sarysys, BH mase ir spindulys yra tiesiogiai proporcingi, atstuma (spinduli) isreiskus per laika gaunasi kad matomos visatos mase daug maz lygi musu matuojamam visatos amziui. Gyvenam BH'e? Gali paimt tanki kad ir 1 atomas per sviesmeti^3, visviena bus BH riba. Toks sutapimas gana keistas. 4) Kodel tik erdve pleciasi. Laikas toks pats matmuo, linksta/pleciasi vienas, kinta ir kitas, ar tai laiko koordinate ar erdves yra reliatyvu?

Visi tų klausimų jam turime, tik vargu ar pateisins lūkesčius. Kuo daugiau atsakymų tuo dar daugiau klausimų. Asmeniškai netikiu BB teorija. Bet tai labiau kaip, kai kurie tiki į Dievą