Fizikai – ties kapituliacijos riba: pripažino, kad net neįsivaizduoja, iš ko sudaryta Visata

P.S. Baik čia plokščiažemiais vadinti diskusijų dalyvius dauguma čia diskutuojančių tikrai daug išmano, nes atrodai juokingai.

Žmogus niekada negimė viska žinodamas. M5 varžtelio pagaminimo ir įsukimo procedūra bus reikalinga žmonėms, kurie nenorės švaistyti laiko, tam kas jau atrasta. Tik plokščių teorijų dogmatikai švaisto laiką ten kur jau buvo iššvaistytas laikas.

) .................

Nenoriu tau kažko įbrukti, bet tavo didelis potencialas siekti savo tikslo kitoks nei daugumos, tai yra labai geras požymis kažką atrasti, bet tikrai ne forumo ribose. Reikėtu siekti savo tikslo ten kur ir tinkama sritis, nes forume prisigaudai tik priešingų įdėjų.

. Na, bet tai nauju proveržiu fundamentalioje fizikoje kažin ar beįsiprasmins... .......

cia ka rasineji - yra tiesiog elementari centralizacijos sistema. sablonas ir tiek. jei kazkas veikia savireguliaciniais principais - tai centralizacinis-hierarchinis problemos nagrinejimo principas neduos tiesiog jokio rezultato. nesvarbu, kad jis ten bus net moksliniais principais pagristas ir t.t. o mum reikia apciuopiamo rezultato. moket atkartot reiskini. ar bent jau daryt poveiki. vien kazka aprasyt - nepakanka.

tik anieji gali masiškai prigaminti kokių nors apčiuopiamai „pagerintų triusikų“ Ir toliau drįsiu tvirtinti, jog (fizikos) mokslo paskirtis yra kiek kita, nei teigiate jūs

aisku manau supratau tave ir del ko tokia keistoka tavo rasymo paklodemis maniera. tu is tu, kur isitikine, kad visuomene turi privalomai apmoket visokiu sapaliotoju patiriamas sanaudas - jei tie sapaliojimai buna parengti pagal paciu sapaliotoju sukurtas ir parengtas vidines metodikas o mokslo pagrindinis tikslas ne istirt, o kuo daugiau prisapaliot... o fizika sitoj srity padariusi zenklu proverzi ir yra kaip ir kazkoks likusio mokslo vedlys...

Hmm... na, tai yra (ir vėl 99,9%) tik jūsų vaikiškas naivumas, klaidingi įsivaizdavimai, atviras melas, nusišnekėjimai ir pan. (daugiau link to ką deklaruoja JF ir pan.) Pvz. nors temos straipsnyje parašyta „Oksfordo universiteto (JK) astrofizikas Jamie Farnesas“ – jums tai vis tiek filosofas Farnesas Net, jei jūsų visus teiginius esančius tame komentare mechaniškai performuluoti priešingai – tai net tada jis labiau atitiktų realybę, nei šis esamas.

Savaip įdomi yra Funkcinės ir Mechanistinės klasių sandūra. Pvz.: pagrindinis, esminis, pirmaeilis uždavinys visoje Mechanistineje (K, R, K mechanikos) klasėje yra atsakymo radimas į klausimą: , jog atsakymas į esmiškiausią klausimą kartu yra ir esmiškiausias dėsnis...

Tam jokių klasių nereikia, atsakymas ir taip žinomas - 42. Nori kalbėti apie fiziką, malonėk bent jau vartototi fizikos terminologiją. O su savo fantazijomis gal dafai neteršk forumo.

Tik tos pačios krypties atsakymai gali vienas kita papildyti, nes jeigu atsakymai skirtingi, tai jie vienas kita suvalgys, kaip ir matematikoj -10 praris 10, o 10 ir 10 jau turės teigiamą rezultatą.

Hmm... ne veltui sakoma, jog „nuo meilės iki neapykantos yra tik vienas žingsnis“. Jūsų atveju, jums „nuo meilės mokslui iki neapykantos mokslui irgi yra tik vienas žingsnis“. Juk yra akivaizdu, jog „klausimas apie svarbiausią klausimą moksle“ jums kelia į paviršių neapykantą. Manote, jog neapykanta mokslui padės jums tobulėti profesiškai, žmogiškai? Drįstu tuo abejoti.

Svety sukūrei pseudomokslinį* (jei taikai į fiziką) veikalą ir drįsti jį vadinti moksliniu? Ištikro tai kažkiek mokslo yra bet ne iš fizikos srities, o iš filosofijos todėl, sakau jei taikai į fiziką tai bereikalo švaistai savo laiką kurio ir taip didžiulę dalį iššvaistei kol tai sukūrei 1985-2008, 2019? Ir gadini visiems nervus, juk neigiamą įvertinimą gavai pakankamai aiškiai tinklapy https://sites.google.com/site/bendrojis ... ija-atrodo https://sites.google.com/site/bendrojis ... timo-budai http://www.st-evoliucija.lt/

Grįžtant prie esmingiausio klausimo. Taigi, kuri mechanika (Klasikinė, Reliatyvumo ar Kvantinė) iš Mechanistinės klasės sugebės atsakyti į esmingiausią klausimą? O gal visos kartu? O gal...? O gal esmingiausias klausimas yra visai kitas? Čia perpasufleruosiu vieną užuominą, kad kiek susiaurinti jums paieškų plotą (tai skaityti tik smalsiems ir veiksniems). Taigi, atsakymas į esmingiausią klausimą (tai yra ir nepažodinė Oksfordo fiziko Farneso pozicija). Na, o jei ale bahurėliai čia labai purkštaus apie perteklines/pasikartojančias atsakymo reikšmes ir pan. – tiesiog nekreipkite į tai dėmesio.

Svety! filosofija neatsakys į klausimus, reikia apčiuopiamų įrodymų. Jei neturi įrodymų, tai tavo filosofija bevaisė.

pas jį būtų lygi 0!

Vėl grįžtant prie esmingiausio klausimo. Praėjo veik savaitė - žiūrim ar kas nors pasistūmė esmingiausio klausimo aplinkoje? Tuštuma, anei jokių idėjų ar hipotezių – tai tada vėl pasiaurinsiu paieškos plotą. Dabar žiūrim tik ką galima nuveikti ta kryptimi įprastesnėje mechanikoje, t.y. Klasikinėje mechanikoje. Na, ir kokio gi esmingiausio klausimo (pavirsiančio dėsniu) toje mechanikoje labiausiai trūksta? Taigi, pvz. kaip Klasikinėje mechanikoje skambėtų atsakymas į klausimą „Kodėl pavienės sąveikos jungiasi į sąveikų sistemas?“ Ir ar atsakymas į tą klausimą gali būti bendresnis dėsningumas už visus joje (Klasikinėje mechanikoje) jau žinomus dėsningumus*? Taigi, ką atskirose fizikos dalyse reikia keisti, kad ji dar ilgai nekapituliuotų?