Provokuojantis filmas: ar evoliucija - tiesiog dar viena religija? (Video)

Ne, jokiu būdu. Niekur taip nėra parašyta.

Del kunigu nusizengimu gerai paaiskinai. Nors ir nesi mano teisejas, bet, kiek zinau, Biblija ismanai. Tai kas pajegus laikytis visu 10 Dievo isakymu? Ypac myleti Dieva visa sirdimi? O jei laikomasi tik dalies isakymu, tai koks likimas? Jei tikejimas is Dievo malones gelbsti, tai ar gali buti paskutinis kraugerys ir vien tikejimu issigelbeti? Edit: dar skaiciau, kad be baznycios nera isganymo. Tai jei atskyre nuo baznycios, suprantu, nebeisgano.

Nežinau ar kas jau paminėjo, bet turbūt man sunkiausiai suvokiama, kodėl negyvas gimęs kūdikis keliauja iškart į pragarą? Kodėl, atsiradus religijai, tarkim krikščionybei, jai nespėjus išplisti po pasaulį, automatiškai žmonės, kurių ji nepasiekė ir apie ją nieko nežinojo ilgus metus pateko į pragarą? Dar vienas mane dominantis klausimas yra toks, gimsti ir tavęs nepakrikštija, darai nuodėmes kiek tik nori ir kokias nori, nesilaikai dievo įsakymų, jau pagyvenus nusprendi apsikrištyti ir gyventi dorai. Automatiškai bilietas į dangų? Teko girdėti, kad dievas turi amžiną planą (gal klystu), tai reiškias niekas nuo mūsų nepriklauso? Jei dievas lėmė, tai ir atsidursi pragare? Na ir paskutinis klausimas, kodėl dievas būdamas visagalis neišnaikina blogio, iš kur pas jį tiek neapykantos kankinti žmoniją? Tikiuosi atsakys kas nors į šiuos klausimus, nes seniai jie man neduoda ramybės.

Bent i viena jonas112 klausima manau esu pajegus atsakyti. Bet pradziai palauksiu labiau kompetetingu. Man nesuvokiama amzino pragaro ideja. Su laikino, kad ir ilgai besitesiancio, pragaro ideja dar sutikciau. O kaip dera amzinas pragaras su begaline Dievo malone ir tobulu gailestingumu? Edit: matau shift neprisijunges. Tad rizikuosiu. Prigimtines nuodemes mitas. Pas Dieva zmones gyveno be vargo. Bet, turedami laisva, nepriklausoma nuo Dievo valia nusprende gyventi be Dievo globos, savarankiskai. Budamas paveiktas prigimtines nuodemes, tai yra atsiskyres nuo Dievo ir save laikantis lygiu jam, zmogus yra netobulas, tad ir jo sprendimai bei veiksmai siekiant laimes yra netobuli, sukelia netobulas ar net labai zalingas pasekmes. Dievas leidzia tam vykti, nes nevarzo zmoniu laisvos valios. Kai del karu ar kataklizmu zmones nekalti patiria kancias tai galimi 2 variantai. Arba tai atlygis uz nuodemes, arba, gal, kanciu pagalba greiciau pas Dieva patenka. Tai Vatikano teologu pozicija. Su Vedanta ar Budizmu paprasciau. Yra reinkarnacija, ka padarei, ta gauni atgal, ir nebutinai tuoj pat siame gyvenime. Edit: diskutavau su kunigu del amzino pragaro ir Dievo gailestingumo neatitikimo. Man atsake, kad as vengiu atsakomybes ir bandau save apgauti turedamas minti nepasilikti pragare amzinai. Tai gi, i teologija ar filosofija nesivele. Vedanta ir Budizmas sako, kad pragaras laikina busena. O tokiu busenu patiria ir kai kurie zmones sioje zemeje.

nu kaip cia dabar trumpiau atsakius, matai kad ir kaip butu ironiska sitoje temoje, bet kriscionybe pati evoliucionavo ir tai daro nuolatos. Taigi atsakymas i tavo klausima priklauso nuo to apie kuria epocha snekam, nes imant senaja prikscionybe tai Dievas ir angelus baude ir zude uz ju nuodemes be jokio gailesnio ( pvz Liuciferi ), poto seke viduramziai ir dievas tavo gailestingas ir visiem atleidziantis, taciau nuo zmogaus niekas absoliuciai nepriklause, visi tik dalyvavo dievo "plane", is cia atsirado posakis "is dulkes i dulke", t.y. tu budamas dulke nieko nelemi ir esi niekas ir nevark, tik skyrk visa laika dievo slovinimui. taigi sitam periode i tavo klausima atsakyma rasti sunku, nes viskas priklauso nuo to, koki likima dave dievas. poto seke Tomo akviniecio dedukcijos laikotarpis, kai dieva buvo bandyta paaiskinti logika (pvz klausimas kas sukure ta, kuris i dalomas i 2, o kas anuos 2 sukure kurie dalomi i kitus 2 ir gale yra Dievas, nes ji nedalomas, mazdaug tokio tipo logija) . taigi greiciausiai logija iseitu ir i tavo klausima atsakyt. apie velesni kriscionybe nekalbesiu nes dabar net nesuprasi kokia jos pozicija, lygtais ir tvirtina kad viska sukure dievas, taciau tuo paciu ir priema Darvino mokyma.

Vazzy, angelu puolusiu, kaip ir zmoniu, bei Liucifieriaus nezude. Tik pasalino is savo buties. Liucifieris, jei neklystu, pirmas sukilo pries Dieva. Kai kurie angelai paseke paskui ji. Tai Dievas skyre valdas ju veiklai. Pvz. Jobo knyga. Tai gaunasi, kad netikintys, darantys nuodemes eina kartu su Liucifieriu. Tik kaip jis pragare kankins tuos, kurie ejo su juo?

Netiesa. Ką tuomet daryti vargšams protestantams? Arba tiems kurie mirė iki visuotinės bažnyčios įsteigimo?

nu tai taip, ir turejau omenyje tai, kad Liuciferi ismete is dangaus. taciau apie zudyma turejau omeny kaip Dievas pavede Archangelui Mykolui titanus ir nuodeminguosius iszudyt ( titanai skamba kaip is kokios HP knygos, taciau apie juos tikrai kalbama biblijoje )

Na ka, shift, Biblija tu neblogai ismanai. Gal busiu teisiamas remiantis pliku istatymu. Na nesugebu, bent kol kas, myleti Dievo visa savo esme. Bet tikiu, kad Kristus buvo Dievo isikunijimas zemeje. Tikiu, o bant trecdalio Dievo isakymu vykdyti nepajegus. Nesvarbu, kur pateksiu ir kaip mane teis. Gyvenu kaip sugebu, tikiu, kaip sugebu. Taip, kad ivairus zmones, ivairus tikejimo ar zinojimo lygiai. Man kliuva, kad vien del tikejimo busi isganytas. Tai as tikiu. O kas pasakys, ar as nuosirdziai tikiu, ar mano tikejimas pakankamas isganymui. O myleti Dieva visa savo esme tai cia auksciausias askezes lygis. Nemanau, kad daug tokiu yra. Tai va: trecdalio isakymu nevykdau (o ir nepajegus), tikiu, kad yra Dievas. Tai tiketis isganymo?

Apie Archangelo Mykolo darbus neskaiciau. Nieko negaliu siuo klausimu pasakyti.

Dievas gali pažvelgti į žmogaus širdį. Jis žino, nuoširdus Jūsų tikėjimas ar vaidmainiškas....

Taip galima priskirti dievui bet kokį turinį ką mokslinčiai daug kartų ir darė, tik po to religiniai tuos mokslinčius priskiria saviems paimdami žodžius iš konteksto. dievo buvimas baigiasi tikinčiųjų galvose, kas kokį dievą sugeba tokį ir susikuria ir kitiems paplatina per tą patį popierių,

kam tiek vargo, kažin ar nors vienas ateistas perskaitė visas tas jūsų citatas iš popieriaus, kurias parašė žmonės susikūrę savus dievus. niekas niekada neįrodys, kad toks jėzus egzistavo, nes istorija yra tik rašytinių šaltinių interpretacija ir istoriją rašo nugalėtojai - žinome, kad religiniai fanatikai ištisus šimtmečius terorizavo, tai ir pasirašė savo tiesą. miniai reikia didvyrių tai valdžia jai juos ir sukuria

Ne tik dél ateistų rašiau. Žmogus paklausė, tai kodėl neatsakius?

Aciu Shift ir Tomas0122 uz konsultacijas. Sielinai, jei kada vyksi i Klaipeda parasyk PM. Prie alaus butu smagu padiskutuoti. Taves i tikejima neatvertinesiu. Panagrinesim ateizmo argumentus.

Man keisčiausia, kaip žmonės, skaitę bibliją, gali toliau neabejoti jos teisumu ir dieviška kilme? Tipo numojam ranka į visas logikos klaidas ir įvairiausius amoralumus - gi biblijos negalima suprasti tiesiogiai, ten turima omeny visai ne tai kas parašyta.. Su tokiom interpretacijom galima bet kokius paistalus pritemt prie norimų tiesų. Jei jau biblija neginčijamas šaltinis, tai kodėl ten tiesiai šviesiai nerašo tikrų faktų, kurių žmonės tais laikais negalėjo žinot? Kad ir apie patį žmogų, gamtos dėsnius, visatą. Va tada būtų kita šneka. O čia žmogeliai su pasisukusiais šarnyrais (ar iš kitokių paskatų) prirašė pasakų, ir po to pasirodo, kad čia jau nebe fantazijos ir žmonių manipuliavimo priemonė, o antgamtiškos kilmės išmintis. O kalbant apie laisvą valią ir dievo gailestingumą: Išėjimo knyga 22:20 "Kas aukoja kuriam tai dievui, o ne vienam VIEŠPAČIUI, tas bus visiškai sunaikintas". P.s. Dievas - amžinas, tobulas, visagalis ir visada teisus. Tai jei jis buvo žiaurus garbėtroška ir masinių žudynių propaguotojas Senojo testamento laikais, tai ir iki šių dienų turėtų išlikt toks pats

Biblija, Jūsų žiniai, nėra fizikos vadovėlis. Dievas nori mum apreikšti ne tą, kaip viskas konkrečiai buvo sukurta, o kaip teisingai ir dorai gyventi. Tai moralės vadovėlis, o ne mokslų knyga... Ir jis nebuvo masinių žudynių propoguotojas, žmonės patys tą pasirinko. Jis, būdamas teisingas, turėjo tinkamai nubausti tuos, kurie to nusipelnė. Bet čia ne Jo kaltė, o mūsų pačių, kad Jis mus baudžia. Ir teisingai sakote, iki šių dienų Dievas toks pats, ir dabar toliau baudžia nedorėlius.

Jūs ne dievu tikite o knyga ir knygoje sukurtu dievo įvaizdžiu. Tikite į tikėjimą.

Bet apie pasaulio sukūrimą tai rašo. Tai ir šiek tiek logikos toj daly nepamaišytų. Apie žudynes. Išėjimo 12:29: „Ir įvyko, kad vidurnaktį VIEŠPATS užmušė visus pirmagimius Egipto šalyje, nuo faraono pirmagimio, sėdinčio jo soste, iki pirmagimio belaisvio, esančio požeminiame kalėjime; ir visus galvijų pirmagimius.“ Tai kuom nusidėjo vaikai? Sako, kad užmušė visus pirmagimius, tai vadinasi ir tuos, kurie buvo ką tik gimę. Kuom jie nusikalto? O va gyvuliai prie ko čia, tai taip iš vis nesupratau.. Tas pats ir su pasauliniu tvanu. Išžudė visus - ir žmones ir gyvulius, bet gi gyvūnai nusidėję tai nebuvo. O apie moralę Senąjam testamente iš vis patyliu.. 3 svarbesni dievo įsakymai - nežudyk, nevok, nepaleistuvauk. Žudymas. Kaip matom dievas ir jo pasiekėjai žudė dažnai. Nusidėjalius ar nenusidėjalius, bet žudė. Nevok. Išėjimo 3:21-22: „Ir šitai tautai aš duosiu palankumą egiptiečių akyse; ir įvyks, kai eisite, tai jūs nevyksite tuščiomis; bet kiekviena moteris pasiskolins iš savo kaimynės ir iš laikinai gyvenančios jos namuose sidabrinių brangenybių, auksinių brangenybių ir drabužių; ir jūs juos uždėsite ant savo sūnų ir savo dukterų; ir jūs apiplėšite egiptiečius“. Vat iš egiptiečių buvo galima vokti su dievo palaiminu, nes tie buvo stabmeldžiai ir dar izraelitus laikė vergovėj. Paleistuvystė. Dievas, prieš sunaikinant Sodomą ir Gomorą, išgelbėjo Lotą ir jo dukteris, nes tas atseit buvo doras žmogus. Bet po to jo dukterys permiegojo su savo tėvu ir pastojo (Pradžios knyga 19:33-38). Ir kažkaip šitas įvykis nusilaukia jokio neigiamo komentaro, suprask, čia viskas OK. Arba apie Judos nuotykius (irgi Pradžios knyga 38:15-18). Ten minima prostitucija, bet taip pat nėra kažkokio neigiamo atspalvio. Prieštaravimai akivaizdūs. Tai kame čia tas dieviškumas ir tobulumas? Jei jau nenori konkrečių faktų biblijoj - gerai sutinku. Bet tada, mano supratimu, šventasis raštas turėtų būti nepriekaištingas ir be tokių scenarijaus spragų. Tada gal pagalvočiau, kad čia gali tiesos būt. Aš neatmenu dievo, kaip kažkokio aukštesnio intelekto (ar dar velniai žino ko) egzistavimo galimybės. Bet jei jis ir egzistuoja, tai jis tikrai nėra toks kaip jį vaizduoja biblija, ir vargu ar išvis jis sąveikauja su mūsų pasauliu. Sau prieštaraujantis ir visiškai netobulas raštas tik įrodo savo klaidingumą, ir tai, kad tai yra žmogaus (ne)sąmonės kūrinys, neturintis nieko bendro su antgamtinėm jėgom.