Dievo byla: įgimtas tikėjimas

Imant visus tikinčius ir netikinčius kaip aibę. Ta aibę žmonių galima suskirstyti į dvi pagrindines grupes. Tikinčius tvarka, tikinčius chaosu. Tikintys chaosų tiki, jog tvarkos nėra, viskas atsirado savaime ir viešpačio nėra (ateistai, evoliucionistai). Yra dar vienas pogrupis, kuris t.p. tiki jog tvarkos nėra, bet yra kūrėjas ir kūrėjas netyčia sukūrė (budistai). Tikintys tvarka tiki, jog yra kūrėjas arba kūrėjai. Šiai grupei priskirtini krikščionys: katalikai, protestantai, liuteronai, islamas: sunitai, šiitai, judėjai, kabalistai, gnosticistai, pagonys ir visos kitos neįvardytos religijos prasidedančios stabmeldžiais ir pasibaigiančios New age atitikmenimis. Bet patyrinėjus jas, visos išskyrus vieną turi keletą bendrų požymių įskaitant ir Romos katalikų bažnyčią. Kopijuoja vieną religiją, prisidengdama ja kaip šydu savo nuogumą, neigia ją, arba bando jai prilygti žemindama. Beje straipsnis tikrai gerai tai įliustruoja, kad žmonės negali niekuo netikėti, yra įgimta tikėti. Nemažai asmenų tuo naudojasi. Tik kuo tiki dažnai priklauso nuo aplinkos. Tikėjimas formuoja žmogaus pasaulio pažinimo įgūdžius. O jau kaip pasaulį suvoks, priklausys kuo pasirinks tikėti laisva valia.

Reikėtų pasiieškoti informacijos, į ką tikėjo vilkų, ar kitų žvėrių išauginti vaikai.

Bet aš nei manau, kad yra kažkokia absoliuti tvarka, nei kad tvyro chaosas. Kas aš pagal tavo klasifikaciją?

Bet juk tuomet visa tai buvo tapatu su tikėjimu. Ir tik mokslas įrodė kitaip ir teko religijai atsitraukti. Ir taip kiekvieną kartą. Pavyzdžio su Žemės plokštumu nesupratau. Kokie netikintys tikėjo plokštumu? Atrodo graikai pirmieji tiek pagal šešėlio ilgį skirtingose žemės vietose, tiek pagal tolstantį laivą nustatė, kad žemė yra apvali. Tik tas faktas liko neužfiksuotas masėje. Jeigu kokia nors nenatūrali jėga pasireiškia mūsų pažinimo ribose, mus kaip nors veikia, mokslas tai gali patikrinti. Kodėl tu taip mano pavyzdžius atmeti? Galiu pateikti daugiau. Pvz. Out of body experiences. Pažiūrėk James Randi, jis kartais apie tokius dalykus parašo. Jei teigi, kad gali atskirti savo sielą (ar dar ką nors, kad ir kaip vadintum) nuo savo kūno, vadinasi gali pamatyti kas yra paslėpta kitame kambaryje, o tada sugrįžęs pasakyti. Jei nebuvai atsiskyręs, nepasakysi (nebent atspėtum), vadinasi arba tyčia apgaudinėji, arba pats esi įtikėjęs šia nesąmone, o gal net ir beprotis esi. Tokie moksliniai eksperimentai gali pasakyti ar tai įmanoma, ar ne. Kodėl tai už pažinimo ribų? Kodėl tyrimas su maldomis netinka? Jei malda veikia ir turi kažkokį efektą, jį galima išmatuoti, ir tai tikrai nėra už pažinimo ribų. Mokslas jau tiek visko atėmė iš religijos, kad mažai kas ir beliko... O šiaip, atsakyk į mano argumentus, nepraleidinėk

tik konkrečiai man.

Kad, kuo daugiau domiuosi religija, tuo labiau suvokiu iš kur ir kodėl ji atsirado. Prieš tūkstančius metų, žmonės tikėjo į vėją, saulę ir panašius dalykus. Vėliau, bet jau kitos religijos davė stichijoms vardus, dar vėliau vietoj daugybės dievybių tapo viena, dar kitoje religijoje. Žodžiu, religija, ir ta modernėjo. Galų gale atsirado konkurencija, reklama, naglas veržimasis į rinkas ir štai, krikščionybė tapo nr 1. Savo statusą ir dabar stengiasi išlaikyti tokį pat, nors ir susiduria su įvairiomis problemomis. Vartotojų skaičiaus augimas jau nedidėja, o mažėja. Net reklama nepadeda. Net savo pačios veiklos taisyklėms ir įsitikinimams nusižengiama ir kartais pripažįstama anksčiau neigta tiesa tam, kad neprarastų vartotojų. Daugiausia tiki pensijinio amžiaus žmonės. Jauniems religija tampa nereikalinga. Ir pagaliau!!! Kiek galima manipuliuoti dievu? Kiek galima lengvatikius tampyti už nosies? Dabar tokie laikai, kada žmonių socialinis gyvenimas kaip niekad aktyvus. Informacija lengvai pasiekiama. Žmogus supranta, kad jis pats savo gyvenimo kūrėjas. Kad atsiklaupęs prie žvakės nepriprašysi geresnio gyvenimo, sveikatos, o tą sau nulemti gali pats, o ne Dievas. Dabar žmonės supranta savo klaidas, ieško būdų jas išspręsti, o ne kartoja "Dievas siuntė mums išbandymą". Kokį dar išbandymą? Ką gi apie mus dar gali sužinoti tas kas mus sukūrė?? Beprasmis laiko leidimas vien mąstymas apie religiją.

Negudrauk. Yra deklaruojančių jog netiki niekuo, ir evoliucija. Ateistas tu. Dediesi nei šiltas nei šaltas? Tai tavo tikėjimo pažinimo centras (pagal straipsnio sąvokas), neugdymo metu buvo sunaikintas.

Bandžiau pasišaipyti iš tavo skirstymo Labai įmantrius žodžius naudoji. O šiaip manau, kad nėra kažkokios tai visagalės sąmoningos jėgos, kuri viską valdo ar tuo labiau kišasi į žmonių gyvenimus. Gyvename pagal fizikos dėsnius, kurių daug žinome, ir apie kurių mechanizmus pakankamai daug žinome, bet greičiausiai yra ir daug dalykų kurių dar nežinome. Taip kad pasakyčiau, kad tvarkos nėra, bet nėra ir chaoso, nes fizikos dėsniai įneša pamatą, pastovumą.

Tu kalbi apie skirtumus tarp teorinio ir empyrinio pažinimo. Kritinis mąstymas čia nei prie ko.

Visų pirma klausimas, ar religija yra būtina egzistavimui? Kas nori mokytis dvasinio pasaulio tegu eina pas Doveiką arba tegu stoja į teologiją. Kam čia dar varyti tą propagandą nuo pirmų klasių apie dievus, velnius, taip pat ir apie egzorcizmus..

; atsakyk kam tu esi? -> Есть, срать, жрать! © Mr. Freeman p.s. ištaisiau klaidą Fobus! p.s. čia tai lingvistinis aukštasis pilotažas! Perkoduotas Matricos pirmos dalies ~5 min. vaizdas, į du sakinius, kur Neo nesirinkti negalėjo

kionig, sveikas Klausimu į klausimą. Ar jaučiui religija reikalinga?

. Siaubas! Shift, tau tikriausiai jau reikia pagalbos. Tokius kaip to video autorius tik rinkt į koncetracijos stovyklas ir atskirt nuo pasaulio ar naikint. Tokie dalykai yra už bet kokios racionalios tolerancijos ribų. Taigi čia tikriausias smegenų plovimas-virusas. Turėtų kas įstatymais prieš tokias "idėjas" pasirūpint. Poto žudosi ir kitus žudo dėl "kosminių tiesų".

O, kaip pats manai?

Vaikas linkęs į pažinimą, o ne į dievus. Dievai atsiranda tėvams primetus suvokimo kryptį. Ar yra išbandyta metodika kai vaikui neskiepijama jokia religija ir stebima koks jis bus suaugęs? Perskaičiau ir nesupratau kur tas ryšys tarp prigimties ir religingumo. Čia religija kai du skrituliai vejasi vienas kitą? Labiau linkčiau teigti, kad kalbama apie tikėjimą iš straipsnio reiktų išmesti žodį religija, nes tai nėra tas pats (aišku vienas religija be tikėjimo neegzistuoja, tačiau tikėjimas be religijos gali būti). Pakeitus žodį dievas į kitą, plačiai paplitusį pseudomokslinį reiškinį amuletas, akmuo turintis magiškų galių ir t.t. ir pan. Tikintys į akmenis teigs, kad „Amuletas, saugodamas savo šeimininką, siunčia impulsus jam į pasąmonę. Jautresnis žmogus reaguoja iš karto, stipresnis nekreipia dėmesio, tačiau intuityviai neprieštarauja savo nuojautai.“ (citata iš „Magiška akmenų galia“ www.drg.lt) – pabandyk įrodyti jam, kad jausmas dar kitai tiesioginis santykis su akmeniu neegzistuoja, juk jis teigia, kad jaučia (aš tikrai ne). Vadinasi apsikabinu amuletais ir man dievo nebereikia. Amuletai tai tik vienas iš pavyzdžių į ką galima iškeisti religiją. Egzistuoja ir kiti tikėjimai, tikėjimas į homeopatinius vaistus, astrologines prognozes, raganas, vaiduoklius, ateivius - ir tai nėra religijos. Straipsniui gal pritarčiau jei išmestume žodį religija, tada sutikčiau, kad žmogus linkęs į lengvatikybę, į dalykus kur nereikia daryti pastangų, o tiesiog manyti, kad viskas išsispręs burtų lazdele pamojus. Taip pat sutiksiu, kad tikėjimo pasekmė yra religija - apiforminta, įsprausta į rėmus ir galbūt su tam tikru tikslu - prastuomenei valdyti )

Mokymas savo uždaros grupės narių, o ne daugiatautės ir daugiakultūrės visuomenės. Jei vartoji sąvoka klaidinga - apibrėžk, nes kiekvienas šią sąvoką supranta skirtingai. Tau teisinga, man klaidinga.

Aš manau, kad reikia palaukti autoritetingų mokslininkų kol atliks tyrimą šiuo klausimu ir paskelbs viešai, t.y. vertimas atsidurs čia. Tik tuo atveju galėčiau atsakyti į tavo paklausimą nesukeldamas portalo moderatoriui poreikio trinti komentarus, kaip nesusijusius su publikacija.

- klaidinga yra save iškelti virš visų, tavo žodžiais: "prastuomenės".. - klaidinga žudyti dėl malonumo iliuzijos ir moksliniais metodais žudyti savo dukras/sūnus abortais.. - klaidinga manyti, kad priešiškumas/karai/naikinimas yra progreso variklis.. ir t.t. ir t.t.