Dievo byla: įgimtas tikėjimas

Jeigu teologija tyrinėtų religiją kaip socialinį reiškinį tuomet tai būtų kaip ir mokslas, tačiau esamu atveju teologija aiškina pasaulio modelį, ir aiškina (įrodinėja gal tiktų) dievo egzistavimą.

Kažkas matyt jaučiasi geriau. Domėjimąsi mokslu ar ateizmą nevadinu tikėjimu.

aš kalbėjau apie tai, kaip konkrečiai tavo įsitikinimas jog egzistuoja kažkokia supernational entity veikia tavo kalbą. O mano kalbą šiaip veikia daug dalykų. Pvz. kaip grynai lietuviškai pasakyti kvestionuoti? Nerandu, tai ir vartoju anglikonizmą.

Tada atsakyk į tai: 1. Ar mokslas pavergtas kompanijų (nes tas filmas tą teigia); ar tai ne sąmokslo teorija? Ar ji neskatina vengti skiepų, neiti pas gydytojus, gydytis homeopatiniais vaistais? Ar tikrai nuo to blogiau nebūna? 2. Ar tai mokslinis filmas, ar tai labiau panašėja psichologiją? Filosofiją? Be to, reikia skirti humanitarinius, socialinius mokslus nuo grynai fizinių ir matematinių. Kokio velnio kišti dievą, prietarus, filosofiją ir psichologiją į tiksliuosius mokslus?

" ..

Religijotyra yra mokslas, filosofija yra mokslas, bet ne teologija. Kad dėsto universitete, tai nereiškia, kad tai ne pseudomokslas. Ir ką teologija parodo, kokią naudą ji atneša, kurios negali kiti mokslai? Ir kaip ji panaši į astrologiją, numerologiją, ezoteriką ir panašius skiedalus.

Ir ką Kristus mokė, ką mes ir be Kristaus žinojome? Ir gal gali pavardinti ką jis teigė tada, kas dabar yra trenkta ir absurdiška? Ir dar netikinčiais tai prietarais vadini stabmeldžiais. Ironiška, kai tu pats meldiesi į kryžių...

Aš sakyčiau tai psichologijos atšaka, tikslusis mokslas įkištas į socialinį. IT yra tikslusis. O šiaip, paėmei mano citatą iš konteksto. Aš ten kalbėjau apie tą filmą, kuris nesugeba prisikabinti prie tiksliųjų mokslo šakų, tai pradeda verkti - kaip nehumaniška, kad mums neleidžia kalbėti apie neįrodomus dalykus, neleidžia kišti savo prietarų.

Čia iš tos serijos, kad ir Biblijoje parašyta, kad Žemė yra apvali? O mokslą dar ir kaip neigia. Kiek yra tiesiogiai suvokiančių Bibliją? Kiek yra teigiančių, kad evoliucija yra neteisinga, o evoliucijos teorija - tik teorija? Kiek yra sprogdinančių abortų klinikas Amerikoje, neleidžiančių dalyti prezervatyvus Afrikoje ir diskriminuojančių pagal seksualinę pakraipą Lietuvoje? Kiek yra teigiančių, kad reikia melstis, kad tai padės? Juk mokslas parodė, kad malda neveikia. Bet tikintieji to nepripažįsta. Kaip tai ne neigimas. Bet svarbiausias dalykas - religija uzurpuoja tai kas nežinoma ir teigia, kad tai Dievas. Ateina mokslas, parodo kitaip, ir religijai tenka trauktis. Bet kiek laiko praeina, kol mokslinis požiūris įsigali, jei įsigali apskritai? Kiek sveiko proto žmonėms tenka kovoti su fanatikais, kol šiems įrodo kitaip?

1. Mokslas neįrodo ir nepaneigia Dievo, tai tik atheistų įtikėjimas. 2. Mokslas tėra įrankis, kaip jį panaudosi priklauso nuo tikėjimo vertybių (

1. Mokslas irodo kur kas daugiau nei tavo dievas. 2. Mokslas yra mokslas, apie pseudo moksla nekalbam. Ne kristaus nuopelnas ziureti esmes, o pradiniu klasiu mokytojos.

p.s. ką parašei 07 13, 2012 15:52, - kaip tikras mokslo fanatas!

jeigu darysime prielaidą, kad mitinė būtybė kristus iš tikro egzistavo ir vadovausimės naujuoju testamentu įsitikinsime, kad kristus mokė vyrus palikti viską (žmonas ir vaikus) ir eiti su juo (tipinis sektos pavyzdys).

Čia, berods martech, tikinčiuosius, ir netikinčiosius, dalijo į dvi dalis: T.Y Tikintieji netiki chaosu, o tikintys taip. Tereikia išsiaiškinti, kas yra chaosas. Chaosas (gr. Χάος 'tarpas') graikų mitologijoje – pirmykštė beformė tuščia erdvė, iš kurios atsirado kiti pirmapradžiai dievai. Pradžioje Chaosas buvo apatinis atmosferos sluoksnis, supantis Žemę – nematomas oras ir tamsus rūkas. Pavadinimas reiškia „tarpą“ tarp Žemės ir dangaus. Vėlesni autoriai Chaosą mini kaip chaotišką elementų mišinį pirminėje visatoje, dažnai maišydami jį su orfiškų kosmogonijų pirmykščiu Purvu, bet tai nėra pirminė Chaoso reikšmė. [1]. Deja, tai yra neteisingas požiūris, nes mokslininkai dar 19 amžiuje įrodė, kad kas atrodo netvarka, iš tikrųjų yra didelė tvarka.Tai yra mikropasaulyje. Jei kam mėšlo krūva atrodo beformė, tai joje vykstantys procesai labai sudėtingi, bet labai pasiduoda tvarkai. Yra chemijos taisyklės, ir niekada, tarkim azoto atomas, nesusijungs su He atomu, kadangi tai negalima. Kažkas čia minėjo, kad mokslas tai metodas. Tai netiesa. Kai kurie mokslai turi savus metodus, bet bendrai mokslas tai judėjimas į priekį, arba galima pasakyti į kalną, kadangi palypėjus aukščiau, atsiranda nauji horizontai. Biblija, ir evangelija yra pilnos nesamonių, kurias dar 19 amžiuje protingi žmonės pasakė, kad tai yra nesamonė. Nežiūrint į tai , bažnyčia, kaip komercinė organizacija, priversta įtikinėti, kad tuoj tuoj atras Kristaus kapą, kad atras Nojaus arką, ar bent pastatys analogą.

Aš pridurčiau, per didelis rašymas paslepia esmę. Panašiai kaip anekdote apie rabiną ir du pas jį atėjusius žydus mokytis išminties. Rabinas jiem davė klausimą-užduotį išmintingai atsakyt į jį. Jie aišku neatsakė, nors kankinosi ilgai. Anekdoto moralas; išmintingas nesigilins į marazminę problemą ir klausimo beprasmiškumą leis suvokti paklaususiam.

. Atsiprašau, jei nepajėgi perkąst.