Dievo byla: įgimtas tikėjimas

Jeigu dėl prastuomenės įžeidimas tau tai sorry, žodis paimtas iš Napoleono vieno posakio: "Religija puiki priemonė prastuomenei nuraminti", nereikia šio žodžio priimti tiesiogiai. apie kokį žudymą kalbi? Abortas? Abortas nėra žudymas. Emriono - mėsos gabalo, kuris neturi nervų sistemos ir nieko nejaučia, pašalinimas nėra žudymas. Čia vėlgi skiriasi suvokimas, todėl galima ginčytis. Su karu sutinku.

- Hitlerio idėjos gyvos, jis kastruodamas "prastuomenės vyrus" irgi pašalindavo tik "mėsos gabaliuką"..

Juokinga kaip mokslas patapo ateistu religija - dar vienas fanatizmas Ar bent vienas cia esantis viska ka paskaito, kad "mokslininkai atrado" patys patikrina, ar tiesiog aklai patiki, kas ten rasoma. Speju is 10000 straipsniu patikrinta buvo kokie 10 ir tie tik per fizikos pamoku laboratorinius darbus I rest my case. Ateistai ir kreacionistai niekuo nesiskiria - abi puses linkusios i fanatizma, tiesiog skirtingas beprotystes kryptis

Nesupratau tavo pasakymo su 2 ir 3. Iš pradžių sakai tai konjunkcija, bet paskui juos sulygini... Bet ne apie tai aš. Kai savo sakau tvarka, turiu galvoje, kad netikiu, kad viskas pakurta pagal kažkokios protingos būtybės pamanymą, pagal planą. Kai sakau chaosas, nesakau, kad nėra atsitiktinumų, lokalaus chaoso, sakau, kad bendrai paėmus viską reguliuoja fizikos dėsniai. Tu sakai iš kur dėsniai atsirado? (atseit, kas juos sukūrė), aš sakyčiau kaip jie atsirado? (koks mechanizmas?). Ar tu pastebi kaip tavo įsitikinimai veikia tavo kalbą? kam aš esu? šito nesupratau, be to ir rusiškai nemoku, tad nežinau ką pasakyti. Bet ar kalbi apie prasmę? Ar būtent tai užslėpta tame "kam esi"? Bandai išvesti į kažkokį kūrėją? Vėlgi, kokia tavo kalba paveikta

. Galvojau net ir nežiurėsiu.. Bet valgydamas sumaniau pažiurėti, galvoju pasijuoksiu iš to "viruso" kaip tu pavadinai. Taigi pažiurėjau, ir ką? Nieko ten visiškai blogo nėra. Taip, Intonacija nukreipta prieš fizikus, tik tiek. O daugiau skatina tik save pažinti, skatina būti geresniu žmogumi, skatina abejoti visuotinėmis teorijomis,pvz kad yra kažkas ir už didžiojio sprogimo ribų, kas logiškai mąstant atrodo labiau tikėtina. Ir dar skatina su kitais elgtis taip kaip norėtum, kad elgtūsi su tavimi. Ir negalvoti, jog žmonės tai tik bakterijos ir su jais galima nesiskaityti jei esi protingesnis. (O tai ryškiai jau paplitę mūsų visuomenėje. pavyzdžių galiu duoti šimtus iš savo patirties). Ir svarbiausia, kad nesako, netikėk mokslu tai visiška nesamonė. Žodžiu nepagavau kažkokių smegenų plovimo kabliukų.. na žinoma nepriėmiau viską už gryną pinigą ( nors nieko ten per prievartą ir nekišo), žiurėjau į tą kritinio mąstymo filmuką su kritiniu mąstymų, maanau tikrai yra nuslėpta faktų ar kažkas pagražinto. Bet reziumė: filmas nukreipia į apmastymus, ir sąžiningą gyvenimą. Taigi Chronas, arba tau reikia pagalbos arba tu nežiurėjai filmo....

Ateismas tėra nepritarimas vienam teiginiui. Jokios tikėjimo sistemos jis su savimi nesineša. Todėl jo ir negalima tapatinti su fanatizmu, religiniu ar ne. (nors dažnai kitokio jo ir nebūna ). Išmok skirti ką mokslininkai ištyrė/parašė, ką pasigavo žurnalistai ir perfrazavę, ištraukę iš konteksto, ar tyčia pervertę pateikė tavo skaitymui. Pasitikėjimas mokslu nėra mano ateizmo išraiška (vėlgi, ateizmas tėra vienas teiginys), o mano supratimo, kad tai patikimiausias šaltinis. Ir tai nusprendžiu ne kažkokiu mistiniu tikėjimu, bet savo mąstymo, skepticizmo dėka.

Rašai ir pats netiki tuo, ką sakai . Nepagavai smegenų plovimo kabliukų? Tai kodėl kitu sakiniu išsigini, kad nereikia ten visko už gryną pinigą paimti. O kas jei kiti tai laiko tikru dalyku? Va čia ir prasideda plovimas. Ir taip, sako negalima pasitikėti mokslu. Tu negirdėjai? Juk pati pradžia kaip mokslas dabar tėra užsakomasis, kaip korumpuotos vaistų ir kitos kompanijos išmėsinėjo mokslą. Jei tai ne sąmokslo teorija, tai tada nežinau kas yra. Taip kad visiškai pritariu Chronas.

Beje Hitleris deklaravo save kataliku ir tokiais manipuliavo )

Nesuka sau galvos dėl to. Naujas atradimas, nauja teorija... valio, smagu girdėti, tačiau įtakos kasdieniniame gyvenima dažniausiai ši naujiena neturi. Religijos atveju visas mokymas paremtas tuo, nuolatinis savo susigalvotos moralės prikaišiojimas kitiems ir reikalavimas, kad visi gyventų pagal pvz. krikščioniškąją moralę (klounas Gražulis). Tiesiog skirtumas tarp religijos ir mokslo yra toks, kad jei bus pateikti nauji logiški argumentai už naują teoriją aš nuomonę nedelsdamas pakeisiu. Tačiau ar krikščionis taps musulmonu, jeigu jam pateiksi svarius argumentus, kad krikščionių dievas neegzistuoja, o egzistuoja tik musulmonų dievas arba apskritai jokie dievai neegzistuoja.

O kieno kalba nėra paveikta! Kuo tavo kalba yra paveikta? Supratai teisingai, tame atsakyme kūrėjo nei kvapo nėra. Rusiškai ten sarkastinis-retorinis klausimas-atsakymas į klausimą Kam aš esu? Patikslinu frazę „жpать, срать, pжать" vertimas: ėst, šikt, žvengt.

Tiek sielinas, tiek fobus, tiek chronas (jei jam išties viskas gerai nors nemanau, iš siūlimų vežti į lagerį ) kalbant apie religiją matot tik fanatišką pusę, o kalbant apie mokslą to nematot. Todėl ir tame filme matėt tą ką norėjot matyt? Aš nesutinku su religija visiškai, su tuo auklėjimu, tikėk ir dievas bus su tavim. Tikėk nieko neklausinėk nes kitaip keliausi į pragarą. Religija tai tik diktatūra, bet jei nepriimu religijos tai dar nereiškia, kad atmetu kažkokio agento egzistavimui už didžiojo sprogimo ribų ar pan. O kalbant apie tą filmą, tai aš jį supratau, kaip norėjimą atverti akis tiems, kas aklai tiki į mokslą. Tikėk dievu nieko neklausinėk = tylėk ir skaičiuok. Nes tikrai mūsų visuomenėje tai aiškiai matoma. (Atvirkščiai, religijos nematau savo aplinkoje visai, kaip spėju ir kiekvienas iš jūsų) Ir sakydamas, kad nepriėmiau visko už gryną pinigą, nepriėmiau visų ten pateiktų faktų, pvz Hawkingo citatų, nes vistiek filmuose faktai pagražinami, nuslepiami ar pritaikomi savo naudai. Bet netgi juos priėmus, nuo to blogiau nebus... reziumė filmo mintis paskatinti žmones abejoti, ir pabandyti būti geresniems. Dėl to ir norėčiau chronui pasiūlyti apsilankyti pas psichiatrą.

viską matom

Dar klausimas ar tai galima vadinti tikėjimu, nors jei tau patogiau ir dė; to tik geriau jautiesi vadink kaip nori

Nu va pats ką ik pripažinai, kad religijjos kursto neapykantą, kovoja su kitaip mąstančiais!

Klysti - teologija yra ne mokslas, o pseudomokslas.

Taigi?

Šiaip jis yra mokslas - mokslas apie religiją. Jei jau tai pseudomokslas, tada ir literatūrologija, simbologija ir kt. pan. pakraipos mokslai turėtų būti vadinama pseudomokslais, nes pagal tave iš jų nieko neišmoksi. Taip?

Taip kaip šachmatai yra sportas...

Sektą gali vadinti religija, bendraminčių susibūrimą sekta; susirinkusius pagiedoti himną, ir mitinge skanduojančius šūkius, ir bendrai besimeldžiančius, nežinodamas gali sumaišyti terminus taikydamas, bet nuo to jie esmės savo nepakeis, bus tuo pačiu kuo ir buvo prieš pavadinant. Gali tik suklaidinti tave skaitančius. p.s. nejau tu geriau jautiesi klaidindamas žmones?