Egidijus Papečkys. Ar galėjo Lietuva pasipriešinti SSSR?

Kionig tipo komentatoriai (Labiausiais pats kionig) yra dar vienas, tokio tipo kvailys. Ikuri nusispjaut valdziai, leisk paklausti, tavo idealas kas? Antanas Niedzinskas? P.S. Nepripazintas talentas matyt esi...

O tave jau pripazino ? Lenkiu galva tada P.S galejo negalejo - yra kaip yra ir nieko cia nepakeisi.

Kad taip visuomet sakytum, gal mažiau kritikos pats sulauktum, bet dažniausiai priveli daug išvedžiojimų, kurie nėra tiesa, todėl man nelieka nieko kito kaip tave sudrausminti.

Tu kokį mėšlą rūkai?

Siūlau dar netrinti, kol kas bent jau manęs niekas nesugebėjo įžeisti, o tas kas bandė matyt irgi jaučiasi pakylėtas, kad taip sugebėjo išsireikšti savo šviesias mintis

Iš esmės sutikčiau su Arns. Manau, kad istorijos pamokose galėtų pasakoti ne tik apie Žalgirio ir Durbės mūšius, o apie Lietuvą pasaulyje. Jeigu to pasigenda net istorijos studentai - tai jau rimta problema. Pats manau, kad Lietuvos švietimui labiausiai trūksta mokinių ir studentų kritiško mastymo formavimo, kriterijų patekimo ir paaiškinimo kaip vertinti vieną ar kaitą istorinį įvykį. Datų kalimo tikrai negana - REIKIA UGDYTI MASTANČIĄ ASMENYBĘ. Dėl to, kad mažai rašoma apie tai kas vyko po SSRS žlugimo. Nieko keisto, ši istorija dar gyva. Įsivaizduok, jei kas nors parašytų istorijos vadovylį, kuriame būtų pasakojame apie dabartinių politikų prieš 10 - 20 metų padarytas aferas. Ar tie politikai leistų tokį vadovėlį spausdinti ir naudoti?.. Kionig, jeigu tau patriotai kvailiai, tai gal tu ne tik savo Tėvynės nemyli, bet ir šeimos.

skirtingai negu tu ir dar keletas "komentatorių" tik kritikuojat mane, bet patys nesugebate nieko pasakyti. Aš tau pateikiu kas labai sumalta. Tu man sakai skaityk. Na ir? Išvada: nėra argumentų, reik užsipulti kaip nors Beje, kodėl, nacionalistai, darot gėda Lietuvai? Nusiimkit Vyčius, jei nesugebate argumentuotai diskutuoti, o puolate įžeidinėti kitus, žmones, kurie sugeba/bando mąstyti, o ne kartoti tezes(čia JŪS, nacionalistai, jas sakote), kurios neretai dar diskutuotinos, ir vaidinti kad jūsų "nuomonės" yra neginčytinos.

Ne bandoma, o jau ji senai paversta.

Aš ne nacionalistas, aš ne patriotas:) Nieko aš neįžeidinėju, nebent tu lengvai įsižeidi kai tau pasakoma tiesa. O šiaip sakoma iš didelio rašto išėjo iš krašto, tai panašu, kad jau per daug prisimastei. Ir mažiau klausyk to savo Truskos, tikriausiai nėra nė vieno taip negerbiamo istoriko kaip šitas. P.S. viską, ką pasakiau pilnai argumentuoju, matyt tavo išsilavinimo stoka tau trukdo suprasti.

Jeigu bobute butu su kiausiniais,tai butu diedukas Beprasmis straipsnis - kas butu jeigu butu....

na jei neskaitytume pradžioje, šios temos, komentaruose esančio tavo komentaro, sakyčiau tik pats ir matai argumentus. Diskusijos dalyviai, matėte dar bent kelis argumentuotus oktos komentarus šioje temoje?

Tai pries uspaskischa gali lenkt, kad seniau vamzdzius virino, o dabar su agurkeliais i ES paralamenta tokie kaip tu isrinko (Pavardes net nesistengiu istarti)

Agurkeliais, o bent zinotum jo biudzeta, kiek jis uz tuos agurkelius gauna... Bent as jau nerinkau klaunu i seima, tai tikrai, kad ir uspakich virintojas buvo, bet zmogus bizni padare, o ne tik temoka vogti is lovio bei rozetes ... Juokinga dabar ane ? Isvajotoji grybauskaite taip pat nieko nepadaris... P.S dar del suvirintojo spec, tai pasakysiu, kad is tikruju yra dabar gan paklausi. Galetum buti: istoriku - suvirintoju

Žmonės, diskusijoje pradėjau dalyvauti pats pirmas. Nė kiek nenorėjau su jumis ginčytis. Vėliau kažkaip išsirutuliojo šitas ginčas, tarkim netyčia. Šiaip manau daugiausiai dėl sportinio azarto visi nori pasisakyti savo nuomonę. Kodėl užsidėjau vyčio avatarą? Ogi norėdamas išprovokuoti kionig. Ir man pavyko:) Kas per žmogus yra kionig? Iš jo komentarų labai daug ką galima pasakyti apie jį kaip apie asmenybę. Jis pasakė, kad "dėjau ant patriotų", "patriotai tai dar viena kvailiu rusis, kur lietuvos valdziai taipogi nusispjaut" ir t.t. Vėliau netgi prisipažino balsavęs už Uspaskichą. Manau, kad kionig yra gyvas pavyzdys žmonių, kurie niekada negins savo valstybės, nes visada ras pasiteisinimų, dėl ko jos ginti neverta. Dargi jis prisipažino, kad nelaiko savęs lietuviu, nes jam gėda juo būti, tad su tavim kažin ar verta ginčytis, anarchiste. Arns, džiaugiuosi, kad esi toks savarankiškai ir kritiškai mąstantis žmogus kaip pasakoji. Tačiau kokią išvadą galima daryti, kai žinomas faktas, jog tavo dėstytojas, iš kurio tu semiesi patirtį apie istoriją yra Truska? Bent jau paskaitęs daugybės žmonių atsiliepimus internete bei spaudoje apie šį istoriką, galėčiau daryti išvadą, kad visuomet prisidengdamas "kritišku požiūriu" į jau nusistovėjusius istorijos įvykių vertinimus, mėginsi (kaip ir tavo dėstytojas Truska) pateikti kitokią ir nebūtinai teisingą nuomonę apie juos. Pavyzdžiui, kai kalbama apie Lietuvoje vykusį partizaninį judėjimą sakai, kad yra dvi medalio pusės. Viena jų geroji, kita - blogoji. Aš su tuo nesutinku, todėl, kad nepaisant klaidų kurias galėjo padaryti kovotojai už laisvę, jie nuveikė kur kas didesnį ir svarbesnį visai tautai darbą. Todėl čia jau nėra jokių medalio pusių, mums, kaip Lietuvos tautybę turintiems žmonėms, anie partizanai turi būti matomi tik iš vienos pusės - gerosios. Kita vertus, aš sutinku, kad jeigu būčiau vaikaitis kokios nors rusų valdininko, kuris buvo nušautas partizanų, tai tikriausiai matyčiau tik blogąją medalio pusę ir juodinčiau partizanus, nepaisant to, kad jie buvo teisūs. Pabaigai, kad komentaras nebūtų trinamas, pasakysiu, kad straipsnis geras vien dėl to, kad sugeba pritraukti būrius komentatorių. Vadinasi tema aktuali ir verta diskusijų.

Verčiau pažiūrėkim ką L. Donskis kalba apie sąmokslo teorijas Kaip tik šitam saite apie tai yra mažas straipsniukas. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/i ... 39&l=2&p=1

okta, mąstyk. Aš nieko neaiškinu kas man ką dėstė, čia vienas "tipo protas" iš J raidės visur kiša ką kažkada sakiau. Dėstytojas kaip dėstytojas, jis man tik dėsto to laikotarpio kursą, bet ir kituose renginiuose ir kiti dėstytojai kviečia ir skatina mąstyti plačiau, o ne vien stereotipais, ir dar primestus mūsų valdžios. Jai paranku pasiremti kažkuo, geriausia istorija, tačiau labai maga paslėti tai kas irgi istorija, bet jau ne tokia paranki. Ir ką, anot tavęs, nuveikė partizanai?

Jie sulėtino kolektyvizacijos plėtrą, sutrukdė Lietuvos kaimo teritorijų kolonizacijai ir suteikė visai tautai tikėjimą, kad priešintis okupacijai įmanoma. Galbūt (čia jau tik mano asmeninė nuomonė) partizaninis karas netgi paliko tautos sąmonėje rusenančią kibirkštį, kuri stipriau užsiplieskė prasidėjus Gorbačiovo perestroikai ir nulėmė tai, kad Lietuva buvo pirmoji pabaltijo valstybė, paskelbusi apie nepriklausomybės atkūrimą. Na o kitais žodžiais tariant lietuvių tautos nacionalinė savimonė išliko stipri visą okupacijos laikotarpį. Daugeliui mūsų tautiečių partizaninis karas - tai labai svarbus kovos prieš neteisybę, agresiją, blogį simbolis, kurio prasmę menkinti nederėtų.

Pritariu 100% procentu, kartais zmones nesupranta elementarios teisybes, visur mato kazka daugiau, tai ko nera ar ko neverta prilyginti tiesai.