B.Burgis: abitūros egzaminų rezultatai – Lietuvos melas

Na čia ir man buvo nuotykis. Laikiau biologijos egzaminą ir žinojau, kad išlaikysiu, bet tikrai ne stebuklingai. Laikiau anglų egzaminą ir žinojau, kad išlaikysiu vidutiniškai. Ir laikiau lietuvių egzaminą ir žinojau, kad išlaikysiu visai neblogai, bet net neišlaikiau. Biologijos ir anglų egzaminuose puikiai žinojau savo lygį, tik parašius jau galėjau maždaug pasakyti kiek gausiu ir tiek ir gavau, bet LT egzamino rezultato kol laukiau nu tai spėlionės buvo nuo 1% iki 70%. Tai reiškia, kad net maždaug nujaust negalėjau kiek gausiu. Iš LT turiu 8 ir visas pažymys susidėjo iš jau buvusių valstybinių egzaminų, tai aišku, eidamas į egzaminą, prisiminus kaip rašiau rašinius, suvokimus tai ir tikėjausi 80% mažiausiai. Aišku susikirtau vienoj vietoj, bet tai jau ne taip, kad išvis neišlaikyt egzamino...Tai kas man čia pikčiausia, o gi tai, kad daug bendrauju laiškais, šiaip kur parašinėt reik ką(tai su darbu susiję)nesiginsiu, padariau ir vieną kitą klaidą, bet kritikos dėl to dar nesulaukiau. Ir štai pažįstu tokių bambukų, kurie turi teistumą ir vos lietuviškai sakinį surezga, kairės nuo dešinės neskiria, o iš lietuvių išeina vos 5-6, bet iš valstybinio egzamino gavo 95%. Neperdėdamas čia sakau. Tiesiai prieš mano akis tai vyksta ir ką aš galiu dėl to padaryt? Apskųst savo pažįstamą, nes jis gavo daugiau ir aš tuo patikėt negaliu? Niekas čia negali patikėt ir tai jau antri metai vyksta. Praėjusiais metais išvis vienas tipas vos į 4 išsitaisė metinį, bet iš egzo gavo 97% ir kas jam ką gali pasakyt? Sunku būtu patikėt, kad ten koks papirkinėjimas dar yra, bet kad sistema netobula tai ir asilui aišku. Dar mačiau komentarą apie tiksliųjų dalykų vertinimą ir visiškai sutinku. Ten negali būti -Gal gerai, o gal ir negerai. Suskaičiuoji, išsprendi, gauni atsakymą ir jeigu moki tai išlaikysi ir viskas čia aišku, o lietuvių kalba tai net ne mokslas, o gebėjimas įtikti vertintojui. Apie tai, tiesiog atvirai, jau pačios mokytojos šneka ir niekam neįdomu? Suprasčiau dar jeigu tas įtikimas vertintojui duotu realios naudos, bet tai ką aš dabar geriau moku tekstą suvokt, kai mane mokė kaip reikia į klausimą atsakyt ir visiems ten nusispjaut kaip gerai tu suvoki? Teksto rašymas, žinoma, reikalingas, bet tai kodėl gramatikos nebereikia? Atseit rašinyje patikrina...Girdžiu kaip draugai šneka: - jei nežinosiu kaip rašyt žodį tai pakeisiu jį lengvesniu - kurį žinau. Taip labiau skurdinamas žodynas nei tikrinama gramatika. Kas gi norės rašyt mandrais žodžiais kai padidėja galimybė padaryt klaidų. Tas lietuvių egzaminas yra neišsemiama tema, bet apie kitus egzaminus, ypač tiksliųjų mokslų, tik vienas kitas žodis girdėt.

O jūs nepagalvojote, kad neesate tiek perskaitę, tiek išanalizavę, tiek matę, tiek klausę, mokęsi ir tiek diskutavę kiek ta jūsų vertinimo komisija? Ar jūs nepagalvojote, kad jūs neesate tiek išprusę savo 12 klasėj, kad galėtumėte savo žiniomis prilygti visą savo gyvenimą - ir darbą ir laisvalaikį, literatūrai paskyrusiems žmonėms? Ir aš būdamas moskleivis galvojau, kad sugebu įžiūrėti daugiau nei mokytoja, bet deja net literatūroje yra vertinimo normos, ribos, apskritai taisyklės. Ir kol nebūsite pastudijavę kalbotyros, leksikologijos, stilistikos, semantikos, tol negalėsite suprasti, kodėl tam tikroje interpretacijos vietoje nu tiesiog negali būti kitaip, kaip sako mokytojas, ir vis ginsite savo neteisinga nuomone, tik ,be abejo, gaila, kad ir tie patys mokytojai dažniausiai neatsimena kodėl, o gal tiesiog nebenori gilintis, ir nukerta - tu neteisus, vietoj to, kad argumentuotai paaiškintų. manau 95 procentai mokytojų žino, kažką atsimena, bet ne viską, todėl bandydami aiškinti, gilintis, tiesiog patys pasimestų ir susikirstų, o to juk jie nenori. Na bet buvo tokių dėstytojų, kurie tą puikiai sugeba, būtent remdamiesi nustatytomis taisyklėmis argumentuotai pagrįsti savo nuomone, tuo įrodydami, kad pats esi neteisus su savo naujovišku mąstymu ir "ale" naujai atrasta prasme. Beje, šitai netaikoma NEC vertinimo komisijai. Nežinau ka sten vertina, nežinau, ar sąžiningai. Beje, kai kažkada laikiau valstybinį egzą, interpretaciją, pasirinkau Škėmos "baltą drobulę". Įsivaizduojate, užmiršau pagrindinio veikėjo pavardę. Nu tiesiog iškrito iš galvos. Tai be abejo trukdė rašyti, vien ta mintis, kad man bus pzdc..bet išlaikiau, nors ir silpnai. O čia tiems, kas laikė anglų egzaminą, apie tai, kaip elgtis, kai nelabai ką supranti apie meną (ir tavo draugai ne per daugiausiai) http://www.thetop10everything.com/top-1 ... l-exile-yo

nors ir nelaikiau siais metais matematikos, bet egzamino uzdavinius perziurejau ir net nustebau, kad jis is tikruju daug lengvesnis negu tikejausi. vienas kitas uzdavinys yra sunkesni, kad reiktu daugiau laiko pagalvot.

Gali būti tik interpretavimo taisyklės, bet kad mąstyti taip kaip kažkas nori, kad mąstytum nes kitaip egzamino neišlaikysiu ir tai atseit yra lietuvių kalba tai nesąmonė. O žinai, kartais tikrai jaučiuosi, kad mokytojos neturi pakankamai kompetencijos mane vertinti. Aišku čia perdedu, bet kai tu taip sureikšimi jas. Gerai kai turėjai vieną lietuvių mokytoją per visą gyvenimą, bet pabandytum tu kokias 6 paturėt. Buvo ateina tokia sovietinė bobelė su akcentu, tai pirmas klausimas kirbėjo kaip jinai tą pedagoginį pabaigė, o tada susimąstau ar pas ją išvis kas nors dar likę toj galvoj be to kaip rašyt? Būdavo ginčų su mokytoja dėl atsakymų ir jinai tikrai ne visada būdavo teisi ir tą pripažindavo. Buvo ir tikra specialistė. Ir prie ko tu čia veli, kad laisvalaikį jos aukoja, gyvenimą. Viską skiria literatūrai. Skaito visi. O jei tavo mokytoja buvo baisiai liuks tai tu ją ir girk. Tikrai ne visos myli savo darbą ir juo labiau vaikus.

Žiūriu, daugelis besiskundžiančių dėl lietuvių kalbos egzaminų pridarė tikrai nemažai rašybos ir skyrybos klaidų. Dažniausiai skaitydamas technologijos.lt komentarus susidarau įspūdį, kad lietuviai yra beraščiai. Kaip vyksta rašinių vertinimas, puikiai žinau, nes šiemet mano sesuo dalyvavo jų taisyme. Tą patį darbą taiso dvi mokytojos. Vertinama pagal aiškius, apibrėžtus kriterijus. Ar mokinys moka suformuluoti pastraipą, ar moka iškelti problemą, ją aiškiai pristatyti ir išspręsti. Ar mokinys rašo nuosekliai ir t.t. Turinys vertinamas taip pat. Pvz., aš mokiausi lietuvių kalbą gimnazijoje A lygmeniu. Kai mus mokė rašyti rašinius, mus mokė rašyti originaliai. B lygmeniu besimokančius mokė rašyti techniškai ir tiek. Pvz., jie įžangose rašė kausimus "Ar senatvė šiais laikais vis dar vertinama?", "Kodėl religija neatsiejama nuo kultūros?" ir t.t. ir pan. Mes tokio šūdo nerašėm. Mes tuos pačius klausimus suformuodavome kaip problemas, o ne kaip elementarius klausimus. Rašėm egzą, rašėm laisvai - savo stiliumi, bet laikydamiesi technikos. Gavom visi labai gerai. Čia viršuje perskaičiau dar kažkieno komentarą, kurio potektė maždaug tokia, jog rašinyje nevertinama kūryba, menas ar kažkas tokio. Deja, turbūt tik lietuviai mano, kad menas yra bet kokia rašliava arba paišalionė. Geras meno kūrinys visada yra tobulas techniškai. Net jei kūrinys yra visiškai naujos technikos, ši technika privalo būti maksimaliai gerai išbaigta. Net jei dabar pat pagalvojote apie avangardo, absurdo, primityvizmo ir kitų prieštaringų meno krypčių technikas - visos jos puikiai išdirbtos!

Nu matai, jeigu jau ruošia egzaminui, tai turbūt mokina galvot taip kaip reikia, o ne taip kaip tau atrodo. Kam tada aš ėjau tuos 12 metų į mokyklą, jeigu vertinimo komisija vis vien labiau patyrus ir ras prie ko prikibt? Mokytojas moko ir tave paruošia egzaminui su tikslu kad jį išlaikysi. Todėl ir vertinimo komisija manau turėtų tą suprast.. Beje man asmeniškai ne prie širdies yra žinojimas kad vertinimo komisija lygina tavo mastymą su atsakymu kurį jie turi. Tai joks čia ne tikrinimas, galbūt tu perskaitęs tekstą atradai visiškai kitokias mintis ir jas pritaikiai kitam bet nemažiau svarbiam dalykui. Juk tie atsakymai gali būti sugalvoti irgi vieno ar dviejų žmonių kurie masto labai subjektyviai ir neturi jokio "out of the box" mastymo. Aišku dėl šito galima ginčytis gerai tai ar ne, aš vis vien manau kad jaunam žmogui reikia leist mastyti ir žiūrėt kuo jis remiasi darydamas tokias prielaidas, o ne jas braukt nes taip nėra parašyta atsakyme.. Straipsniui manau reikia pritart, turbūt dauguma girdėjot apie skandalą anais metais dėl Lietuvių kalbos egzaminų. Bent pas mane buvo tikrai pažįstamų kurie sunkiai mokėsi ir gavo apgailėtinus balus, o tie kurie praktiškai nieko nesimokė gavo po 80 ir daugiau procentų egzamine. Aišku gali būti kad tai sutapimas ir t.t. bet tokių buvo ne vienetai ir tai leidžia daryt atitinkamas prielaidas.

Pasiskaityk anglų forumus. Jų kalba - žymiai lengvesnė, tiek skyrybos, tiek raidyno, tiek kitais atžvilgiais. Ir tai jie daro klaidų. Nori, kad žmonės geriau išmanytų savo kalbą? Reikėtų mažiau dėmesio skirti literatūrai, o daugiau pačiai kalbai ir jos vartojimui.

Kaip suprantu IETLS maximumas yra 9, tada tavo gautas 7.5 yra ~83% maximumo. O valstybinio anglų gavai 89% - sakysi, kad čia tik neatitikimas arba tik vienas pvz, bet įdomu kodėl visgi IETLS labiau vertinamas užsieny? Puikiai parodo vien šitas pavyzdys, kaip Lietuvoj išpučiami balai

Nereiktų lyginti skirtingų dalykų. IELTS klausymas vyksta tik vieną kartą. Rašymo užduotis 1h, per ją turi parašyti mažiausiai 400 žodžių. Kalbėjimas be pasiruošimo, neskaitant vienos minutės monologui. Skaitymo užduotis irgi manau ne lengvesnės nei anglų VBE. Beje, apie ką ir kalbėjo Burgis: IELTS'as nėra vertinamas pagal kitus laikiusiuosius, tad visąlaik tavo žinios bus vertinamos taip pat (neskaitant „infliacijos“, nes IELTS'as yra vis po truputį sunkinamas), skirtingai nei anglų VBE, kuriame tavo rezultatas priklauso ne vien nuo tavo žinių, bet ir kitų žmonių žinių.

Su IELTS viskas nėra taip paprasta. Daug labiau apsimoka laikyti IELTS, nei kad anglų VBE. Klausite dėl ko ? O gi dėl paties vertinimo. Įsivaizduokit, už 5,5 balo gauto IELTS balai yra prilyginami 70% VBE. Jeigu gauni IELTS 6, tai yra 90% ir aišku už 6,5 jau rašomas 100% VBE. 5,5 ištemti gali tikrai anglų kalboje silpni žmonės, turiu pavyzdžių. Tiek, kad atestate tokiu būdų gautas anglų kalbos VBE gali išlikti tik 2 metus. Vėliau jis pašalinamas. Kita problema, kad VBE yra nemokamas, o IELTS kainuoja apie 500 lt. Yra net papildomos pamokos, specialiam IELTS paruošimui, kurios dar kainuoja maždaug 700lt. Aišku, jos nėra būtinos. Taip jau yra, kad laikydamas IELTS ir savo balus sulygindamas su valstybinio anglų kalbos egzamino rezultatais visada gausi daugiau, nei tiesiog laikydamas VBE. Taip pat IELTS nėra jokios konkurencijos.

Nu tai ką aš ir sakau, IELTS verintama balais pagal kažkokius standartus, reikalavimus ar panašiai, o lietuviški pagal tai kiek buvo protingesnių abiturientų tais ar anais metais.. Gal IELTS ir nelabai tinkamas pavyzdys, bet tikriausiai daug šalių panašiai vertina egzaminus, tik gal ne tokio lygio pripažinimą turi

As 2008 laidos, tai pamenu buvo pirmi metai ar antri kai leido laisvo stiliaus rasinuka rasyti. Mokytoja irgi buvo visus prigrasinusi nerasyti rasinio aceit interpretacija lengvesne na bet as buvau vienas is tu keletos kurie pasirinko vis del to laisvo stiliaus rasinuka ir padejo visus klases lietuviu pirmunus i vieta. Niekad nesupratau ir nesuprasiu kaip interpretacija gali buti valstybiniam egzamine. Jai zmogus sugeba atpazinti stiliu, menines priemones, nuotaika ir kitus panasius techninius dalykys tai interpretacijos tekstas turetu reiksti beveik nieko(na iskyrus tuos atvejus kai jau tikrai is muses drambliu kaimene padaryta), nes kiekvienas interpretuoja ir supranta savaip. As labai atvirai del sito kritikuodavau mokytoja, todel turbut niekad ir negaudavau geru pazymiu is interpretacijos.

, taip, dažnai galima įžiūrėti kelias prasmes, bet reikia rinktis tą, kuri yra teisingesnė, tą, kurios mokė mokykloj.Beje, kartais mokinys ižiūri kažkokią naują prasmę, trina rankas ir džiaugiasi ir nepamato kitų veiksnių - kūrinio autoriaus aplinkos, patyrimų, filosofijos. O tai dažnai būna kertinis akmuo, parašo tau ant kaktos "nusišnekėjai, nes autorius pvz. buvo ateistas, o tu kalbi apie Dievą..". Tiesiog nereikia išsišokti, padaryti viską pagal taisykles ir gauti aukščiausią įvertinimą. Juk dėl jo ir trynei mokyklos suolą 12 metų. o kai gausi įvertinimą, tada gali interpetuoti kaip nori, diskutuoti su mokytojais, gali net parašyti kokiam nors dėstytojui ir paklausti jo nuomonės, beje daugelis atsakys, nes universitetuose mėgsta padiskutuoti tokiomis temomis, yra įvairūs, kaip kažkas išsireiškė ,"literatūrščikų" susirinkimai, kur kalbama apie panašias problemas. ten ir gausi atsakymą ar būtum teisus, ar ne.

Šiaip Burgis kaip visada kandžiai teisus. Kas iš abiturientų supranta savo balų esmę? O apatinė kartelė, kaip pateikta pavyzdyje... tokie programeriai norėjo parašyti ir perrašinėti. Lyg neturėčiau ką veikti.

Gramatiką mokėti tikrai reikia, nes be jos neišsisuksi gyvenime. Literatūra? Skonio reikalas, noriu mokaus, noriu ne, visai kaip ir muzika. Gyvenime TIKRAI niekur nepritaikysi, nebent tau tai įdomu. Istorija? Na, įvykius ir jų priežastis reikia mokėt, gali praversti. Datos - tuščias reikalas. Geografija? Kartais pritaikoma, jei mėgsti keliaut, šiek tiek suprasti meteorologiją irgi pravartu. Kita vertus visiškai sutinku su tavo nuomone.

Dėl pirmojo, tai tikrai nebūtina nagrinėti literatūrą, užtenka gero kopūsto ant pečių. O kažkokių ypatingai sudėtingų tekstų gyvenime skaityti ir nereikia, jei nesi literatūros mėgėjas. Tikrai. O dėl antrojo, tai jis vėlgi nebūtinas ir daugiau įgimtas, be to yra kitų būdų kaip prasisukt.

Manęs vis tiek neįtikinsi, kad humanitariniai mokslai nereikalingi. Manau, darbe būčiau žymiai mažiau vertas be jų. Bet neneigiu, kad kai kam galbūt jie naudos neduoda.

Aš neteigiu, kad jie visiškai nereikalingi, bet jie nereikalingi daugumai tiksliuosius mokslus kertančiųjų.

Kai humanitariniai mokslai tampa laiko prastūmimu, tai tada jie iš tikrųjų nereikalingi. Man tai keista, kai pirmus metus viskas būna padaryta privalomai. Visi vienaip ar kitaip prastūma laiką. Antrus metus jau visus paleidžia nuo grandinės ir duoda laisvę tarp 2–4-ių kreditų. Tada visi kaip nuo žagrės nušokę išgraibsto vietas lengviausiuose moduliuose ir vėl tas pats laiko stūmimas. Užtenka pasirodyti keletą kartų paskaitose dėl formalumų, o "egzas" priklauso nuo dėstytuvų nuotaikos, gali kad ir atsiųst kažkieno kitą darbą internetu, visiem p... svarbu formalumai sutvarkyti Tai va, aš šioje vietoje pritarčiau Arthurui, nafig tuos humanitarinius mokslus tada. Aišku, irgi nesakau, kad jie ne nereikalingi, jei būtų duota didesnė laisvė racionaliau išnaudoti tuos porą kreditų, kad ir žinių gilinimui to pačio ar buvusio dalyko, ar tiesiog ateisiančio, kuris guli ten priešpaskutinio kurso programoje. O dabar padaryta taip, kad negali pasirinkti to pačio dalyko, kuris jau buvo, ir būsiančio dalyko. O pasirinkimas yra gana didžiulis - "chotb žop..j ieš", bet iš tos gausos sunku kažką padoraus išsirinkti. Tie du kreditai labai mažai, nespėjus pasirinkti kaip visada lieka tarp 3-4 kreditų. O tai jau kertasi su pagrindinėmis paskaitomis ir moduliai savo įdomumu nebetraukia. Svarbu užkišt tik kreditus. Man va šitas dalykas labai nepatinka. , dėl to persidirbimo, viskas juk formaliai nustatyta 160 kreditų ŠMM. Ir dabar tie, kas nori daugiau tegu patys ieškosi kur. Arba tai reikia įrašyti kaip užklasinę veiklą, bet kadangi už ją kaip ir nemoka nieks, tai retai pasitaiko tokių dalykų, o žmonių pritraukt dar sunkiau, tai ko gero dėl šito niekas ir nesivargina.