Turkija numušė RF naikintuvą Su-24 virš Sirijos (Video) PAPILDYTA 15:50

Aš nesiginčyju, kad Assado valdžia jo valdomoje teritorije yra teisėta. Sampratai gal neegzistuoja, bet žiūrint realiai - tai viena iš konliktuojančių pusių, viena iš daugelio, nesvarbu kad jis tarptautiniu mąstu laikomas legaliu vadovu.

Iš kur tokios žinios? Rusų žinios? Įdomu kodėl pilotas teigia taip, man įspūdis susidaro, kad jis meluoja, nes pranešti neįmanoma jei esi išjungęs ryšio įrangą. Anyway, nebandau ir nenoriu ginčytis, dėl ko tai įvyko, dėl kokių paskatų nežinau. Bet jei prasidėtų branduolinė žiema, kuri neprasidės, nes tai niekam neanudinga, tai Rusija visiškai kristų tarptautinėje arenoje. Nes tik silpnas gali grasinti tokiu ginklu, ką nekartą rusai ir darė.

1) Tu ginčiji 2) De jure jis valdo visą Sirijos teritoriją, De facto dalyje jis tiesioginės įtakos neturi. Bet tai nereiškia jog jei tarkim Turkija pradėtu antžeminę operaciją, kiek atsikovotu iš ISIS teritorijos, tiek ji galėtu prisijungti, nes jis nėra niekieno. Aišku yra išskirtinių atvejų, kaip pvz Šiaurės Kipras.

Jei prasidės branduolinė žiema tai tarptautinės arenos nelis. Bet aišku esi teisus kad ji neprasidės. Iš kitos pusės turkai ne profesionalai atliko savo darbą ir "nenutupdė" rusų savo teritorijoje.

Aha, sąmokslo teorijos ir apokaliptinės pranašystės. riiight..

legitimumo klausimais? Nepatinka "neaiškūs pavyzdžiai"? Paerzinsiu. Kodėl Lietuva siekė gauti tuos du žodelius po 1991 metų? Atsirastu nauji žmonės, Saulė iš kitos pusės patekėtu? Ne. Tačiau, kad būtum pilnateisis tarp kitų valstybių, turi gauti tokį pripažinimą. Neužtenka vien to fakto, kad kažkokia gauja užvaldo teritoriją (kaip ISIS), kad ji būtu laikoma valstybe, būtu pripažįstama, turėtu teisę legaliai save atstovauti, kad su ja būtu galima tartis ir teigti įgaliojimus. Čia ne požiūrio klausimas, čia ir yra ta tarptautinė teisė

Kaip "netikėta", iškart prasidėjo Turkijos kaltinimai terorizmu, ISIS rėmimu, naftos kontrabanda ir dar neaišku kuo. Kad tik nukreipt kalbą nuo pagrindinės temos - NATO oro erdvės pažeidimo. Tikrai nematėm tokios pačios taktikos visai nesenai tik su kita valstybe. Ir beje naftą vežančios kolonos labai sėkmingai matosi per palydovą ir tam tikrai nereikia netyčia pro šalį skrendančio bombonešio. P.S. Dienos top pasiteisinimas - rusija pastoviai pažeidinėja kitų šalių oro erdvę, kas čia tokio. hehe

Panašių galima rasti ir iš dar senesnių laikų.

žinoma, kad neturiu nieko bendro su šios srities teise. kaip ir tu. bet jo mintys bent nuoseklios, o tavo visos žinios ribojasi ne kažkokiais konkrečiais teisiniais dokumentais, o iškreiptais praeities įvykiais, kurių net aplinkybės neaiškios. Pakartosiu, dokumentų ir tu nepateiki jokių (kaip ir dažniausiai, šiaip jau). Tad gal baik vaidint didelį specialistą ir eik ieškot faktų - atidirbinėt rublių, o ne savo iš piršto laužtais pamąstymais svaidykis. Nusišikt visiems ant tavo prorusiškos nuomonės, kol neturi kuo ją pagrįsti.

Visas straipsnis apie Turkijos kovą su kontrabanda. Kitą kartą pirma perskaityk kas tose nuorodose yra prieš jas dėdamas.

Tą patį galiu pasakyti apie tavo nuomonę. Nė karto nieko nesugebėjai pagrįsti. Tiesiog įtariu jog mąstyti pernelyg sunkus ir varginantis darbas. Dar beje galintis sugriauti susikurtą pasaulėlį, kurį grindi širdė glostančiais komentarais be faktų ar juo labiau žinių, kad kalbantys tikrai ne sakosi susijęs, o išties žino (tik neturėjo laiko pateikti faktams) ką kalba.

Eksperte, atsiversk, bet kurį kitą straipsnį ir surasi tą patį. Kalbama apie vangią kovą su kontrabanda, kaip ir Turkijos sienų saugumu, kovojant su žmonių kontrabanda į ES. Tas vangumas ir yra pritarimas ir parama teroristams. Kai kasdien kalbama apie ne vieną toną naftos pergabeną per sieną, visi supranta jog ne atsitiktinumas.

Ką tu nori, kad aš tau pagrįsčiau? Ir nuo kada nuomonės išsakymas reikalauja pagrindimo? Skirk du dalykus, nuomonę ir teiginius. On the other hand, TU, svaidais skambiais teiginiais, kurie pagrįsti TIK TAVO NUOMONE, arba neaiškiais linkais, kurių kartais net pats neperskaitai (ne kartą tai pastebėjau ir nekartą prigautas buvai).

Tai pagal tokią logiką ir Lietuva užsiima dyzelio ir cigarečių kontrabanda, nes nesukontroliuoja sienų ir nežiūri kas kiek į baką pilasi. Kaip ir kiekviena valstybė, kurioje egzistuoja betkokio tipo kontrabanda. Viskas ką valstybė gauna iš tokio "verslo" tai tik krūvą nesumokėtų mokesčių. Ir prasidėjus didesnėms problemoms su ISIS paraginta JAV sumažino kontrabandos lygy 80%. Info iš tavo paties įdėto straipsnio.

Geriau nerasytum ko neismanai. Be de facto nebuna de jure. Kaip Assadas de jure valdo visa Sirijos teritorija? Kur jo teisiniai veiksmai ir ju griztamasis rysys visoje Sirijos teritorijoje? O Niemand geriau atsiprasytum. Jis tau puikiai viska paaiskino. Aisku, jei esi ligotas trolis, tai ir toliau rasinesi bile ka.

1. bent kasnors - būtų puiki pradžia. Nes iki šiol nieko konkretaus nebuvo. 2. sirijos valdžios suvernitetas šiuo metu yra labai slidus reikalas, tad ir tas "teisėtumas" dar klausimas ar teisėtas. 3. pvz: http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... Syria.html

Tarptautinėje teisėje pagal apibrėžimą negali būti visuotinai pripažintų faktų. Pagal JAV ir sąjungininkių poziciją (koks pusšimtis valstybių), pagrįstą diplomatiniu nepripažinimu ("de jure") ir efektyvios kontrolės neturėjimu ("de facto"), Asadas ir co yra vertinami kaip paprasta ginkluotų asmenų grupė, teisine prasme neturinti nieko bendro su valstybe. Pagal tokią logiką bet kuri valstybė turi teisę persekioti tokias grupes, jei mano, kad jos kelia pavojų jų interesams. Taigi šiuo aspektu vienodai teisūs ir JAV & co, ir rusai, skiriasi tik persekiojamos grupės.

Žurnalistinė teisė dar nepaskelbta viršesnė už valstybinę. Nuomonė irgi netampa ja, nes net tavo straipsnyje kažkodėl visiem reikia patraukti Assadą, o juk tu bandai pagrįsti , kad jis nebe vadovas.