Vasara – atostogų ir kelionių metas, kai keliuose labai dažnai zuja poilsiauti susiruošę žmonės. Prie jūros, ežerų, upių ar į kitus lankytinus objektus poilsiautojai skuba savo transporto priemonėse ir kartais net nepagalvoja, kad toks elementas kaip jų apranga gali užtraukti atsakomybę bei piniginę baudą.

Turbūt ne vienas prisipažins, kad po maudynių prie automobilio vairo teko sėsti tik su maudytis skirtais drabužiais, o kartais ir tiesiog dėl karščio nusprendžia per daug neuždengti savo kūno vienu kitu drabužiu. Visgi tarp vairuotojų jau ilgą laiką sklando mitas, kad galioja tokia Kelių eismo taisyklė (KET), kuri draudžia transporto priemonę vairuoti apsinuoginusiems.

KET punkto nėra

Naujienų portalas Alfa.lt nusprendė patikrinti, ar visgi šis vairuotojų įsitikinimas yra tiesa, ar tiesiog gajus mitas, kuriuo vadovaujasi tikrai nemaža dalis ypač vyresnio amžiaus vairuotojų. Patikrinus KET iš tiesų jokio konkretaus punkto apie vairuotojams bei keleiviams keliamus reikalavimus aprangai nebuvo rasta.

Tuomet buvo nuspręsta kreiptis į Lietuvos kelių policijos tarnybą (LKPT). Ši taip pat patvirtino, kad imperatyvaus nurodymo, kaip turi būti apsirengęs vairuotojas ar keleivis, Lietuvos Respublikos galiojančiuose teisės aktuose nėra. Tačiau LKPT atstovai pridūrė, kad visuomenėje yra priimtos tam tikros moralės ir dorovės, taip pat elgesio normos, kurių privalo laikytis jos nariai.

„Vairuotojas, kaip ir keleivis, važiuodamas transporto priemone, dalyvauja viešajame eisme. Tiek vieno, tiek kito eismo dalyvio nuogumas (neapsirengimas) gali būti traktuojamas kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Be to, toks elgesys (neapsirengimas) paprasčiausiai gali žeisti kito žmogaus garbę ir orumą“, – teigiama Alfa.lt skirtame atsakyme.

LKPT ragina atkreipti dėmesį į KET VII skyriaus (Keleivių pareigos) vieną punktą: keleiviams draudžiama blaškyti vairuotojo dėmesį ir trukdyti jam vairuoti transporto priemonę. Taigi galima daryti išvadą, kad ne tik vairuotojas, tačiau ir transporto priemonės keleiviai neturėtų būti apsinuoginę.

Lyg buvimas viešoje vietoje

Gavus atsakymą iš LKPT, netrukus buvo gautas ir papildymas, kuris gali suteikti daugiau aiškumo, kokiu pagrindu vairuotojui bei keleiviams transporto priemonėje nederėtų būti apsinuoginusiems ir kokios sankcijos gali grėsti už tokį nusižengimą.

Kaip nurodė LKPT, Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padaryta veika, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos kelios alternatyvios viešosios tvarkos pažeidimo veikos: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai.

Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, veiksmai, dėl kurių aplinkiniai pasijuto šokiruoti ar pažeminti, trukdymas kitiems žmonėms ilsėtis, dirbti, transporto judėjimo sutrikdymas ir pan.

Padarytos veikos kvalifikaciją lemia ir dėl veikos kilę BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyti padariniai – sutrikdyta viešoji tvarka ar visuomenės rimtis. Tikriausiai neperdėsime sakydami, kad apnuogintas kūnas iš tikrųjų gali traukti aplinkinių dėmesį, trukdyti žmonėms ir netgi sutrikdyti eismą, dėl ko kyla pavojaus eismo dalyviams.

Gresia bauda

LKPT atsakyme pažymima, kad necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Už pakartotinį pažeidimą gali būti paskirta nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.

Be abejo, kiekvienoje situacijoje pirmiausia veikia žmogiškumo faktorius ir sveikas protas, todėl nereiškia, kad vyras, sėsdamas prie automobilio vairo be marškinėlių, iškart bus nubaustas policijos.

Visgi derėtų atsiminti LKPT išdėstytus argumentus šiuo klausimu ir suprasti, kad buvimas automobilyje prilygsta buvimui gatvėje: o ar gatvėje jūs dažnai būnate neapsirengę?

Komentarai (6)