Anksčiau ar vėliau tai turėjo įvykti: planuojamas naujas cukraus mokestis

„Vyriausybė, pabranginusi alų, pasmerkta žlugti”, *autorius šaunusis kareivis Šveikas.

As labai gerai matau kad valstieciai labai nenori buti perrinkti, jiems pakanka sios kadencijos kad tokias nesamones daro..

pritariu šitam mokesčiui, cukrus turi būti ne būtino vartojimo produktas, o prabangos prekė, tai t.y. jį neturėtų visi valgyt kasdien ir kibirais.

. Cukraus (pri)dedama labai daug kur. Gal reikėtų kaip ir su rūkymu, įspėjimą pridėti apie cukraus žalą.

.

Cukrus, druska tai be diskusijų ribot ar informuoti. O tiek kas ketina atsisakyti mėsos pasiūlyčiau pažiūrėt į tą politiką, Verygą. Atrodo, kad jis tuoj išgrius iš kojų. Nejau vegetarams tokia žmogaus būklė normali? Ir kaip dūmas išnyks visos abejonės, valgyti ar ne.

Man asmeniškai pasitikėjimo nekelia atėję į diskusijas ir sakantys, kad nereikia diskusijų. Jei teisingai supratau, jums mėsa asmeniškai labai skani, todėl jūs selektyviai ieškote kažkokių (jūsų požiūriu) prastos fizinės formos politikų, kad galėtumėte parodyti visiems blogą pavyzdį, bet ignoruojate visus kitus, kurių fizinė forma lygiai tokia pat prasta ar net prastesnė. O prieš cukrų ir druską pasisakote todėl, kad jums šie produktai asmeniškai nelabai reikalingi, tai ir diskusijų jų klausimų net nereikia. Nieko nepraleidau, maždaug teisingai aprašiau jūsų požiūrį?

1) Alkoholis visada turėjo akcizą, bet visada buvo alkoholikų ir didelis alkoholio suvartojimas. Padidinus alkoholio akcizą alkoholio suvartojimas nesumažėjo, bet padidėjo pinigų išleidimas alkoholiui. 2) Degalai visada turėjo akcizą. Bet degalų naudojimas nemažėja. Nesvarbų dienos metas, Vilniaus gatvės pilnos automobiliu. Išvada: akcizai neskatina mažiau vartoti, jie skatina daugiau išleisti. Žmonės kaip vartojo ką norį ir kiek nori taip ir toliau vartos. Jokie akcizai to nesumažins. Ir tas akcizas tikrai nepateks į sveikatos apsaugą, bet nueis kažkur kitur. Tik gyventojų nepasitenkinimas padidės ir dar labiau pradės rėkti dėl pajamų nelygybės.

Pateikiant tokius ekonomikos mokslo ir sveiko proto pamatus griaunančius teiginius ir darant iš jų toli siekiančias išvadas, reikėtų nurodyti kokį nors šaltinį (pageidautina ne vieną), ar bent jau lyg tarp kitko užsiminti, kad čia tik tamstos nuomonė, gal kiek pagadinta ryt išaušiančio pirmadienio.

Net jei tas papildomas apmokestinimas nesumažintų, tokių produktų vartojimo, vistiek būtu surenkama daugiau pinigų, kuriuos būtu galima skirti sveikatos apsaugai, o tiksliau per didelio cukraus vartojimo padariniams šalinti. T.t. žmonės vartojantys daug cukraus, realiai mokėtų daugiau, nes dėl didelio cukraus vartojimo, jų rizika sunegaluoti yra didesnė. Be to, cukraus mokestis (ne vien limonadams), galbūt paskatintu kai kuriuos gamintojus paskatintu "taupyti" ir dėti cukraus mažiau.

Man būtų įdomu sužinoti ką valgote, kad ir tai ką šiandien valgėte. Ar gaunate pakankamai nepakeičiamų amino rūgščių?

Sveikatos apsauga pradėt reiktų nuo jos apsaugojimo nuo vagių jai vadovaujančių. Naujas akcizas neduos didesnių algų gydytojams, o leis kokios tarkin Kauno ex Antros ligoninės vadovui daugiau savo meilužių į vadovaujančius postus pastatyt.

Sveikatos apsauga pradėt reiktų nuo jos apsaugojimo nuo vagių jai vadovaujančių. Naujas akcizas neduos didesnių algų gydytojams, o leis kokios tarkim Kauno ex Antros ligoninės vadovui daugiau savo meilužių į vadovaujančius postus pastatyt.

O jeigu vegetarai sugalvos, kad mesa irgi blogis irgi padarysim prabangos preke? O pienas ? Vis dazniau pasigirsta kalbu,kad labiau zalingas negu naudingas, tai gal irgi papildomai apmokestinam? Ir kada gi ta beprotybe baigtusi, kai pradesim saknis valgyt ir nuo akmenu rasa laizyt?

Kad mėsa būtų labai skani reikia į ją įdėt labai daug meilės ir žinių nuo gamybos iki gatavo kepsnio supjaustymo Nieko tyčia neieškau tik mėginu primest nuomonę jog kraštutinumai yra blogai, toks pasaulis jog kategorišumas nėra gerai, nes jis dažnais maskuoja kitas ydas. Cukraus nevalgo bijantys nutukti, druskos- turintys sveikatos problemų, mėsos-kitus įsitikinimus. Cukrus/druska reikalingi tik minimaliai, silpnumo akimirkomis, bet jai tie priedai būtų apmokestinti, būtų dar lengviau jų atsisakyt

Ta beprotybė baigsis tada, kai žmonės pradės gyvent amžinai

Niekaip negali susilaikyti ir būtinai turi minėti mėsa? Kas su tais vegetarais negerai yra, kalba apie cukrų, tie rašo apie mėsa...

labai teisingai.daroma ne tam kad gelbeti zmoniu sveikata o tiesiog naudojamasi proga pasipelnyti zinant prasta cukraus reputacija.galima bet ka apmokestinti visada rasi priezasti

Žolėdi gydyk galvą. Tikrai jums nuo šieno pakrinka psichika. Straipsnis apie cukrų, o tu būtinai turi užsimint apie mėsą.

As siulau apmokestint darzoves, kad visi zoliaedziai padengtu savo durnu prisimastymu ir mados vaikimusi padaryta zala mesos sektoriui. Plius, kad prisivalgo to sieno, mesos nevalgo, vaiksto visi perkare, alpsta nuolat ir mindo gydytoju kabinetu slenkscius. O mes mesedziai turim islaikyt ju gydyma.