Anksčiau ar vėliau tai turėjo įvykti: planuojamas naujas cukraus mokestis

Paveikslas daugmaž aiškus. Suprantu, kad tave įtikino keletas tau labai įdomių Youtube video. Aš irgi žiūriu Youtube, nesunkiai galiu prirankioti po kelis kiekvienam savo teiginiui. Bet dietos dietos „mažiau ėsk“ veiksmingumo tai nepaneigs. Jei tau bus nuo to geriau, aš cukraus nelaikau sveikatingumo produktu. Būtų tikrai šaunu, jei taip visas sveikatos problemas būtų galima suversti vienam produktui. Būtų taip paprasta.

Problema ta, kad tas "vienas produktas" dedamas visur kur reikia ir nereikia. Kokio velnio cukrus reikalingas duonoje? Kam jis reikalingas pomidorų padaže? Kam cukrus reikalingas Jogurte? Vakiškoje kakavoje (ala Nesquick) cukraus yra 80g viename šimte gramų produkto. Todėl nereikia stebėtis, kad tunka mažamečiai. Dėl viso to mes kasdien leistiną cukraus normą viršijame 4-10 kartų. Kai bus uždėtas akcizas, gamintojai pagalvos ar verta branginti savo produkciją dėl šiek tiek geresnio skonio. Kaip rašė ekonomistas N. Mačiulis, uždėjus akcizą cukrui būtų galima daržovėms taikyti PVM lengvatą. Tokiu būdu būtų finansinė paskata žmonėms valgyti tikrą maistą, o ne saldų šlamštą. Rekomenduoju pažiūrėti filmą - "That Sugar Film". https://www.youtube.com/watch?v=w0QoMDYdL3g

Yra daug tokių produktų. Pvz., man labai nepatinka, kad absoliučiai visur kiša pieną, kiaušinius. Yra visokių tyrimų, kad tai ne sveikatingi produktai. Jei tu pasisakai už didesnį PVM cukrui, tai būtų racionalu palaikyti lygiai tą pačią priemonę ir pienui, mėsai, kiaušiniams. Nes bent jau kol kas man tavo pozicija atrodo labai selektyvi. Kai tik bus kalbama apie PVM cukrui, šitas argumentas apie PVM kitiems abejotino sveikumo produktams irgi sukiosis aplinkui, ir į jį turės būti atsakyta. Kol kas čia tebuvo išmesti keli juokeliai be jokių rimtų teiginių, kad 'čia tegu tie nukvakę vegetarai nelenda, mes ne apie tai kalbam'. Bet aš manau, kad jokių argumentų, kuo šitie produktai skiriasi, nėra ir nebuvo. Tai ar tu būtum pasirengęs mokėti daugiau už savo mėgstamus produktus, kai kas nors pradės įrodinėti, kad jie kenkia daugmaž taip pat, o gal net ir daugiau nei cukrus?

vėjus šneki, akivaizdu, kad nei gilinais, nei skaitei, kažkur pasakė bubutė vienaakė.. Pienas gali kenkti tik tada jeigu tavo kūnas netoleruoja laktozės, priešingu atveju jis yra labai sveikas. Kiaušiniai jau prieš daugybę metų buvo reabilituoti ir vėl yra rekomenduojamas maistas sveikai valgantiems, nes žmonės daėjo, kad cholesterolis kurį suvalgai =/= kuris yra kraujyje. Toliau visi kiti argumentai yra man patinka, nepatinka, tai čia žinai, kaip nepatinka, kad kaimynas petras gali alaus nusipirkt parduotuvėje, o aš savo mėgstamos amfos negaliu, man tai nepatinka. va pasakiau, tokio pat lygio argumentas.

Visiškai pritariu. Asmeninės antipatijos cukrui priimant štai tokius įstatymus turi būti paliktos nuošaly.

https://www.researchgate.net/publicatio ... Prevention https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17430183 Whey protein components, beta-lactoglobulin, alpha-lactalbumin and serum albumin were studied infrequently, but results suggest they have anticancer potential. A Role for Milk Proteins and their Peptides in Cancer Prevention. Žinai, dėl pieno bus ginčas begalo, nes jis turi neigiamų savybių - diary fat, bet turi ir teigiamų, amino acids. ir dabar nustatyti, kas geriau ar blogiau nepavyks mum tikrai, tačiau grįžtant prie temos, priešingai nei pienas, cukrus neturi tokių teigiamų savybių, tik neigiamas.

Nenoriu labai kabinėtis, bet kai tu teiki tyrimą, geriau pažiūrėti, kas jį darė. Šiuo atveju – Australijos pienininkų asociacija (Dairy Australia, Human Nutrition and Health Research, Melbourne, Australia). Kai Australijos pienininkai sako, kad pieno baltymai galbūt sumažina vėžio tikimybę žiurkėse, tai yra tik šiaip įdomybė, nieko daugiau.

Tiek daug pletkų, tik tam, kad nusukti kalbą nuo tikros problemos. Atėjo "sveikuolis" ir pasakė: Nuo šiandien mokėsi PSD už save, už jį ir jį. Kita diena atėjo "sveikuolis" ir pasakė: Tavo sumokamo PSD neužtenka jo ir jo gydymams, todėl mokėsi akcizą už cukrų, riebalus, mėsą, druską ir rytoj sugalvosiu daugiau produktų. Kitaip sakant. Aš nenorėjau PSD ir man jo nereikia. Bet atėjo ir pasakė, kad už PSD mane nemokamai gydys ar aš norių to ar ne. Bet paskui pradėjo aiškinti kad mano sumokamo PSD neužtenka, tai dabar dar visokius akcizus turėsiu mokėti. Dėl vienos prievolės dar primes 100 kitu prievolių. Ar nesmagu ir teisinga?

Na sveikatos draudimo už kitus asmenis mokėti nereikia. Tiktai mokėdamas draudimą arba "kaupti" pinigus savo gydimui arba moki už kitų žmonių gydymą. Tokia sistema galioja Lietuvoje. Jei gerai pamenu, tai pats esi sakęs, kad teisinga yra tai, ką nustato tos šalies tvarka. Jei PSD įmokų neužteks dengti gydymo išlaidų, tai bus didinamos PSD įmokas. Tada dar mokėsi už kitų asmenų suvalgomą cukrų, jei jie dėl per didelio cukraus vartojimo sunegaluos.

Baikit tuos kliedesius. PSD pas mus yra eilinis pajamų mokestis, kuris surinktas nukeliauja visai sveikatos sistemai išlaikyti. Joks tai draudimas ir joks tai kaupimas.

Ne teisinga, o ne prieštarauja įstatimams. Aš esu sakęs, kad įstatimai neturi nieko bendro su teisingumu. Tau gali nepatikti įstatimai, bet tu privalai juos vadovautis. Todėl ir moku PSD, kitaip ji matytu kaip savo ausis. O po 20 metų mokslininkai pateiks išvadas, kad cukrus nedaro neigiamos įtakos sveikatai. Kaip dabar riebalai ir kiaušiniai. Todėl visi mokėję cukraus mokestį liks su ragais ir asilo ausimis. Jei neužtenka pinigų žmonių gydimui, tai reikia pradėti kovoti su to priežastimis, o ne užsiiminėti raganų medžioklę ir naujų mokesčių kūrimų. Viena iš didžiausių pinigų trukumo priežasčių yra milžiniška korupcija. Kai priperka už milijonus įrangos kurios net ne planuoja naudoti. Juk neseniai buvo straipsnis dėl tyrimams pirktos įrangos iš kurios realiai per 10 metų buvo naudota tik 20%. O kiek smulkesnių pirkimų kurie nuėjo kažkam į kišenę, bet jie per smulkus patekti į žiniasklaidą? Tad naujų mokesčių galvojimas nepadidins pinigų gydimui.

http://www.npr.org/sections/thesalt/201 ... h-research

Galiu tau pasakyti ta pati. Per visa mokslo vystymosi istorija buvo tiek daug įvairių mokslinių straipsnių kurie prieštarauja vienas kitam kad juos sunku suskaičiuoti. Kiek yra mokslinių straipsnių kurie po 20 - 30 metų buvo paneigti? Tu tiesiog išsirenki tai kas tau patinka ir atmeti viską kas tau nepatinka ir tada rėki, kad tai tiesa ir visi kiti klysta. Ar tai nėra naivumas ir savęs sureikšminimas? Jei tiki dievų, tai juo ir tikėk, bet ne versk kitu juo patikėti. Nepatinka cukrus? Nepatinka druska? Ar dar kažkas nepatinka? Tai ne vartok. Kur problema? Aš netykių tavo menkaverčiais paistalais, todėl ir toliau vartosiu. O visokius akcizus gali užsidėti ant visokių nitratais ir pesticidais persunktu daržovių ir vaisių.

o kodėl pagal šita logika nelegalizavus kokaino, metamfetamino, amfetamino, LSD ir visų kitų gėrybių, galima būtų kioskuose prie kavos pardavinėt kaip energetinius stimulentus, tik kiek stipresnius, kas nenorės nepirks, net ir amžiaus cenzo nereikia, sunku 6-toj klasėj nd daryt, nueini į valgyklą, amfos tablečių pora ir vėl koncentracijos pilna, win-win situation, mokesčių daugiau surinksim, o kas nenorės tas nevertos.

Vartok - tavo reikalas. Mano "paistalų" čia ne per daugiausiai, pagrinde rėmiausi profesionalų dirbančių medicinos arba mokslo srityje teiginiais. Jų teiginius aš išbandžiau ant savęs ir įsitikinau, kad pastaruosius kelioliką metų save aklai žalojau cukrumi ir angliavandeniais.