Kodėl mes tikime į Dievą? Atsakymo ieškoma 2 milijonų svarų vertės tyrimu

Dievu tiki tie kurie nenori buti atsakingi uz savo veiksmus, pasirinkima ir likima. T.y. atsakomybe numeta dievui: tokia dievo valia... taip dievulis sumaste... ir t.t. Taip pat tikejima dievu paskatina nezinomybe: jeigu nezinai kodel taip yra ar atsitiko - tada reikia surasti kas uz tai atsakingas - o, dievas bus atsakingas... Visada beribe, nes dievas tokia ja sukure. Divas visagalis, jis visada buvo ir bus, o tai kodel visata negali buti tokia pati visagale ir visa buvo ir buti?

Su tavimi iš savo pusės visiškai nesutinku. Galbūt kas ir turi toki ribotą tikėjimo aspektą. Savo Dievo suvokima aš jau buvau pateikęs, taigi likimą ir visa kitą mes klojame patys, patys žmonės yra likimo kalvei, visur sukasi karminiai dėsniai už viską reikia atsakyti. Kaip minėjau Dievo suvokimas paprastai yra labai suplaktas į vieną žodį. Ir visuomenė linkusi tuo apsiriboti. Galūgale išeina dalykas kaip tikėti ar netikėti. P.S. Ir dėl to diskusija tikrai yra neišsemem, vargiai pakeisi žmogaus visumos suvokimą. Beabejo to nereikia siekti. Bet diskusija yra tikrai įdomi.

Na as neuzka nepatikesiu kad yra dievas - as negaliu patiketi, kad yra kazkokia protinga butybe kuri cia viska valdo ir gali valdyti - tai kam tada as vopsce cia reikalingas? Tikejimas dievu nuveda iki nesuvokiamo absurdo. Man melejona kartu lengviau suvokti, kad vista beribe, nei kad yra dievas. Tiesiog kai as bandau isivaizduoti, kad yra dievulis, tai man pradingsta visos prasmes, atsakomybe ir pradedu plaukti pasroviui ir nieko gero nepadarau. O kai nustoju bandyti suprasti, tada atsiranda ir prasme ir atsakomybe uz savo veiksmus ir tiklus pradedu kurti ir gyvenimas melejona kartu idomesnis pasidaro. Nu niekaip blaiviu protu nesuvokiu kaip galima sveikai mastanciam asmeniui tiketi dievu. Nor tu ka..

Kaip matau tu manes vis dar nesupratai Aš nežinau ar tu skaitei mano pirmaji posta, bet ten savo Dievo suvokima pateikiau, ir tikrai negalvoju, kad Dievas yra tiesiog protinga butybė. Tu, aš ir visi kiti mano suvokimu esame reikalingi, tam kad mes esame to vadinamo Dievo visumos dalis. Skirtumas tik tas ar į ta visumą įeisi samoningai ar būsi gryštantis iš antro galo iš ten kur atsiradai ten atgal ir įeisi ir būsi visiškai kaip neegzistavęs visų dimensnijų visumoj. Na tai tik mano suvokimo egzistavimo prasmė. Gyvenimo siekis. Nesuvokimo absurdas yra tada kai tikrai bandai viską paaiškinti logika visais fizikų dėsniais. Kažkur teko skaityti, kad chemikai niekaip nesupranta kaip žemėje viskas tobulai surėdyta, kaip nesureguoja vienos ir kitos medžiagos, kaip iš vis išlieka toks balansas aplinkui. Manau, kad mokslas nėra nereikalingas, tik jis yra lėto progresavimo. Žmonės įprato suvokti taip aplinką. Tie visi pranašai Kristus, Buda ir visų kitų religijų išaukštintieji, buvo tobulai įvaldę Žmogaus kūną. Jie parodė, koks turi būti Žmogus, koks jo siekis čia.

skaiciau as tavo dievo suvokima ir jis pagremtas mokslu. Taip tuo paciu mokslu ant kurio tu lyg ir dedi bet sakai, kad nededi Nesuprasi taves. As kalbu ne apie ta dievo suvokima kuris paremtas mokslu, bet apie ta kuris niekuo neparemtas - tiesiog zmogus tiki ir psio. Tai as tokiu dievu netikiu. O tavo suvokiamas dievas - tai tik zodziu zaismas - man paprasciau skambetu - atsitiktinumas arba tiesiog tokie desniai - o tu juos vadini dievu. Vat tie desniai patys savaime ir negali buti dievas, nes kitaip pats mokslas tampa dievu ir tada pradeda priestarauti ir tau ir man ir viskam ir tada butu kapec . Tai tada vopsce apie ka mes kalbame? A suvoki? As netikiu, kad tu tiki i dieva Pagal tavo, beja kaip ir mano, blevyzgojimus mes tikim paciu savimi ir sudieviname patys save Nu karocia as cia ir priburiau... Einu arbatos inkalsiu, gal prablaivesiu...

Kol dar nebuvo technologiju zmones norejo paaiskinyti kai kuriuos gamtos reiskinius, taip ir atsirado ivairus dievai. tai jau budinga gi nuo akmens amziaus. Zmones labai smalsus padarai

Aš tai įsivaizduoju, kad tikintis žmogus į viską žiūri pro religinius akinius. Todel blaiviai mąstantis žmogus ir religingas pasaulį mato šiek tiek kitaip.Sutinku su vieno veikėjo posakiu,kad religija tai opiumas liaudžiai.Daugelyje religijų buvo ir yra vartojami narkotikai pav. hašišas ir "grybukai" religingumui sustiprinti.O visokių buvusių partinių veikėjų "praregėjimas", kai juos matai per televiziją bažnytinių švenčių metu, yra tik reklama.Nemanau, kad nuoširdu.

?, įdimiai čia pareiškiai. Nors gal per daug ir nesiginčysiu. Kaip minėjai, kad ant mokslu dedu ir tuo pačiu teigiu kad ne. Tai tu teisingai ir pastebėjai mano požiūriu kai kur mokslas yra labai žalingas. Bet žmonės be to atrodo kad negali. Kai kur mokslas yra gerbemai tobulai pažengęs, beabejo su prasminga linkme Į tai nesigilinsiu ne apie tai kalba. Kalbant dėl dėsnių. Tai čia keli paprasti palyginimai ar į logikos rėmus sutelpantys teiginiai. Kai ko tikrai nepaaiškinčiau jokiais pavyzdžiais kodėl taip vyksta. Va čia ir prasideda ieškojimas ir teigimas dėl Dievo tikėjimo. Kalbant dėl religijų ar tikėjimu nzn kaip tai pavadinti tiksliau šiuo atveju, bet aš labiau linkęs į gnosticizmą, labiau tuo domėjausi. Ir tikrai pats įsitikinau kad yra daugiau nei fizinis pasaulis kurį reikia aiškinti logika ir tirti mokslu. Galima sakyti prasideda fanatizmas ar kas panašaus. Bet aš manau kad žinau. Visi kas tiki tuo kuo jis tiki galvoja kad tiki teisingai ir nieko jam nepakeisi. Gryžtant pire pačios temos klausimo: "Kodėl žmonės tiki Dievu?" tai tikrai yra taip kaip kažkas minėjo, kad tai yra nuo seno įaugę į žmonijos šaknis. Bet dabar pastebimai tos šaknys mažėja. Tuo pačiu pažiūrėkime į visuomenę, jos būkle galbūt nepablogėjo technologiškai, bet psychologiškai tai tikrai. Mažamečių bei kitu jau suagusių žmonių elgesys mane žlugdo, tuo pačiu jau ir pastebimai ar nepastebimai įtraukia ir patį. O į bažnyčia pradeda dauguma eiti tik dėl akių. Taigi manau, kad žmonės tikėjo, na dar kai kas ir tiki į Dievą, dėl pareigingumo, psychologiško, morališko atsirėmimo. Galėjimas pasikalbėti mintyse su kaip visi vadina Dievu. Visada kas nuoširdžiai tiki pasidaro viduje lengviau. Galėčiau gryšti vėlgi prie savo teiginių, bet jie turi tą pačią mintį ir neįkirėsiu. Einu miegot ;D

na, man labiau pasisekė, mane mazą wertė eiti bažnyčion, ten daryt wisas tas nesąmones, tj db wisiem diewo reikalam ir bažnytinėm nesąmonėm jauciu antipatija:) o šiajp asmeniskai tikiu, jog wiskas yra pagrįsta skaičiais, tj yra tecnologijos, kurias mes pažįstame po truputį. sako moksle yra baltų dėmių, tai aisku yra, nes nebūtų jų, nebūtų ir mokslo.geras pawyzdukas: meti monetą, kuria puse atsiwers? nieks nesako, kad dievas ją taip apsuko, ir ji nukrito ant wienos ar kitos pusės, tai wadinama tikimybių teorija.kitas pawyzdukas, (ziauresnis) numiršta žmogus(natūralia mirtim), na cia ne tikimybiu teorija, bet sako kad diewas pasiimė.bet juk skrodimo iswadose niekas neraso, "diewas pasiemė" gan prikolna būtų.raso numirė nuo to ar ano.dar nustato ar natūrali ar smurtinė mirtis. tuom paciu dar apie ta mirtį, dar kokia sena babulka pasakys, jog atėjo laikas, ir pasieme diewas.nesąmonė, jaunystėj būt nesurūkęs cigaretės, ar neišlenkės taurelės wiena kita kartelį, ir še tau, diewas pakwiecia dangun weliau, na iswados manau aiskios: nerūkom, negeriam ir su diewu dar ilgai nesusitixim.cia buwo pajuokawimui.db apie tas mokslo baltasiąs dėmes, kurių dar žmonija neatskleidė: prieš daug šimtų metų niekas nežinojo apie tokius reiškinius kaip elektra ir pan, bet po truputy mokslininkai rinko informaciją apie tai, ir kai jau pririnko, pasiziurekit per koky trumpą laiką elektrą pasaulį užwaldė, tai taip bus ir su tom baltosiom dėmėm, rinks informaciją apie jas, ir kai pakankamai surinks, bus bum, ir wiena baltąja dėme moksle mažiau. ash asmeniškai manau, kad kol neišsiaiškinta kas wyksta wienaip ar kitaip, tai man atrodo, kad waldo tikimybių teorijos. na wa, prikalbėjau kad diewo nėra, degsiu pragare, ajajaj. atsiprasau uz klaidas, kurias padariau, jau wėlu, seniai miegot turejau. P.s. klaidom neskaitau sawito rasymo stiliaus

beprasmiskas gincijimasis. veltui isleisti pinigai ir tiek. sakot vyksta morales nuosmukis, tai jis visad buvo ir bus, vienose salyse labiau, kitose maziau, cia jau labaisu priklauso nuo pacios bendruomenes ir aplinkos kurioje augama. tikrai nemanau, kad del to kaltas tikejimas ar netikejimas dievu. paziurekit i viduramzius, kas ten vyko, kaip ziauriai buvo persekiojami netikintys arba kitatikiai, ir siaip morale buvo labai menka tais laikais, o visi tikejo i dieva ir skelbe tikejimo tiesas. doras ir kulturingas zmogus nebutinai turi but tikintis i dieva. beje, vienintele dievo reiksme yra - auksciausia religijos figura, o pacioje religijose tiek absurbo, takim, kad ir biblijoje ar kitu tikejimu "sventosiose" knygose daug neatitikimu, ar tiesiog iskraipytu istoriniu ivykiu. beje, kuom jum neitinka ta logika. sveikas protas, filosofija, logika ir psichologija gali suteikti daug daugiau isminties ir gyvenimo pilnatves, nei tikejimas svetimomis tiesomis, kuriu neva laikydamasis busi isganytas ir tt. tad tiesiog beprasmiska gincytis, zmones tiki, tai nera blogai, bet nera ir gerai. tiesiog kiekvienas renkasi, jei tikslas yra doras ir pilnatviskas gyvenimas, tai jau tampa nesvarbu, kokiu keliu eisi to siekdamas.