Rolandas Maskoliūnas. Žmogaus prigimtis, arba kaip pabėgti iš užburto rato

Vakarų civilizacija tam tikra prasme rinkosi - juk Rytai (pvz. "necivilizuotos" Indijos dalys) gyvena visiškai kitaip negu mes. Teigti, kad gamtos dėsniai lemia komerciją būtų nepagrįsta ir fatalistiška (tokį teiginį galima palyginti su vieno gerai žinomo filosofo teiginiu, kad žmonijos ekonominė raida lemia beklasės visuomenės susikūrimą). Mano nuomone, liberalioji ekonomika nedaro žmogaus žmogumi. Žmogus gali būti žmogumi gyvendamas ne rinkos sąlygomis arba net ir negyvendamas visuomenėje.

Galimos užuominos prievertė susimąstyti ir nusišypsoti Gerai, tarkim tikrai, visuomenės švietimas yra nedėkinga veikla, kurios negalima lyginti su popso kultūros propagavimu. Tačiau ką tokiu atveju pasaulyje veika Vikipedijos "fenomenas"? Juk iš principo ji tikrai neturėtų būti tokiose aukštumose kaip kad dabar - viena lankomiausių pasaulio svetainių, kurioje yra palyginti tik rimta medžiaga. Vadinasi susidomėjimas rimta, ne popsine medžiaga yra? Arba tarkim menininkai, filosofai, rašytojai - jų kūryba išliko žinoma šitmečius, nors tik nedaugelis baigė gyvenimą turtingi. Vadinasi kažkas juos paskatino imtis švietėjiškos veiklos. Jeigu jie matė prasmę, kodėl nemato jos kiti protingi žmonės? Negi viskas susiveda į materialines vertybes? Žinoma, finansų didelių čia nesukursi, bet juk jie nėra vienintelė visus žmones varanti priemonė pirmyn. Juk tikrai yra pasišventusių žmonių švietimui, visuomeninei veiklai - kad ir atsidavę dėstytojai ar mokytojai, konstruktoriai ir išradėjai. Bet jie kažkaip silpnai girdimi ir matomi. Jų veikla dažniausiai šiaip ar taip negeneruoja didelių pinigų, tad jiems jie nėra svarbūs. O pripažinimo ir susidomėjimo manau netrūktų - tą parodo ankstesni minėti pavyzdžiai. Tad klausimas, kur yra šie žmonės? Kodėl jie negirdimi, nors ne tik norėtų, bet ir turėtų ką pasakyti?...

Na ir kaip jie kitaip gyvena ??? Be karalių, be karų, be pavydo ir be pinigų?? Gal keliais šimtais metų pirmyn-atgal, tik toks skirtumas. Kinijoje pav. jau prieš 2000 metų buvo korupcijos valžioje problemos.

Matuoti jų išsivystimą mūsų būdu yra nekorektiška (tą jums patvirtins bet koks nefizinių mokslų atstovas). Vieno bendro reiškinio - korupcijos valdžioje - buvimas dar nereiškia, kad nagrinėjamos pasaulėžiūros sistemos yra visiškai analogiškos.

Šie žmonės yra universitetuose, dažniausiai geresniuose. Jie negirdimi, nes, kaip rašo R. M., plačiosioms masėms reikia ko kito.

Tai kas natūralu? Kas nenatūralu? Ir iš kur padarei tokią išvada? Natūralūs gamtos procesai tai dėsniai. Per kurios planeta maitinasi. Kiekviena gyvybė turi skirtingą dėsnių skaičių, nuo kurių esi priklausomas, tai yra mokslui žinoma, kaip DNR. Gyvibė turi egzistavimo tikslą, jei nebūtu jokio tikslo, apskritai nieko nebūtu. lape, žmonės renkasi. Gal bėda tame, kad jie jau ir renkasi nesamoningai. Gamta nekūrė televizijos, šalių, komercijos, pinigų. Ji sukūrė namus, kur egzistuoja dėsniai. Bet žmogus pabėgo iš tikrūjų namų sukūrė savus ir įvedė savus dėsningumus, pagal kuriuos dabar TU gyveni.

Sutinku. Apskritai musu pasaulis labai darosi panasus i matrica. Visi yra siuo metu kazkokioje sistemoje ir masto, kad, tai kas dabar yra aplink juos, negaletu buti kitaip nei yra. Negaletu be to gyventi (pinigai, reklama, prekes, darbas...) kas dabar yra. visi taikosi prie dabartines sistemos. zmogus keliasi kiekviena ryta, eina i darba/mokykla, dirba/mokinasi, leidzia laika visuomeneje pagal imanomas galimybes nes mano kad taip reikia daryti, nes tai isiuloma (sitokia zmoniu veikla vienoje knygoje buvo apinudintas kaip "ziurkiu ratas", nes jis tiesiog neturi galo). Zmogus mano kad be darbo negaletu gyventi nes netures pinigu ir nebus is ko gyventi. jis tada mirs. mokiniui kalama nuo mazens kad be mokslu netures darbo, jis tada zluges ir vel mirs nes netures darbo (na nera taip ziauriai su tuo mirimu, bet...), kalama zmogui i galva kad pinigus reikia naudoti maisto pirkimui, mokesciu mokejimui, pramogoms ir reikmems(kad jis butu nuo ju priklausomas) ir dabar jus man pasakykit kodel mes gyvename tokioje baimes pilnoje visuomeneje? todel kad zmones is tikruju bijo? ar juos itikino bijoti? Juk dabar praktiskai dauguma zmoniu tiki kad be darbo tu zluges, nes neturesi pinigu tu neisgyvensi sioje visuomeneje. O jei zmogus yra priklausomas nuo pinigu tai ar nelegva ji valdyti? juk ansciau kai pinigas taip nevalde zmogaus, valde baznycia su savo "dievu" gi zmones mane kad yra gerai daryti kryziuociu zygius, nes tai yra del dievo. o dabar? zmogus bet ka atiduos kad gautu darba, nes neturi pinigu tam kam jam reikia(vel priklausomybe). jei paims kokia valstybe ir pasakys/prades itikinti zmugu kad kelti kara anai valstybei reikia tam kad mes gyventume geriau/turtingiau zmones nesutiks kelti karo? jie reks, klyks kad tai ivyktu, nes zmones manys kad to reikia. ar nebuvo tas pats ir per ankstensius karus? tik del zmoniu geroves? ne ta pati snekejo didieji lyderiai? o dabar tarkime JAV gali buti patikrintas bet kuris namas, bet kokio zmogaus vien del to kad jis itariamas kad gali buti susijes su terorizmu? tai vadinasi zmogaus teise i privatuma? ir svarbiausiai niekas nieko nesakys kad aptikrino zmogaus nama (na nebent nebijo), nes jis itariamas terorizmu... o tai amerikieciams didele baime... juk gi vos ne visko valdymo variklis yra baime. Gi anksciau zmogus neturejo pinigu, galimybes apsipirkti supermarkete, ir eiti kiekviena diena i darba. ir jis gyveno. jis pats pagavo sau maista, jis sau pastate nama, jis sau dirbo, ir manot jam buvo blogai?(buvo ir jam problemu) bet ne kiekviena diena kaip dabartiniam. ir apskritai problemas mato tik tie kurie nori matyt jas. dabar kai zmogus pastoviai kazka daro kad isgyventu sioje sistemoje ji tai vargina. ir del to zmogus tampa vis irzlesnis. jis pavargsta, o tai skatina pykti. o tada vis tiek galiausiai ateina pykcio proverzis. taigi siais laikais sutinkame "treninguotu vyruku" gatvese nepatenkintu siuo gyvenimu, kostiumuotu vyruku kuriems nepasiseke padaryti dar vieno pardavimo, uniformuotus pareigunus kurie aiskinasi nepatenkintos visuomenes problemas ir t.t.. tai vyksta nuo pacios apacios, iki pacio virsaus t.y. nuo paprastu pilieciu iki valdzios. ten galiausiai virsuje pradedama zaisti zmoniu jausmais, baimemis ir pradedama daryti tai ko nori valstybes virsus. juk net dabartine musu salis parode ko nori - o gi Valinsko tai parodo kad visuomeneje viskas jau nusibode. galiausiai jei perskaitete si straipsniuka manau mane suprasite kad nekaltinu nieko, tik matau problema, nes as nieko nesitikiu is kitu. senai atpratau tai daryti. ir noriu pridurti kad svarbiau gyvenime nieko nera kaip buti laimingu ar sugebeti dziaugtis gyvenimu. nes si sistema mums neatnes nei laimes nei ko kito net jei ir labai tikesimes. laime susikuriame patys sau, jei tuo tikime, o ne tikimes... siaip butu labai idomus koks tai pogrindinis klubas

Drįsiu paprieštarauti - pinigus sukūrė gamta. Televiziją ir komerciją irgi. Tik žmogus yra įrankis gamtos ir jo norus lemia gamta, ir jis kuria tai, kas jam gaunasi, pagal esamus dėsnius... Čia gal tik atrodo - va sukūrėm taip, o galėjom ir kitaip - o kaip kitaip? Esi pastatytas į gamtos dėsnių bėgius ir pirmyn... Net ir svajonės mūsų - kaip tapt dar geresniais nei esame, nes dabar atseit dar nelabai geri, ne tuo keliu einam.

pinigai yra svarbu, as irgi dirbu, bet ne tiek kad reiketu kazko bijoti, ar manyti kad be ju negali gyventi.

Sutinku. Bet, atsakant į jūsų ilgąjį komentarą, dabartinė sistema yra visiškai nebloga. Patenkinti didžiosios dalies žmonių fiziniai poreikiai, todėl jie (bent jau laisvalaikiu) gali kurti. Be to, žodžio laisvės garantija mūsų šalyje neblogai veikia. Man tokia sistema visai patinka.

nesutinku su kai, kuriomis komentatoriu mintimis kad mokykla gruda vaikams per prievarta zinias . Pazistu daug puikiu mokytoju, kurie skatina mastyti, vertinti, galvoti savo galva, o nebuti aviu banda, kuri seka nemastydma. Ir as manau, kad si straipsni tuoj skaitysime mokykloj ir diskutuosime:) p.s. nors ir mokaus rasyt taisyklingai manau neismoksiu

Lape, o tu man pasakyk kuo skiriasi žmogus, nuo gyvūno? Nepastebi? Pabandysiu atsakyt, Gyvūnai turi įdiekta gamtos inteligenciją, instinktai. Svarbu išlikti ir daugintis. Žmogus turi ne inteligenciją, o intelektą. Intelektas duoda žmogui laisvę, netgi jo kūnas taip patogiai sudarytas, kad galėtų kurti. Sakai žmogsu ir kuria? Ne, jis tik gamina ir gimdo. Dabartinis žmogus tėra paprasta žinduolis ir turi privaluma tik tą, kad turi intelektą kuris pasižymi prote. Ar laisvėje išgyventum t.y gamtoje? Drystu teigti, kad ne nes jau žmogus per silpnas. Gyvename, mums jau sudarytame pasaulyje, kai nebreikia žiūrėti net į tuos pačius gamtos dėsnius, o tik gyventi. O gyventi užtenka? Atsakyk koks žmogaus gyvenimo tikslas? Kam, kodėl tu čia? Ir iš vis kodėl visa tai egzistuoja, ant ko tu vaikštai? Neatsakysi, nes protas kas jį sukūrė nepaaiškins. Akivaizdu, kad egzistuoja kai kas aukščiau už protą, ir pačia sunkiąją fizinę materiją. Turbūt nepaneigsite to, kad žmogaus smegenys tedirba nuo 3 ir max iki 10 procentų savo tikrųjų galimybių, kitos sritys miegančios. Žmogui yra duota viskas ko, jam reikia, bet jis gamina prietaisus ir plečia technologijas, kurios nusižengia gamtos dėsniams. Kaip galima kalbėti apie gamtą, kai ją draskome? Paradoksalu. Taigi žmogus laisvas ir negyvulys, bet jis pats nori būti gyvuliu. Kaip kažkas yra pasakęs: "Žmogaus kūnas tai lyg žaibas danguje" mokėkime jį naudoti, o ne išnaudoti. Tai ar tikrai žmonijos kelias yra pinigai, valdžia, televizija ir visa kita? Kažkas sugalvojo naują vergijos formą įvesdamas pinigus. Kas juos spausdina - valdo. Nes dabartiniame pasaulyje, viskas priklauso tik nuo jų, nuo popierių. Patys žmonės save varžo. Pagalokime, jei būtume laisvi. Nes kam tie keli šimtai šalių? Kad būtu tarp ko kariauti? Galėtume eiti kur norime, nebūtu bado nes žmogus gyventu gamtoje ir susirastų maisto, o dabar badaujančios valstybės yra aptvertos ir gyvena aptvare, nes čia yra valstybė ir negali niekur išeiti, o ten maisto atždvilgiu nepalankios salygos. Gamtos dėsniai palaikytų, žmogaus populiaviją. Nes dabar žmogus pabėgęs nuo jų. Juk žmonių skaičius auga o vietos pasaulyje ribota. Prie ko visa šitai prives. Kelias į pražutį. Tik įdomu ar ilgai beeism ir kur nueism.

I MARSA ! Juokauju aisq.. Is tikro su viskuo sutinku Lyg ir...

super geras straipsnis.pagarba rolandui

kažkas išnyks, kažkas atsiras... iš kur toks noras gyventi amžinai? Įjunkit savo smegenis 100% ir mastykit plačiau - gyvenimo tikslo jokio nėra, gyvenimas pats ir yra kaip tikslas ir ir kaip rezultatas.... O šiap aš tingiu daug rašyti... (ne man bendravimas per tinklus, iš kuriu R.Makoliunas daug tikisi )

Nenoriu nieko kišti. Tik kaip čia tau atrodo, kad noriu gyventi amžinai, žmoguas kūnas ir protas laikina, intelektas mirs su kūnu. Noriu gyventi, bet tegu tai būna laisvas gyvenimas gamtoje. Kurios natūralios jau taip retai pasitaiko. Ir tą pačia baigia užgropti. Tik negalvok, kad čia kažkoks pesimistas ;D žiūrėkim į pasaulį koks jis dabar yra, o ne kokį norime matyti ir žiūriu į tai labai plačiai, nepasiriboju ties fizinėm proto galimybėm. Mastymui smegenų tereiki kaip minėjau apie 3 procentus, kitos dalys jau daro ką kitką.

Ačiū Maskoliūnui už straipsnį, kuris daug kam . Kritika dėl to, kad nesiūlomos išeitys, bereikalinga. Kol kas jų nepasiūlė ir visi pasaulio filosofai kartu paimti. O ir komentaruose jų nesimato.

.

Apie tiksla trumpai rasiau cia ( http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... 5140#35140 ), tai nesikartosiu. Zmogus nuo gyvunu skiriasi tuo, kad yra protingas. O kas yra protingas? Pagal proto hipoteze iseitu tas, kuris kituose sugeba izvelgti protinguma. Tarkim jei simpanze matydama zmogu suprastu kad sis yra protingas - ji irgi butu laikoma protinga.

Na neįsižeiskite, bet pačios technologijos.lt irgi kažkiek įmynusios į tą religijos ir pseudomokslų š.. Žado netekau, kai MOKSLINIAM puslapyje pamačiau citatą kažkokią ten apie dievą ir žmoniją ir laivą su komposu. Gal dar kada rasiu ir kokį kreacionistinį straipsnį? O kažkokioj ten diskusijoje kai vienas įrodinėjo kažkokius savo pseudomokslus su amžinaisiais varikliais ir konspiracijos teorijom kaip pikta naftos pramonė nenori leisti to amžinojo variklio ir kilo ginčas tarp jo ir manęs, tai gavau įspėjimą aš Mano nuomuone mokslinis portalas turėtų ne tik apie mokslą, bet ir daugiau spausdinti tokių straipsnių demaskuojančių pseudomokslus, religijas ir kt.