Nerijus Mačiulis: didinti MMA galėjo sugalvoti tik gerai infiltruotas ir užmaskuotas priešas

Pradedi rašinėti auksinės logikos lygio nesąmones. Aš nesu prieš kėlimą. Tik jis turėtų būt planuojamas keliems metams į priekį nedideliais kėlimais ir eigoje gali būti koreguojamas pagal ekonominę situaciją, bet tik ne drąstiškai neplanuotai prieš rinkimus +200eur. Pvz kas pusmetį 50 eur. ir taip tris metus. Tuomet verslui nebus problema planuotis investicijas, gamybos kaštus ir visa kita. Tu gal nuvažiuok į Estiją bent kartą ir pasižiūrėk kokios ten kainos pvz paslaugų, viešojo maitinimo. Tada gal neduosi durnų palyginimų. Vadovaujantis tavo logika, tai galima būtų mma ir iki 1000 pakelt. Teisingai?

okay, tai tada mes is principo sutinkam. Taip, nuoseklumas keliant MA butu gerai, bet gyvenam 4 metu kadencijomis politiskai nesubrendusioje salyje, todel yra naivu tiketis, kad toks sultingas politinis kasnis butu neisnaudojamas rinkimams. Gale dienos, esmes tas nekeicia, akivaizdu, kad LT MA yra per zemas ir racionalus jo pakelimas nete tures teigiama itaka. Kas del LT kainu, tai man jos visiskai kosmines, kai pagalvoji apie vidutines pajamas.

Jau praėjo 4 metai, o tas veikėjas (Mačiulis) ir toliau neteukdomai į pievas varo. Bet tai ne daug ką pasako apie jį, o daug pasako apie jo darbdavį.

O rimtai - kokia to padidinto MMA įtaka ekonomikai buvo? Nes pagal man pasiekiamus duomenis, MMA padidinimas buvo tiesiog proga garsiai paverkti įvairiems verslininkams ir laukinės rinkos idiotams.

Ekonomikai blogai niekada nebūna, blogai būna žmonėms. A daug girdite dejuojančių, kad kainos dabar prie euro, kaip anksčiau prie lito? Tai vat kainos kurios augo, jos ir augo dėl MMA didėjimo.

Ar vienas tas MMA turėjo tokią įtaką, ar nebuvo kitų, papildomų veiksnių? Nes kainų kėlimui pateisinti girdėjau daug visokių variantų - nuo euro įvedimo, MMA kėlimo, Rusijos embargo, iki vos ne marsiečių puolimo.

MMA didinimas visada reiškia trumpalaikį vidurinės klasės skurdinimą ir dugno klasės mulkinimą. Verslas visas papildomas sąnaudas darbo užmokesčiui perkelia į galutinę kainą, nes pelno maržos kinta minimaliai, jos yra padiktuotos rinkos, t.y. kartu ir maksimaliai didelės ir maksimaliai mažos tuo pačiu metu, su retomis išimtimis specifinių prekių grupėms. Tokiu būdu prekės/paslaugos pabrangsta vidurinei klasei, kuri ima gyventi prasčiau (per laiką rinka pakelia jų darbo užmokestį ir padėtis apsilygina), o patiems MMA gavėjams padėtis nepasikeičia, nes jų padidėjusią MMA suvalgo jos padidintos kainos. Kai vidurinė klasė per laiką amortizuoja savo padidėjusias sąnaudas per savo darbo užmokesčio didėjimą pakeldama aukštesnės klasės paslaugų/prekių kainas, jos pasidaro visai neįperkamos MMA masei, kuri finale lieka didesnėje š-noje negu buvo. Būtent todėl, kuo didesnis darbo užmokesčio reguliavimas ir didesnė dalis MMA gavėjų, tuo didesnė atskirtis. Valstybė turi rūpintis ne MMA didinimu, bet darbo jėgos ir sąlygų paruošimu taip, kad to MMA beveik niekas negautų. Darbo užmokesčio reguliavimas = triušių atvežimas į Australiją: ant popieriaus gražu ir pūkuota, o realybėje...

to -, reiktų skirti prie stikliuko diskutuojančius ir nieko nesuprantančius, kurie aiškina, kaip valiutos pakeitimas iš vienos į kitą brangina neva kažką, nuo realiai dirbančių su ta ekonomika, suprantančių kas jinai tokia, jos kompleksiškumą, sudedamąsias dalis ir pan..

Lietuvoje, kur dar gajus sovietmečio dvelksmas, kur firmų direktoriai jaučiasi it pirmininkai. Vienintelis būdas juos priversti dalytis pelnu, tai MMA didinimas. Ir kada tu išsižadėjęs savigarbos dirbi už MMA, tau diddžiausias troškimas uždirbti daugiau. Tačiau mūsų dienomis didžiausią pagarbą žmogui teikia ne darbai, o kapitalas. Todėl tamstos bendraminčiai griūna kryžiumi, kad laisvas doleris kristų asmeninėn sąskaiton, o ne darbuotojo-minimalčiko. Jai nesugebi sukurti verslo su padoria alga, tada pas tave ne verslas, o baudžiava, kurį privaloma reorganizuoti arba nušluoti

Tačiau reikia atsiminti jog tam tikrų prekių kainos nekyla (nes tokios arba labai panašios kainos yra visame pasaulyje). Todėl tuo pačiu kylant kainoms ir atlyginimams, tai tampa prieinamiau. Aišku kai kurių prekių prieinamumas nepasikeičia.

Ne kiesza, tam kad sutvarkyti šešėlį, reikia iš esmės keisti mokesčių sistemą. Turto mokesčiai į areną, be jokių išimčių, sumažinami darbo pajamų mokesčiai. Įvedamos socialinių mokesčių įmokų lubos susietos su išmokų lubomis. Jei iš slėpimo mokesčių nauda bus nedidelė - nesivarginsi jų slėpti. Ir nereikia aiškinti, kad verslas godus. Ne verslas ir ne verslininkas godus, o žmogus. Nepriklausomai, ar tai samdomas, ar tai verslininkas. Ir darbuotojas šiais laikais turi panašią, o kartais net didesnę derybinę galią. Kai kurie verslai jau užsidaro Lietuvoje, nes tiesiog dėl išaugusių darbo kaštų nebepajėgūs konkuruoti. Ir tai nėra nieko bloga, bet nereikia verslininkų kaltinti mažu savo atlyginimu. Ir vėlgi yra skirtingos situacijos. Viena, kai darbuotojas įmonei tikrai ženkliai daugiau uždirbo ir tai ne vienkartinės pajamos, ir kai realiai darbuotojas geriausiu atveju nepadarė nuostolio, tik padeda susitvarkyti su pikiniais krūviais/srautu. O Lietuvoje atlyginimais skundžiasi daugiausia tie, kurie realiai nieko nedaro, kad situacija gerėtų. Ir taip, kainų augimui didžiausią faktorių turėjo MMA. Eurą kaltinti yra apverktina, blogiausiu atveju kažkiek paankstino kainų kėlimą, bet tik tiek. Nes 2007-2008 m. turbūt irgi euras kaltas dėl kainų kilimo buvo. Įvairių prekių kainos dėl pasiūlos/paklausos pokyčių nuolat svyruoja, bet šiaip energetiniai ištekliai atpigo, taip kad ir šitie neprisidėjo.

NT mokestį palaikyčiau nebent tada, kai jis uždirba pelną. Nėra logikos, kad paveldėjęs butą, namą, žemės sklypą turi už juos mokėti. NT mokestis smogs varguoliams, turintiems paveldėto turto, nes jie taps neįgalūs jo išlaikyti. Padidės pasiūla, kainoa sulėtės, žemės suplauks pas stambius žemvaldžius. Aš matau tik dar didesnę socialinę atskirtį. Kodėl neapmokestinus bankų ? Uždėti pajamų ribą, visa kita mokesčiai.. riboti žaliavų išvežimą. Patys prikepkim batonų, priobliuokim lentų.. už oro tarša, turi mokėti teršėjai, o ne visi. Tad pridėti taršos mokestį prie dyzelio kainos. Mano siauru požiūriu, valstybė valdoma pagal kitų šalių modelį, į ne rėalią, individualią programą

Kaip gali buti varguolis ir tureti daug nekilnojamo turto?

Negali, bet čia visų ant bobučių pilis surašiusių neoficialių milijonierių mėgstamiausias "argumentas" prieš visuotinį NT mokestį: pensininkai ir ubagai, turintys šimtus tūkstančių kainuojantį turą, nesugebės susimokėti mokesčio.

Pala pala, turi brangų NT, kuris būtų bevertis be infrastruktūros ir kurio nesugebi išlaikyti, ir gerai, kad jis stovi nenaudojamas? Oi brangusis, štai ir pasimatė, kad visgi nulis suvokimo apie teisingumą, ir realiai nenori sąžiningos mokestinės sistemos. Turbūt vienas iš tų, kuris mano, kad jauna šeima su 1500€ pajamų yra buržujai ir reikia 9 kailius nulupti, o bobutė su butu ar net dviem senamiestyje, nelegaliai nuomojanti yra vargšė ubagė. Visas turtas neša naudą, jei ne pinigais, vis tiek ją neša. Ir infrastruktūrą išlaikyti kainuoja. O jei turto nesugebi išlaikyti, tai jį parduodi. Visame normaliame pasaulyje, kurį kiekvienas aiškina, kad turime prisivyti, būtent ir yra visuotiniai NT moeksčiai, bet va nori daryti kaip rusai daro, o gyventi kaip vakaruose. Taip nebūna.

labai paprastai. paveldi visokius nelikvidus provincijose. geriausia nekilnojama turta issidalino tie kur su itaka. o paskui kas liko isdalino varguoliams. nu ir pvz paveldi ten koki sklypeli prestiziniam "draustinyje" su kokiuo trasu sandelio liekanom ir kala visokias baudas gamtosauga uz netvarkyma pinigu ner - skolos auga. o atsisakyt negalejo, nes sakykim atsisakymas butu kartu ir ismnetimas is kokio nors kito nekilnojamo turto vieneto, kur isvis i gatve ismestu ar ten paveldi kokias elektros liniju apsaugines zonas ar dar kokias nesamones... net geodeziniu daznai neistengia apmoket... plius viskas tvarkoma metu metus... vel del visokiu idiotu buhalteriu priimtu potvarkiu centre... taip kad popieriuose - turcius magnatas - o realybej soc bomzas su visokiom paskolinem prievolem vien pvz priverstinis sildymas yra pavertes kokius 300 tukstancius ubagais... nes ten yra dirbtine toleravimo sistema skolos. surista per istatyma paslauga su turto valdymu. nu ir turi turto - o yra bomzas finansiskai, bet dar ne gatvej tokiu nesamoniu manau Europoj niekur nera isskyrus Lietuva ir kitas postarybines... man tai pofig tie turto mokesciai - bet kol aplamai nera normalios tvarkos nekilnojamo turto tvarkyme - tai visiska nesamone juos deliot. kaip ir konkreti nesamone leist savivaldoms reguliuotis iki 4% zemei. pagal mane bet kokia mokestine sistema turi but orientuota i balansa, o ne i baudima. baudimas turi but orientuotas butent i balanso iskraipyma. tik tada bus gerove. sito buhalteriams kazkodel niekaip neina suvokt kad baudimas yra antraeile funkcija. jie galvoja kad lygiaverte ar net svarbesnioji ypac cia tokiam vienam daug buhalterijos pervertusiam niekaip tai nedasunta, kur kvaili komentarai labai man pastoviai nuotaika sukelia

sitas komentaras as manau aplamai yra rasistinis senu zmoniu atzvilgiu

Paveldėjimas !! Bent dukart paminėjau

Butai, žemė, namai, miškai, spauda, sodo/daržo gėrybės ant turgaviečių stalų, bankų įkainiai, paslaugo. Visa tai brango 3.5 karto ir daugiau. Nebekalbu apie prekes pabrangusias 2 1,5 ar 1 kartą, nes dienos nepakaks. Turėdami savo nepririštą valiutą, galima reguliuoti jos kursą, kaip tai daro galingesnės šalys, atpigina ją euro atžvilgiu, kaip Lenkija. Tad jai vis dar yra sakančių, kad kainos neauga, tada privalot pripažinti, kad Euro perkama galia smunka, vyskta lėta devalvacija..

Suvėlei tiek visko į vieną vietą, kad tikrai nesupranti kaip vienas veikia kitą. Butai nebrango 3,5 karto, kitu atveju, dabar mano kišenėje būtų 300k eurų. Deja tiek nėra. Miškai brango dėl to, kad augo medienos paklausa. Spauda? Iš tikrųjų žalio supratimo neturiu kiek brango spauda. Neperku. Sodo/daržo gėrybės tiesiogiai koreliuoja su atlyginimais. Tai nori, kad kiti skurstų, kad tik pigiai gautum? Bankų įkainiai? Nepastebėjau brangimo, gal dėl to, kad bankų paslaugos nesudaro nė 0,5% mėnesio išlaidų? O kodėl nekalbi apie prekes, kurios atpigo 30-50% ir kurios sudaro daugiau nei 5% mėnesio išlaidų? Pvz. kuras? Šildymas? Vat pradėjai kalbėti kur visai nesupranti nieko - turėdamas nepririštą valiutą, gali reguliuoti kursą, bet ne prekių kainą. Atpigini kursą, tai jei nepadidini algų ir pensijų, atimi iš žmonių pinigus, o prekės pabrangs tiek pat. Tiesa, niekas nebenorės tavo pinigų laikyti. O mažai šaliai kaip Lietuva, tai būtų iš vis amen. Lenkija žaidžia, yra didelė šalis, turi tokią galimybę, bet kažkaip neaplenkė jie vokiečių. Gal nematei kas nutiko Tobleronei UK? Svaras nulėkė į apačią, iš šokolado kas antrą "dantį" išėmė. Štai tau ir valiutos valdymas. Esmė ta, kad su svyruojančiu kursu gali padaryti lengvai tai, ką Kubilius per krizę darė sunkiai. Tik tiek kad Kubiliaus variantas sprendė problemą, o devalvacija greituoju būdu paslepia problemą po pinigų šūsnimi. Devalvacija Kainos prie tvarkingos ekonomikos auga, ir turi augti, nes lygiagrečiai auga ir pajamos. A dar prisimeni laikus, kai MMA nesiekė 60€? Ar jau pamiršai? Kiek dabar MMA? 400€? Ar sovietinius laikus prisimeni, kai MMA būtų 10€ lyginant su dabar? Grįžtant prie turto temos - paveldėjimas. Tai kad paveldėjai, nereiškia, kad visuomenė turi išlaikyti tavo turto infrastruktūrą. Taip pat nereiškia, kad esi neturtingas, nes turtą paveldėjai. Nesvarbu, kokiu teisėtu būdu gavai turtą, jei turi vertingą turtą, esi turtingas. Čia tiesiog tavo išvedžiojimai, kad pateisinti kodėl TU turėtum nemokėti. Tik man kyla klausimas, kodėl tau atrodo, kad žmogus užsidirbęs juodu darbu turtą yra blogesnis ir kažkodėl turi būti baudžiamas, nei tas, kuris tiesiog paveldėjo tėvų sunkiai uždirbtą turtą? Ar čia jau sunkiai dirbti yra nuodėmė ir tai yra baustina?