Stephen Hawking: Venkite kontakto su ateiviais

Nu ziaurus ir ka ? Tai zmoniu instinktas. Rizikuoti ? Kuom ? Ar tokia pati rizika yra kad tau einant gatve nutrenks masina, zaibas, plyta uzkris ? kaip kad atvarys zali zmogeliukai ir mus ispjaus iki vieno plius dar suvenyrus pasidaris is musu kaukoliu Cia tik zmogaus fantazija, o toje vietoje, kaip kad daugelis dedasi "mastydami placiau", na galiu pasakyti kad nebent pakolkas juos tik cameronas aplenke, nors ir cameronas nera toks jau visagalis. Kad ir kaip moksliagos ir visi kiti pranasautojai skalambys varpais, tai vistiek tebus kova su vaiduokliais. As sakau, kad zmones prades mastyti placiau, kai bus reali gresme, o ne kaip dabar bla bla bla+ hokingas...

na jo sutinku rizikuoti visi megsta, bet greiciausiai tik tokiu atveju jeigu is to gali gauti naudos. o siuo atveju as nelabai matau naudos is to

Nu nežn.net..įdomus čia mąstymas rwc, ir Azuolo, ir jiems pritariančių.....na kaip čia rwc sake dėl miškų balanso atsiradimo: “ .“ (Na jeigu jau sau kenkiam, tai kenkiam turbūt ir kitoms rūšims, bet mums tai nė motais, na bent daugumai.) Tuomet būtų sunkiai suvokiama kodėl žmogeliui turi būt dedama bauda už žemės deginamą savam lauke, ar šiukšlinimą, nes kaip jūs sakot ta gamta viską atkentės,o jei vsi taip pradės mąstyti.... Na vis tiek gamtosaugininkai norėtų mus perspėt, kad reiktų vengti taršos, o mes savo varytume, kad ne čia viskas gerai taip ir turi būt, vyksta evoliucija, ir iš vis, kad tie patys žalieji saviveiklą vykdo, o toks mūsų požiūris būtų labai parankus užsiimantiems verslu, mūsų atstovams valdžioj. Mananu reiktų pripažint, kad visgi gamta skursta dėl mūsų veiklos, ir blogai, kad miškai kertami, kad vyksta tarša ir tai kenkia visai augmenijai, gyvūnijai, o ne duoda galimybės atsirasti naujoms rūšims. Manau turi būt pagarba gamtai, kiekvienas turi žinoti apie žmogaus veiklos įtaką jai, bent jau pagrindus žinoti, kas mokykloj ir yra mokoma. Ir jei apie tai nebus kalbam, kaip kiekvieno iš mūsų keistųsi elgesys, kažin ar ta Žemė būtų švaresnė nei, kad dabar.

Azuolai, rwc, nebesileiskit zeminami ir nebesivelkit i kvailas diskusijas su tais parazitininkais... Zalieji - paprasciausia popkulturos dalis, o kaip zinom i popkultura isitraukt linke ne patys sviesiausi protai, todel jie is tikro nediskutuoja su jumis, o tik persa jums savo nuomone. Beja, del poveikio aplinkai: Zeme niekas taip nepakeite kaip augalai. Augalai padare zeme is dyknes i turtinga dirvozemi turincia zeme. Augalai aplinka modifikuoja greiciau nei bet kas. Jei dingtu zmones augalai uzzeltu per kelis metus tiek, kad beveik nebeliktu civilizacijos pozymiu. Ir siaip tik laiko klausimas kada gyvybe, taip - pati gyvybe, bus saugoma kompiuteryje skaitmeniniu pavidalu. Bus uzkoduota viskas - nuo organizmo lasteliu branduolio ir mitochondriju dnr iki smulkiu gyvunu elgesio ipatumu. Bus galima uzauginti bet koki organizma ir robotu pavidalu ji ismokinti elgtis taip, kaip dabar elgiasi bet kuris laukinis gyvunas.

Indigo89, nesileisk žeminamas ir nerašinėk čia.

rwc, skelk monai atgal. Tamstos rašliavos yra kiek smagesnis skaitalas už patį straipsnį.

Taip, tik nepanikuok. Tikiu, kad aš, tu, jis, ji tai suvokia. Tam nereikia skandalų, tai turi atsirasti savaime kiekvieno širdyje. Pamatysi - taip ir atsitiks. Ir tikrai ne per vėlai.

rwc, tu turi nuostabią prizmę ir esi visų teisingiausias, nes tu tuom tiki. Taip, kaip ir aš. Dėl to sutinkam? Jei taip, tada mes abu teisūs.

Jei paremsi savo įsitikinimą nenuginčyjamais argumentais, irgi būsi teisus. O kolkas šitie Tavo du sakiniai yra prastos logikos pavyzdys.

skirtingų nuomonių.

Tik, kad kai kalbama apie skirtingus dalykus, tai vieningos nuomonės nerasi. Tiesa, jie kažkiek susiję, bet iš esmės tu nepagauni kampo iš kurios pusės aš ir Mona kalbam. Tu pasitelkęs savo geležinę logiką bandai mum įrodyt to ką, bent jau aš iš tavo pozicijos puikiai suprantu, tik nepriimu. Kodėl? Pasaulis gražus toks koks jis buvo, o ne toks kokį jį žmonės gamina. Šiaip tiesiog paprastas klausimas - ką gamta suteikia žmogui ir ką žmogus suteikia gamtai? Pamiršk tuos - gamta mus sukūrė tokius, todėl mes turim būt tokie. Ne, čia ne sprendimas. Čia tik pasiteisinimas. Teisintis visi galime, tik, kad kažką pripažint, nelabai.

“Mums tereikia pasižiūrėti į save pačius, kad susidarytume bendrą vaizdą apie tai, kokio lygio intelekto būtybės gali atsirasti kitur ir kad jos gali būti tokios, kad jų mes tikrai nenorėtume sutikti." Matosi zmogelis save ir savo vaizduote laiko kaip civilizuotos rases atstovo Cia musu kiauros valdymo sistemos padariniai. Juk ne visu zmoniu pasauleziura vienoda, tad ir jei ten yra kazkas nebutinai turi buti tokie, kaip dauguma zmonijos - parazituojantys..

Va pats Tai va, kad reikia laiko, o mes labai skubam, teršiam, kertam miškus, gamta “nebespėja apsivalyti” , gal ir stengiamės mažiau teršti, bet tai tęsis ir toliau, teršalai kaupias.

Šiek tiek praleidau įvykius įdomioje diskusijoje Bandysiu vėl įsijungti. Dėl miškų - Lietuvoje miškų daugėja. Taip, dauguma "miškų" yra krumynai ir jaunuolynai. Tačiau tai jau nebepieva. Ir būtent pieviniams gyvūnams ir augalams dabar daug labiau gresia išnykimas. Tad neužsiciklinkim su savo tais miškų saugojimais Pats asmeniškai esu kirtęs krumynus ekologiniais tikslais - išsaugoti į raudoną knygą įrašytą Į šitą klausimą ir susiveda mano visas šis rašinys

nu bent jau aš taip neteigiau, kad man tik pūkuotos pandos rūpi.

Taip, pats. Juk ir rašiau "susidaro įspudis" ir tikrai juk nerašiau, kad Monai rūpi tik pandos Rašiau tik, kad "vadovaujasi kažkokiom šabloninėm frazėm". Ir tą pagrįsti pakanka vieno posto prieš tai, kur kalbėjai apie brazilijos miškus. Kodėl tada rūpiniesi tik tam tikrais gyvūnais, o kitus palieki likimo valiai, ar net iškasi kapo duobę, nes nusprendi, jog kiti yra vertingesni gyventi?

Tu ir vėl ne taip kažką supratai.

Ką?

Ką ką ?