„Ateiviai jau tarp mūsų. Bet ieškome ne ten.“ Garsus astronomas padarė netikėtą pareiškimą

Patys jau kuriame planus kaip mes skrisim, kaip teraformuosim planetas, povaliui vystome technologoijas bet ignoruojam tai, kad visa tai galbūt jau įvyko. Bent jau aš tai open minded šiuo klausimu. Tik mūsų mokslas paremtas faktais, o ne spėlionėmis. Jei negali 100% įrodyti reiškiasi nebus įtraukta į vadovėlius ir pripažinta plačiąja prasme. Dar tik nesenai religija buvo aukščiau mokslo, o dabar viskas povaliui verčiasi aukštyn kojom. Jei nebūtume bandę žvelgti plačiau tiek pasiekti kiek pasiekėm dabar būt neįmanoma. Net ir tas pačias religines knygas jau povaliui pradeda skaityt kitu kampu, ne iš dievo, o iš mokslo pusės. Žvelgiant į religiją ir tuos kurie tai tyrinėja ( vedos/koranas ) gaunasi tai, kad vyko karai tarp ilsamo ir hinduizmo. Žodžiu dar daug ko liko atrast ir daug fantastinių idėjų prigalvos, man fantastika patinka tai visi šitie archeologiniai spėliojimai susižiūri smagiai. Kuo daugiau technologiškai tobulėsim tuo dabartinė fantastika atrodys realesnė.

https://m.youtube.com/watch?v=YZFN29FdCM0 Čia yra toks įdomus pasigilinimas jau bandoma apžvelgti kiek tiksliai viskas yra padaryta ir ko reikia, kad tai būtų įgyvendinta. Netgi įsigilinama į tai, kad prieš 30 metų mes net nalabai būtume sugalvoją kaip tai pakartot. Jau pradedama šnekėti apie gilesnius paviršių tyrimus, kam aplamai reikalingas toks tikslumas, lyginami objektai vieno ir galbūt kito laikotarpio, bandoma ieškoti paveldėjimo aspektų.

Papasakok plačiau, kokiu greičiu vežė senovėje ir kiek darė sustojimų. Tada ir palyginsime senovės technologijas su dabartinėmis.

Šitokio tipo diskusijose įdomiausia tai, kad kertasi nuomonė inžinierių ir archeologų. Nenoras leist rimtesnių tyrinėjimų, visi kas bando būna nusodinti. Kodėl? Pavyzdžių istorijoje turim krūvą kodėl, vien religijos pateiktas pavyzdys parodo susikaustymą ir kiek reikia, kad pasikeistų požiūris, supratimas ir t.t.

Ir kaip tai susiję su mano komentaru? Sakykim, kažkas ten nusodina archeologus, kad nedarytų tyrimų - tai ką, reiškia tikėkim bile kuo?

Tikėt ir bandyt prasibraut, kad pradėtų atlikt tyrimus yra du skirtingi dalykai. Parodė, kad akmenį galima atpjaut naudojant žalvarinį pjūklą ir smulkes žvyro daleles ir va debunked. Bet tai, kad ignoravo patį faktą, kad raštas neatitinka tai archeologams dzin į ką ir baksnoja tie kas dirba su akmenu. Čia ne archeologus sodina, o archeologai gesina faktus į kuriuos baksnoja inžinieriai. Kurie buvo pakviesti pabandyt paaiškint kaip ir pradėjo pastebėti tai kas su elementariais įrankiais kuriais rado archeologai to padaryti neįmanoma.

Tokius klausimus užduoda pašnekovas norėdamas kaip nors pastatyti kitą pusę į nepatogią padėti tikintis, kad pašnekovas gal nusišnekės, o tada jau..., paprastai tokius klausimus reikia ignoruoti, bet šiuo atveju dar yra ką pasakyti. Kas mokslininkus tikrai stebina, kad nuo akmenskaldyklos iki šventyklos nėra jokio kelio. Nei pažvyruota, nei akmeninimis išklota - nieko. Natūralus gruntas per kurį neperveši 1000 tonų su jokia dabartine technika. Tada klausimas pamąstymui - kaip tai buvo padaryta??? Aš ten šalia nestovėjau, su žvake kelio nerodžiau ir ateityje siūlyčiau gerbti pašnekovą - neuždavinėti idiotišku klausimų.

https://m.youtube.com/watch?v=QzFMDS6dkWU Čia tiems kurie mėgsta kritiką ir pasakymus, kad ankščiau buvo galvotų žmonių. Galima daryt išvadą kam reikalingi rimtesni tyrimai. Eikit ir šiuolaikine technika išdirbkit granitą taip kaip tą padarė žmonės su žvyruku ir kaltuku... sluoksnis toks plonas, kad kiaurai persišviečia, paklaidos apvalume beveik nėra tūkstantosios milimetro dalys. Dieduliai su kaltukais iškalė

Tu sakai: "va, matot, kokį akmenį nutempė senovėje? Pas mus tokį nutempia tik su ilgais pasirengimais ir tai tik 3 km/h greičiu". Paaiškink tada - kokia šito "palyginimo" prasmė?

Parodyti proceso sudėtingumą, net ir su šiuolaikinėmis technologijomis. Jei jau iki tiek sunku suprast...

man tai panasiau, kad bandot prikabint kazkokias super duper technologijas, o ne super leta ir varginanti darba. atsipekeik, jokiu jie cnc stakliu neturejo.

Tu dirbęs kada nors savo rankoms ką nors? Eik pažiūrėk vazų video įdėmiai tai iš akmens padaryta ne iš molio, ne iš stiklo iš granito... apvalimų netikslumas tūkstantosios milimetro dalys, bent įsivaizduoji ką tas reiškia akmenį apdirbti? Tiek iš vidaus tiek iš išorės? Mes stiklą taip liejam dabar kaip jie granitą kažkokiu būdu apdirbo.

Nes niekas nežinojo, kad procesas sudėtingas? Tarp kitko, XVIII amžiuje rusai gabeno 600 tonų svorio akmenį paminklo "Varinis raitelis" postamentui Peterburge. Žinok, susitvarkė su paprastomis technologijomis.

Kaip tokį daigta iš akmens paaiškint? Kaltuku iškalė? Prie kurio net prisiliest neduoda, kad atlikt tikslumo matavimus.

O nepagalvoji, kad kartais paaiskinimas yra paprasciausias. Kitaip tariant tiesiog meluoja tuose video. Uzteko pora video atsidaryt ir youtubes algoritmas iskart pradejo floodint ancient alien lygio srauta.

Ar aš kur sakiau, kad tą akmenį senovėje nutempė? Pasisakymą pabaigiau klausimu - kaip tai buvo padaryta? Aš nežinau, mokslininkai nežino ir jokių debunked šiuo klausimu nėra. Ar tai buvo padaryta primityviosiomis technologijomis? Mažai tikėtina, gal tada aukštosiomis technologijomis, jei ir šiai dienai mūsų technologijomis tai būtų sudėtinga padaryti. Nesakau, kad neįmanoma, bet tai jau būtų iššūkis... Paprasčiausiai susidūrėm su faktu kuris nepaaiškinamas plaktuko, žvyriuko ir kaltuko technologijomis, o visas istorijos mokslas remiasi būtent tokia seka, nuo papaprasto link sudėtingo. O kas jei civilizacija vystosi nuo paprasto link sudėtingo, toliau nuopolis vos ne susinaikinimas ir vėl iš pradžių. Nuo panašių įrodymų internetas lūžta, akis bado, rakštis subinėj, bet tik ne mokslinykam giliai tikintiems 19a. atradimais... Laikas svarstyti hipotezę apie kitokį, daugkartinį pakilimo-nuopolio civilizacijos vystymosi kelią...

Tai reikėtų suprasti, kad Baalbeko nėra, tūkstantinių blokų akmenskaldykloje nėra, visi video melas???

Neatrodo. Nes išgaut tokias paklaidas reikia rimtų guolių be vibracijos ir jokio judesio ašyje jeigu tekint. Vazos stovi muziejuose kaip eksponatai ir jų ne vienas ir ne du. Tegu paklaida ir didesnė 1mm/10mm išorė dzin, bet vidus? Skilusių vazų pilna su milimetrinėmis sienelėmis iš skirtingo kietumo akmens. Viskas suklastota? Akmenys su diskinio pjūklo pjovimo požymiais irgi suklastoti? Mūsų technologijos tobulėja ir su laiku atrandama vis daugiau mašininio apdirbimo požymių.

Tiktai kažkodėl tyrime rašo, kad tavo tas diskas kreivas: https://www.scirp.org/journal/paperinfo ... rid=114435 "We may claim that the Disc was hand-made not using a machine like the potter’s wheel because its edge-on view is a bit asymmetric" Aišku, visai tikėtina, kad tyrimą darė žydomasonai, kuroė susimokė slėpti teisibę nuo paprastų žmonių.

Tai as pilnai tikiu, kad turejo stakles primityvias, ranka varomas. Bet kai kalbama apie isgautus tikslumus mikrono paklaidoj ant akmens, man skamba mazu maziausiai itartinai. Bet nesu ekspertas, gal tai imanoma padaryt ir su primityviom staklem. Reiktu ziuret placiau. Kokia randamu vazu vidutine paklaida. Ar dauguma yra su didele paklaida ir gal rasta vos keletas pavyzdziu su labai maza paklaida. Tada tiesiog tai galima priskirti labiau atsitiktinumui.