„Ateiviai jau tarp mūsų. Bet ieškome ne ten.“ Garsus astronomas padarė netikėtą pareiškimą

Kiek suprantu šie žmonės tą ir bando padaryt gaut leidimus tokiems tyrimams. Tik sunkiai sekasi.

Tas paminklinis akmuo paprastas didelis riedulys kuris neapdorotas. Vilktas ledu - palankios gamtinės sąlygos, geležinkeliu, o geležinkelis vis tik infrastruktūra ir tai tik vienas akmuo be jokio tokio apdorojimo sveriantis dvigubai mažiau, nes didieji blokai kurie siekia ir 1200 tonų. Prie viso to jie sudėlioti į konstrukciją, susiglaudžiantys paviršiai apdoroti iki mikronų tikslumo ir aplinkui jokių jokios infrastruktūros požymių - skirtumą jauti, skirtumas tarp 600 tonų neapdoroto vieno riedulio ir keliasdešimt blokų nuo 600 iki 1200 tonų? Jei apdorotas blokas siekia 1200 t. vadinasi neapdorotas gal ir 1500 t. Skirtumas yra? Jei jie tą paminklinį akmenį tame laikmetyje atvilko vienintelį, vadinasi tai buvo to laikmečio galimybių ribos, jūsų žiniai...

Kokiems tyrimams? pamatuoti vazas?:)) to niekas iki siol nesugalvojo padaryt?:))

Nežinau tyrimą tik vieną kolkas radau. Jei turi kitą pavyzdį pasidalink.

Sakai, tuo metu buvo didelis poreikis tampyti didžiulius akmenis? Kokiu tikslu?

O tau paciam skamba logiskai toks teiginys? Nesu archeologas, bet esu tikras, kad matavimai ieina i ju darba. Jeigu pamato kazka itartino, juk nera raketu mokslas paimt ir pamatuot, kokios tolerencijos. Ir taip nera, kad tik dabar tai gali padaryt. Maziausiai 100metu, kai galima mikronu tikslumu ismatuot.

Tai nuo to ir galim pradėti, jei Baalbeko statytojai naudojo tokio dydžio blokus, vadinasi tai buvo jų laikmečio įprastos technologijos, o to paminklinio akmens ridenimas ant techninių galimybių ribos. Galėjau suklysti dėl geležinkelio, gal ten buvo ledo rogės deja to pačio akmens iš akmenskaldyklos iki šventyklos rusai nebūtų nuridenę, per minkštas gruntas ir pusę kelio į kalniuką. Kai nėra argumentų įrodyti savo tiesą, o ne išsiaiškinti tiesą prasideda kabinimasis už šiaudo... Jei popieriaus lapas nepralenda tarp dviejų blokų sudurimų tai kokiais matmenimis matuojamas popieriaus lapo storis? Šiuo atveju reikia kreipti dėmesį į mastelį, o jis įspūdingas ir į tikslumą, jis taip pat įspūdingas, vargu ar tai įmanoma pasiekti primityviosiomis technologijomis. O šiaip tai siūlyčiau daugiau pasižiūrinėti alternatyviųjų versijų ir pamėginti pačiam sau tai sąžiningai paneigti. Jei kartais pavyktų būtų tada ir mums įdomu išgirsti tą naująją debunked, o ne demagoginio lygio pritempinėjimus. Linkiu sėkmės, kiekviena išsiaiškinta klaida naujasis pažinimo laiptelis...

Lapo storis yra 1/10 milimetro arba šimtas mikronų. Kai sakoma, kad kažkas yra padaryta _mikronų_ tikslumu, turimas omeny 1-10 mikronų tikslumas. Kitu atveju kalbama apie dešimčių/šimtų mikronų tikslumą. Subtiliai parinkai žodelius ir jau skamba įspūdingai.

Keista kodėl nėra matavimų? Kodėl nėra nei vieno rimto mokslinio darbo šia tema?

"Įprasta technologija" ir "ant techninių galimybių ribos" vienas kitam neprieštarauja. Imkim hipotetinę situaciją, kai senovės statytojai naudoja tą pačią technologiją kaip ir XVIII amžiuje - vienu atveju sakysi, kad "įprasta technologija", nes buvo naudojama dažnai, kitu - "ant techninių galimybių ribos", nes buvo naudojama retai, nesant tam didelio poreikio." Na gal pats pamėgink susirasti savo nuorodą, aš šiame puslapyje jos neradau, bet esmė ne tame ji nieko nekeičia, bet kaip galima lyginti paprastą riedulį ir tik vieną vienetą kuris gerokai lengvesnis už apdorotus blokus kurių dešimtys, nors greičiausiai šimtai, nes ne istorikai nepatingėjo ir bent su ranka pakapstė ir pasirodo tie blokai ne ant žemės pastatyti, o dar ant kitų blokų, o iš tų blokų greičiausiai ir rūsys sudėliotas tik dėja viskas užrakinta, nors praėjimai matomi. Ir dar vienas įdomus faktas tą apleistą karjerą atkasė ne istorikai, o vietinis entuziastas, na kam gi tokie dalykai įdomūs, istorikai jau viską išsiaiškino, gal kokių kelių mumijų dar nerado, bet šiaip tai viskas jiems aišku... leidau sau išsiliet..., o aš uždaviau daug kartų klausimą - ar yra skirtumas, ar jauti skirtumą??? Skirtumo nėra tarp neapdoroto lauko riedulio ir apdorotų blokų kurių svoris gerokai didesnis? Šiais laikais statybose irgi stato ne ant ribos, na nebent š korėja nusprendusi pastatyti dangoraižį be krano... ir nepastatė... Ir jei pačiam skirtumo nėra, tai ar tada yra dar prasmė vystyti gelbėjimosi už šiaudo technologijas.

Nea. Matavimai yra ir didesniu klausimi nekelia, nes dauguma dirbiniu tikrai nera mikronu tikslumu, del ko kam kiltu klausimu. Tad tam video arba visiskai unikalus eksponatai arba tiesiog pudrina smegenis.

Domina apvalumas. Tai parodo apdirbimo būdą. Akmens kaltu taip nenutašysi. Kitas dalykas archeologų paklausk kaip pagamino atsakymas su smėliu ir bronziniu kaltu. Tai vien jo matavimai parodo, kad smėlio čia negana reik kažko daugiau. Rankiniu būdu dirban bus nukrypimai milimetrais ar net centimetrais tokių taipogi randa.

Tai vis tik, kodėl tu manai kad tuose video nemeluoja? Aš tau galiu rasti devynias galybes video, kur pasakoja apie baisingus driežažmogių sąmokslus, amžinus variklius ir t.t. Tarp kitko, nusiskundimai valdžios/mokslininkų trukdymu irgi įeina į šio žanro taisykles. Pvz, toks Paul Pantone gyrėsi padaręs variklį, esą varomą daugumoj vandeniu; Kai jis buvo areštuotas už sukčiavimą, jo fanai visiems pasakojo, esą čia valdžia ir naftininkai jį kamuoja už teisibę.

Nereikia nuvertinti mokslo ir kurti sąmokslo teorijas, mokslininkams reikia rašyti straipsnius ir disertacijas iš kažko kad daktaro laipsnius apsigintų, ir senovės paslapčių jie nepražiopsotų taip lengvai. Manote nėra straipsnių ir mokslinių darbų sakysim tema:"Megasvorių gabenimo metodai senovės Egipte" ir pan? Parašo ir apgina tik video nesukuria, o žmonės paieško video, neranda ir toliau tiki sąmokslais. Tarp kitko yra vadinamoji rekonstrukcinė archeologija, ten siekiama atkurti būtent technologiją, sakysim buvo lietuviškų laidų ciklas "kelionė laiku" ar pan, kur viena laida man patiko, kaip išlydyti geležį namų sąlygomis iš pelkių geležies rūdos. Žinot įdomu pažiūrėti tokių dalykų, juolab pelkių geležies rūdos esu matęs. Galima padaryti tokias laidas ir kaip krovinius gabenti ar akmenis tašyti. Susidaro įspūdis kad dalis komentatorių nori kad šalia piramidžių stovėtų senovės kranų ar rampų kroviniams gabenti liekanos, šalia megastatinių būtinai liktų senoviniai pagalbiniai keliai, o šventyklose ant sienų kabotų detalūs darbų brėžiniai ir sąmatos. Ir dabar, stato tiltą tai šalia dažniausiai pastatomas laikinas pagalbinis tiltas, kurį kažkodėl nugriauna pasibaigus statyboms. Gal palikti reiktų būtų du tiltai kaip edukacija?O video tai kaip čia pasakius, aš pabandžiau keisti motobloko sankabą pagal video, visai paprasta atrodo kaip kokie cirkininkai mikliai surenka tą sankaba. Pabandžiau, nesigavo tai peržiūrėjau kokius penkis video ir komentarus perskaičiau, supratau problematiką tai tik tada pavyko kai radau vieną esminį komentarą bet tokio video kaip dauguma tikrai nekurčiau, viskas daug sudėtingiau. Tad atsargiau su video. Nes video yra labai įtikinantys.

Nesinori vėl tą patį per tą patį... Sutinku, kad galima ridenti ir 1000 t. akmenys, bet šiuo atveju apdoroti blokai, jų pakankamai daug, jų paviršių apdirbimas, jų geometrija tvarkinga kas dar ir šiais laikais būtų iššūkis. O iš kitos pusės to pačio mokslo patvirtinimas, kad jie negali paaiškinti kaip tai buvo padaryta. Turėjo bent jau būti kelias, pakankamai tvirtas ir pakankamai horizontalus kitaip niekaip mums žinomomis primityviosiomis technologijomis to neįmanoma padaryti. Mano įsitikinimu, kol kas kol kas kitas neįrodė kitaip, tai jau aukštosios technologijos, tai to laikmečio kasdienės technologijos. Jei tai būtų tik Baalbekas dar labai abejočiau, bet tokių įrodymų gal net ir tūkstančiai. Tas pats Egiptas, gal rasiu įdėsiu, atkasa piramidės dalį kuri visalaik buvo po smėliu ir randa dar neišvogtus apdailinius blokus, aiškiai matosi, kad visa piramidė buvo apdengta apdailiniais blokais kurie buvo išpjauti daug maž į tą pusę ir vėliau buvo poliruojama. Poliravimo gylis iki 10 cm. ir taip visos piramidės plokštumos nuo apačios iki viršūnės, protu nesuvokiama kaip tai buvo padaryta. Čia jau apie žvyriuko technologijas net kalba neina... Tie patys vadinami sarkofagai. Jų vidus pas visus geometriškai labai tvarkingas, išorė nesvarbu, bet vėlgi jei tekstas ne apie faraoną, tai išskabtuotas labai tvarkingai, o jau faraono vardas dadėtas kaip su vištos koja. Kai kurios patalpos piramidėse surinktos iš granitinių blokų kuriuos vežė iš akmensskaldyklos už 800 km. kam toks vargas, kai panašaus granito buvo ir netoliese? Toliau Petra, Indija, Pietų Amerika, Kinijos Janšanio karjeras kur blokai ne tūkstantis tonų, o dešimtys tūkstančių... Aš ilgą laiką negalėjau priimti tokių "nesąmonių" kai vaizdas dar ir palydimas beprotiškais paaiškinimais, bet kai paklausai alternatyvios teorijos iš matematikos mokslų daktaro lūpų, kai fizikos profesorius stebisi, kad jis rodo pirštu į aiškius aukštųjų technologijų įrodymus ir klausia pas egitologus - gal jums reikėtų pasikonsultuoti su tiksliųjų mokslų atstovais ir gauna atsakymą - o kam, jau viskas įrodyta... Kol kas, kol nėra tikslių įrodymų nereikėtų į alternatyvistus žiūrėti iš aukšto, kaip į neišsilavinusius kvailelius, kad vėliau netektų apsikeisti vietomis. Domėtis, domėtis ir sijoti per sveiko proto prizmę...

Nu blin pasakysiu paprastai, vietoj to kad cia kistumet kazkokias xuinias nezinia kada padarytas, tai ar yra islike nors viena aukstosios technologijos masinos dalis? Nors vienas krumpliarats, nors viena ale freza, laidai. Kas buvo energijos saltinis. Nes pagal jus, turejo turet, kazkokias super duper technologijas ir tik tikslias vazas gamino. Arba sunkius akmenis skaptavo.wtf:))Kodel ne raketas iskart gamino?:))) Nieko neisliko,visiskai nieko? As net nezinau, ka jus skaitot aukstaja technologija. Elektra varoma,kompu programuojama? Ar gal turejo akmeninius kompus kaip flinstonai:)) Kose galvoj, jeigu rimtai tokiu minciu yra. Suprantu, kai su kritiniu mastymu yra problemu, tai niekas neitikins ir lengviau tiket fantazijom ir paprasciausiu melu.

Apie mašinas jau čia išsiaiškinta. Jei praėjo dešimys tūkstančių metų, bet kokie įrengimai iš geležies lydynių sudulės. Kompiuteriai ir programinės staklės irgi GALĖJO būti, bet per 10 tūkstančių metų neišliks. Vaizduotės neturėjimo ir bijojimo mąstyti nereikia pridenginėti "kritiniu mąstymu". Kritinis mąstymas kritiškai vertina viską net ir tai kas seeeniai mokslo atrasta. Baalbeką pasirinkau kaip patį paprasčiausią pvz. ir kodėl dabar reikia kabinėtis už to, ko ir pats šiuolaikiškiausias mokslas nesiima įrodinėti - mokslui neaišku kaip blokai buvo perkelti iš karjero į statinio vietą. Kur jūsų kritinis mąstymas - mokslui neaišku, bet va čia yra gudresnių už pačius gudriausius išvadinti kitus flinstounais... Video įdėsiu, bus rusų kalba, žiūrėkite be garso, kad jums neįteigtų išankstinės nuomonės, bet šitie landžioja po užkaborius kuriuos akademinis mokslas apeina dideliu spinduliu, nes senovinėje akmenskaldykloje ne kaltukinės technologijos buvo naudojamos... Galų gale neprivaloma tai peržiūrėti... https://www.youtube.com/watch?v=vw8LQbvdMeI&t=356s

Nu tikrai issikaiskinta ir tikrai toks atsakymas tinka:))) nejuokink. Yra metalu kurie sunkiai yra, o prie tam tikru salygu paprasciausiai gali uzsikonservuot neribotam laikui. Nekalbant apie visokius plastikus skirtus mikroschemoms. Net nzn kodel cia gincijuos, nes cia tokie absurdai, kad man sunku patiket, jog suauge zmones tiki tokiom nesamonem. Aukstos texhnologijos apdirbt akmeni:)))) ble su aukstom technologiklm tu masinas kitas gamini, o ne vazas ar akmenis skaptuoji. Atsipeikek.

Nu dėl civilazicijos kuri buvo tiek išsivysčiusi kiek ir mūsų, ir išnyko be pėdsako, liko tik akmuo aš ir skeptiškai žiūriu. Randa tiek kaulų, tiek įrankių užsikonservavusių, o čia neliko nieko, tik akmuo. Tai teoriškai turėtume patį akmenį dotuoti daug, daug, daug senesniems laikams, jog galėtume visa tai pritemt arba civilizacija turėjo būti labai maža, bet akmenų paplitimas eina per visą pasaulį. Bet kad atbėgo su kaltu ir išgavo tokias formas nu juokinga. Bendroje dėstomoje teorijoje kažko trūksta.