Gabrielius E. Klimenka. Pamąstymai apie astralines keliones

kas suprastum kaip jis mato pasauli tu turi pats prabusti.

Pati esu bandžius. Viskas ten atrodo kaip realiam pasaulyje, labai ryšku ir tt. astralinės kelionės egzistuoja, tačiau jas priskirčiau sąmoningų sapnų kategorijai. Jos ir moksliškai įmanomos (jei galvosim, kad jos sapnai, o ne 'išėjimas iš kūno')- pasąmonė prisimena absoliučiai viską, o smegenys dar mėgsta ir pakurti. Patys pabandykit, skeptikai jūs ir įsitikinsit savo paties patyrimu.

Nieks čia neprieštarauja, kad toks reiškinys egzistuoja (sapnavimas ir panašūs reiškiniai), bet prie ko čia astralai ir visos kitos paranormalios nesąmonės?

Pasaulis sapnuose kuriamas pagal prisiminimus =/= miegant vaikščiojimas realius laiku po pasaulį.

Prie ko čia vatikanas ir mokslas? Ar tu nesupranti išviso kas tai yra Religinis centras ir Mokslas? Tai gi vienas kitam prieštaraujantis dalykai, net elementariausioje vietoj nusišneki, tai ką bekalbėti su tavimi. Matai religija sugretino su mokslu, juokdarys, ar ne prošal būtų pasiskaityti istorijos knygų, kad suprastum kokie tai skirtingi dalykai ir kaip jie kovoja tarpusavyje.

Aš tai pirmiausia norėčiau sukritikuoti straipsnio autorių dėl nenuoseklumo. Straipsnyje jis lyg ir pasišaipo iš to, kad ezoterikai negali nurodyti konkrečių tyrimų, rezultatų, kad grįsdami savo teorijas varijuoja tokiomis frazėmis kaip "mokslas įrodė" ir pan. Tačiau pats autorius antroje straipsnio pusėje šaudo į debesis tokiom frazėm kaip -"psichiatrai nustatė", "anot psichiatrų", "psichiatrai teigia".... O tai kokie čia tie psichiatrai? Absoliučiai visi, ar tik kažkuris vienas? Ir kur jie taip teigė - kažkiame straipsnyje, interviu ar per VBS? Toliau kelis žodžius noriu tarti ... 1. Nors aš esu ne ezoterikas ir ne New Age atstovas, o tiesiog eilinis krikščionis, manau, kad tavo pozicija yra ne mažiau dogmatiška, nei bandai nupiešti mus - kriškčionis. Vatikanas, nors ir nėra visas šventas ir nekaltas, bet tikrai ne pati didžiausia pasaulio galia. 2. Esu tikras, kad astralinės kelionės, kaip reiškinys iki tam tikro laipsnio egzistuoja, tačiau tos kelionės specifika ne visai tokia kokia ją bando nupiešti skeptikai. Be visa ko manau, kad tokios dvasinės praktikos yra pavojingos. Kodėl? Todėl, kad toje terpėje į kurią "išeinama" tarpsta ir kitų dvasinių-astralinių subjektų. Nenuostabu, kad paskui po tokių intensyvių praktikų žmonės ima girdėti balsus. 3. Mano įsitikinimu reinkarnacijos nėra, tai yra induistų išmislas vėliau perėjęs į New Age mokyklas. Aišku, čia reiktų pabrėžti, kad tos ezoterinės žinios dažniausiai gautos visokių "chanellingų" būdu - o tai jau dar blogiau. Pripažįstu tik Krikščionišką modelį - Vienas Dievas - vienas žmogus - vienas gyvenimas. O jei viską vertinti per mistines patirtis, tai krikščionių mistikų mokymas irgi turi ką papasakoti.

Kirtikli, nebūk toks užtikrintas, visgi turėtum žinoti, kad Vatikanui priklauso dvi aukščiausios klasės observatorijos, ir kai kurie universitetai. O jei prisimintume Renesanso epochą, tai Jėzuitų ordinas Europoje įkūrė didžiąją daugumą universitetų, tame tarpe ir VU. Šiandien Katalikų bažnyčia Trečiojo pasaulio šalyse įkuria daugiausiai mokyklų ir ligoninių, nei betkuri kita pasaulinė organizacija.

keliauto gal neįmanoma, bet atsiskyrimą nuo kūno galima patirti LSD pagalba

Dar reikėtų paryškinti New Age sektanto nusipezėjimą, kad Vatikanas sukūrė mikroskopą. Optikos prietaisai buvo žinomi asirams, egiptiečiams, vikingams jau prieš kelis tūkstantmečius. Nesuprantu ką tie sektantai rūko. Beveik visi aršūs ateistai, bet demonais ir angelais tiki. Iš modernios fizikos pasiskolina esminius terminus - vibracijos, dimensijos, energija, bet net nepasidomėdami, su kuo tai valgoma, aiškina, kokia fizika yra bloga ir prikliedi "alternatyvių teorijų". Koks kam nors skirtumas, yra reinkarnacija, rojus, pragaras, ar nieko nėra. Pasiimk požiūrį, kuris, tavo nuomone, labiausiai pateisina tavo egzistenciją, ir nenurodinėk kitiems, kaip gyventi ir kuo tikėti. Indijoje budistai puikiausiai gyvena šalia krikščionių, musulmonų, hinduistų, krišnaistų, konfucianistų ir niekas nedaro problemos, jei kuris nors žmogus tiki ir tuo, ir anuo. Ir kas tas nušvitimas ar prabudimas, irgi patys dorai nesupranta - kiek sektantų, tiek nuomonių. Norint nušvisti - čia kaip, reikia ilgai sėdėti po medžiu, ar užtenka tinkamu laiku išgirsti pasakojimą apie šuns Budišką natūrą? O gal ilgai mąstyti apie gyvenimą ir perprasti fizinio pasaulio esmę? Ar Einsteinas prabudo, supratęs kvantinę mechaniką? O reliatyvumą?

Kirtiklis ir Shanti: Jus tikriausiai galetumet gincytis turbut iki isprotejimo, bet visgi bendros nuomones niekaip nerastumet. Esme tame, jog, kad ir kiek diskutuotumete, jus neturit visiskai jokio pagrindo logiskai pagristi savo zodzius. "Kirtiklis" vadovaujasi knyga, kurioje tik minimas Dievas, bet nieko daugiau, o is "Shanti" teko girdeti tik tai, kad mes nieko nesuprantam ir yra taip, kaip jis teigia. Bet pasistenkite savo argumentams rasti nors viena logiska paaiskinima, kuriuo galetumet pagristi savo zodzius, tik tada gales vykti bent kazkokia diskusija ir kiti komentatoriai nelaikys jusu kvaileliais.

Pabudimas yra aiskiai apibreztina samones busena, kuomet zmogus betarpiskai suvokia visu daiktu ir reiskiniu tarpusavio priklausomybe, ko pasekoje savokos (atsirasti ir isnykti ,gimti ir mirti) nebeturi pagrindo.

A... supratau. Reiškia, Einsteinas buvo naujųjų laikų Buda.

Pataisymas: Esmė yra ta, o ne tame. Ir pastebėjimas dėl logikos: Logika iš esmės yra teisinga tik metafiziniam pasaulyje, materialiame pasaulyje logika teisinga tik paviršutiniškame mastyme, o paknisus gyliau paaiškėja, kad pasaulis tiek sudarytas, tiek veikia ne pagal logikos principus.

Tipiški opijaus rūkytojo pojūčiai.

Tamsta, tikriausiai, geriau žinote, nei aš, kokie tie pojūčiai.

Realus mūsų pasaulis yra ne tiek realybė, kiek sensorinių sistemų sugautų signalų ir nervų sistemos, apdorojančios tuos signalus, sąveika. Taigi ir pati realybė yra ne itin tolima nuo vaizduotės. Smegenų kūrybinis potencialas beveik beribis, ką puikiai įrodo mistinių hipotezių šalininkai. Blogiausia, kad mums visiems atrodo realu tai, ką smegenys sukuria.

O tai klausimas kyla, kas yra realybė, jaigu tai ką sukuria smegenys yra blogai?

Tai, kaip mūsų CNS modeliuoja pasaulį, nėra blogai. Būtų blogai, mūsų jau seniai nebūtų.

. Jis buvo pirklys ir mokslininkas, išradęs mikroskopą.