Gabrielius E. Klimenka. Pamąstymai apie astralines keliones

Verta pagalvot apie naują homepage..

zmones galima padalyti i dvi dalis: vieni is musu zino, kad nezino, o kiti nezino, kad nezino , bet vis tik kalba nors nepamasto..

Tai, kad pats nesugebate paremti savo išsakytos nuomonės faktais, kažkokiais moksliniais dokumentais. Vien tik teiginio, kad mes skeptikai, man neužtenka, reikia didesnių įrodymų - ko tikriausiai nėra. Aš esu žingeidus ir man įdomi ta pati izoterikos teorija, galbūt. Bet logiškai mąstydamas suprantu, kad iliuzijas sukuria mano smegenys, kurios ne dievo dėka pas mane atsirado, o evoliucijos būdu. Atmetus logiką, telieka vaizduotė, kurią vadinu šalutiniu smegenų produktu. Juk sapnai - tai vaizduotės padarinys. Kaip ir paartojus kokios LSD ar kito psichotropinio preparato - smegenų priimama informacija būna iškreipiama, ko pasekoje iškyla įvairūs vaizdiniai, priimami impulsai blogai suprantami, pvz. sutrikusi motorikos veikla kai išgeri alkoholio. O kalbant apie mokslas vs religija, tai logiškai mąstant mokslas paaiškina daugiau priimamos informacijos nei religija. Religija iš vis abstraktus dalykas, daugelyje atvejų prieštaraujantis pats sau, kaip kai kurie katalikų dievo įsakymai. O mokslas sako kad medžių lapai krenta žemyn ir vėjo plaikstomi gali pakilti ir skristi, nes žemės trauka juos traukia, o dėl mažo svorio vėjas gali žaisti su jais kaip nori. Galū gale pilnai pritariu rwc ir jei nusiažiavau ne į temą su komentaru, atleiskit mieli kolegos.

. Ir tuometinė tvarka: jei mužikai netrauks plūgo paskui kumelės uodegą, kalviai nekals geležėlės, odadirbiai neraugins skūros - tik skaitys ir filosofuos - kas gausis? Kumelei pakinkyti nereikia nei rašto, nei aritmetikos. Juolab, kad viena storoka knyga su iliustracijom tuomet kainavo bemaž dešimt karvių. Kalbant ne apie RKB, o apie religijas apskritai - būtent vienuolynai kaupė visus raštus. Budistų, arabų, krikščionių. Guttenbergas pasistengė, kad Aristotelis ir Algorezmis būtų prieinamas visiems. Lutheris - kad Biblija būtų suprantama visoms klasėms. Mažvydas - kad lietuvių mužikai išmoktų rašto. Jėzuitai įkūrė Vilniaus universitetą... Ir tai vyko globaliai. Babilonas, Aleksandrija, Madeira, Konstantinopolis... Būtent čia buvo visi archyvai, čia buvo "duomenų centrai". Apie Aziją ir Pietų Ameriką galima pasakyti tą patį, tik dėl atminties stokos negaliu įvardyti konkrečių vietovių. O kas, jei ne religija, atnešė Europon trigonometriją ir nulio sąvoką? Kas, jei ne maurų invazija, sugrąžino mums Aristotelį ir Pitagorą, tą patį Tomą Akvinietį Karolingų laikais? Roma Konstantino laikais totaliai suhipėjo. "New Age". Byrant imperijai, neliko nieko kito, kaip tik užkirsti prieigą prie žinių, kad išlaikyti status quo. Roma neatsilaikė, bet Bažnyčios luomas išlaikė savo statusą. Elementari politika. Tokia pati, kurią dabar matome Štatuose, Lenkijoje, Izraelyje ar Šveicarijoje. Jei hipių nebesuvaldo valdžia - juos patrauks apsimestinai hipiški religijos patriarchai. Reikia laiko "aveles" perlaužti. Manot, Ahmanidejadas nesupranta? Ajatola nesupranta? Jo, mes girdime pletkus, kad Irane nėra švietimo. Nuvažiuokit į Teheraną ir pažiūrėkit. Persų kultūra ten gyva, merginų univeruose daugiau nei vaikinų. Tik tuo ir baigiasi - kituose miestuose liaudis nesubredusi šiuolaikiniam gyvenimui. Valdžios dilema: kaip įtikti daugumai, jų nesuerzinti, neišdarkyti tvarkos, bet paversti visus apsišvietusiais patriotais. Religija - galingas politinis įrankis. Tik labai subtilus, nesunku perlenkti. Pavydite, kad RKB atsitiesė? Nepavydėkit, nes jei ne ji - dabar fizikai penkiskart dienoj mazoliuotas kaktas į kilimą daužytų.

Kam politinis irankis, o kam saves pazinimo budas ne per siauraja objektyviaja puse, bet per subtiliaja...

Religija savo darbą padarė (nužudė, sukūrė, nuteisė, sudegino, išrado... koks skirtumas) - laikas jai dingti nuo žemės paviršiaus. Žmogus be religijos kaip žuvis be dviračio.

, o jei pasakyčiau, kad esu islamo (jis grąžino mums Aristotelį, Pitagorą, Platoną, atnešė trigonomretriją), protestantizmo, koptų, konfucianizmo kaip pažangos nešėjų gerbėjas? Nedera visko vertinti iš nūdienės perspektyvos - kitokie laikai, kitokie papročiai. Tuomet nebuvo sąvokos "mokslinis metodas": alchemija, astrologija ir teosofija buvo rimti mokslai, kurie padėjo pagrindus dabartinei fizikai, chemijai, astronomijai, matematikai, psichologijai, informatikai ir t.t..

Tai mano teisė rašyti apie ką tik noriu. Neprimetinėk savo nuomonės (kaip ir pats rašai) kur aš turiu užsičiaupti, o kur ne. Apie religijos nesąmones reikia kalbėti ir daug, nes yra vaikai, kurie tas nesąmones perima ir klounada tęsiasi.

. Man šita ideologija patinka, ji atitinka mano kultūrinį kontekstą ir pažiūras, bei aš ją moku suderinti su savo tiksliųjų mokslų žiniomis. Tuo labiau moralės normos - man Jėzaus mokymas kur kas artimesnis už visokias Konstitucijas. Kaip režisierius, Konstitucijas laikau lėkštomis ir sausomis, jos net venckienių ir romanovų neleidžia prigauti.

Sielinas sumanė ko Neronas, Leninas, Stalinas ir Pol Potas kartu nebūtų pajėgę. Sielinai, matomai nežiūrėjai mano įdėto muzikinio filmuko.

Tik turbūt nesupranta, kad tikėjimo, kultūros ir tradicijų griežtu ar paniekinamu tonu neišmuši. Toks psichoterapeutas ir istorikas, kaip iš manęs kupranugaris. P.S. Nekalbu apie pažiūras. Tegu ateistai, njūeidžininkai, mormonai gyvena kaip išmano, ir pakrypus kalbai argumentuoja savo gyvensenos privalumus. Bet nevalia iškelti savo pažiūrų aukščiau kitų ir nevalia mokyti, kaip gyventi, ir niekinti kitokių. Galim diskutuoti, bet čiur be asmeniškumų.

Be to, Sielinai, R.Dawkins yra pseudomokslininkas.

Ei gal užteks apie religiją ir užsiiminėti vaikiškomis provokacijomis? Jei turit ką pasakyti ir, jei neturit ko pasakyti - tam yra kitos temos forume. Ten visiškai laisvai galima skleisti savo "tikėjimo žodį", kurti sektas ir ieškoti savo "tikėjimo žodžiui" sektantų ir taip pat galima kiekvienam iki nukritimo diskutuoti ir laikyti vieni kitus durniais jei kas nors kuo nors netiki. Smėlio dėžių apie religiją yra kitur, o čia - nevarykit į šoną baisiai nuo temos.

, kame R.Dawkins pseudomokslininkas? Carl Sagan - galbūt, bet R.Dawkins ir jo pastovų oponentą S.J.Gould laikau solidžiais mokslininkais, turinčiais savo nuomonę (kad jie neretai peržengia savo kompetencijos ribas - atskiras klausimas; bet tokia jau žymių mokslininkų dalia: negali viešumoj pirstelėti).

Pats ir atsakei - savo reikale jis mokslininkas, o kai peržengia savo reikalą, tuo tarpu besiremdamas savo mokslu, jis - pseudomokslininkas. Taškas. Edit: jau buvo diskutuota apie matematikos, logikos, o tuo pačiu iš to išplaukiančiu mokslinio pažinimo ribas. Tingisi rašyti.

, (a) nesu prieš bet kokią nuomonę, paremtą ne vien asmeninėmis fantazijomis - nebent pasidalini jomis nebrukdamas kaip vienos teisingos nuomonės; (b) nesu prieš bešališką kritiką, tarkim, katalikybės, lietuvybės, emigracijos, homofobijos ir pan.; (c) ezoterika yra ezoterika - galim pasidalinti įspūdžiais kaip linksmais ar keistais nuotykiais, bet neturėdami fizikinio paaiškinimo, geriau komentuokime kituose portaluose. Įdomu paskaityti, kad kažkas sapnavo ufonautus, kažkas pagijo nuo placebo, kažkam nepatinka religijos, kažkas nestandartiškai įsivaizduoja fiziką, bet jei jau plečiamės - tai plėskimės su argumentais, arba atvirai pripažinkime, kad mūsų nuomonės tėra nepagrįsti spėliojimai. Grįžtant prie temos: astralinės kelionės, bildukai, virgulės, horoskopai neturi jokių veiksnumo įrodymų. Kažkam suveikė - įdomu. Tačiau nėra nieko, kas įrodytų, jog tai nėra vien psichologija. Įrodymus - ant stalo, arba rišam temą. Arba temą nurašom į bulvarą.

Sieliną ir norėjau paprovokuoti pasidomėti mokslu, jei išeis, ir mokslo pagrindais. Gal sumenks chunveibiniškas ateizmas.