Kauno troleibusas gavo baudą Vilniuje: nebuvo sumokėta už jo „stovėjimą“ senamiestyje (2)
Esminis troleibuso trūkumas – būtinybė važiuoti tuo pačiu nustatytu maršrutu, prisijungus prie elektros laidų. Tiesa, šiuolaikiniai troleibusai naujų technologijų dėka jau gali keletą ar net keliolika kilometrų nuvažiuoti ir be kontaktinio tinklo. Tačiau Kauno troleibusui, pasirodo, ne kliūtis ir... 100 kilometrų.
Prisijunk prie technologijos.lt komandos!
Laisvas grafikas, uždarbis, daug įdomių veiklų. Patirtis nebūtina, reikia tik entuziazmo.
Sudomino? Užpildyk šią anketą!
Įrodymas – tarsi nuo grandinės nutrūkęs kauniečių troleibusas, ne tik sugebėjęs „įveikti“ atstumą tarp Kauno ir sostinės, bet ir pažeisti taisykles, nesusimokėdamas... už stovėjimą mokamoje vietoje Vilniaus B. Radvilaitės gatvėje.
„Rugpjūčio 6-ąją gavome Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus raštą, jog mūsų troleibusas SKODA 14 TR, kurio valstybinis numeris BEE 352, neva nesilaikė nustatytos tvarkos bei pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą dėl patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punktą: transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas (-a) trumpąją mobiliojo ryšio žinutę. Raštas adresuotas įmonei, jame reikalaujama nurodyti asmens, vairavusio transporto priemonę, vardą, pavardę bei kitus duomenis“, - pasakoja „Kauno autobusų“ Administracijos ir personalo departamento vadovas Mindaugas Grigelis.
Be to, rašte dar pagrasinama ir įmonės vadovams: „vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatyta tvarka, juridinio asmens (ar jo filialo) vadovas, nepateikęs duomenų, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą pagal Lietuvos Respulbikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133.1 straipsnį. Juridinio asmens (ar jo filialo) vadovui atsakomybė už pareigų atlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią“.
Sulaukusiems rimto įspėjimo bendrovės „Kauno autobusai“ vadovams neliko nieko kito, kaip tik išsiaiškinti, kur tądien buvo jų troleibusas, ar kas nors jo piktybiškai neišgabeno į sostinę bei kas transporto priemonę vairavo.
„Žinoma, troleibusas visą dieną važinėjo Kaune, 15-uoju maršrutu, taigi jis jokiu būdu negalėjo atsidurti Vilniuje. Paklausėme sostinės valdininkų – gal tai buvo kitas mūsų bendrovei priklausantis troleibusas, kuris pažeidė minėtąsias taisykles, galbūt jie turi užfiksavę pažeidėją nuotraukoje?“, - ironiškai kalba M. Grigelis.
„Kauno autobusų" vadovai nusiuntė sostinės valdininkams troleibuso vairuotojo kelionės ir bilietų kontrolės lapo kopiją, kur aiškiai matyti, kada į maršrutą išvyko ir kada grįžo į parką taisykles „pažeidęs" troleibusas.
Belieka tikėtis, jog keistasis rebusas, kokiu būdu kauniečių troleibusas galėjo atsidurti Vilniuje, gatvėje, kurioje net nėra nutiestų kontaktinių laidų, bus išspręstas, ir „Kauno autobusų“ vadovams neteks mokėti baudos už neva taisykles pažeidusią jų transporto priemonę. Na, o sostinės valdininkai kitą sykį bus atidesni nustatydami pažeidėjo transporto priemonės numerį bei markę.
„Rugpjūčio 6-ąją gavome Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus raštą, jog mūsų troleibusas SKODA 14 TR, kurio valstybinis numeris BEE 352, neva nesilaikė nustatytos tvarkos bei pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą dėl patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punktą: transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas (-a) trumpąją mobiliojo ryšio žinutę. Raštas adresuotas įmonei, jame reikalaujama nurodyti asmens, vairavusio transporto priemonę, vardą, pavardę bei kitus duomenis“, - pasakoja „Kauno autobusų“ Administracijos ir personalo departamento vadovas Mindaugas Grigelis.
Be to, rašte dar pagrasinama ir įmonės vadovams: „vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatyta tvarka, juridinio asmens (ar jo filialo) vadovas, nepateikęs duomenų, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą pagal Lietuvos Respulbikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133.1 straipsnį. Juridinio asmens (ar jo filialo) vadovui atsakomybė už pareigų atlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią“.
Sulaukusiems rimto įspėjimo bendrovės „Kauno autobusai“ vadovams neliko nieko kito, kaip tik išsiaiškinti, kur tądien buvo jų troleibusas, ar kas nors jo piktybiškai neišgabeno į sostinę bei kas transporto priemonę vairavo.
„Žinoma, troleibusas visą dieną važinėjo Kaune, 15-uoju maršrutu, taigi jis jokiu būdu negalėjo atsidurti Vilniuje. Paklausėme sostinės valdininkų – gal tai buvo kitas mūsų bendrovei priklausantis troleibusas, kuris pažeidė minėtąsias taisykles, galbūt jie turi užfiksavę pažeidėją nuotraukoje?“, - ironiškai kalba M. Grigelis.
„Kauno autobusų" vadovai nusiuntė sostinės valdininkams troleibuso vairuotojo kelionės ir bilietų kontrolės lapo kopiją, kur aiškiai matyti, kada į maršrutą išvyko ir kada grįžo į parką taisykles „pažeidęs" troleibusas.
Belieka tikėtis, jog keistasis rebusas, kokiu būdu kauniečių troleibusas galėjo atsidurti Vilniuje, gatvėje, kurioje net nėra nutiestų kontaktinių laidų, bus išspręstas, ir „Kauno autobusų“ vadovams neteks mokėti baudos už neva taisykles pažeidusią jų transporto priemonę. Na, o sostinės valdininkai kitą sykį bus atidesni nustatydami pažeidėjo transporto priemonės numerį bei markę.
(31)
(10)
(21)