Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

Filosofų šiame forume nėra. Yra vienas diletantas. Žr. aukščiau, ten pavėluotas rusiškas tekstas.

Kartoju Parodyti, kad galima teorija neprieštaraujanti eksperimentams be c constant ir Lorenco transformacijų. O jei galima tada tada žiūrim eksperimentų išspręsti ginčą. Tik konkretus eksperimentas gali išspręsti, jokie tavo pafilosofavimai kurie užduodami pavieniui man vaikiškai silpni Pasistenk kokį rimtesnį klausimą suregstį.

RWC-ui. Nežiūrėkite iš aukštai,nes rizikuojate įkristi į juodąją skylę. Gagarinas irgi buvo erelis,bet atmušė sparnelius į žemelę... Atrodote nervingas kaip nesubrendėlis visažinis.Jeigu gerbtumėte save,tai išvardintumėte sąrašą dalykų ,kurių nežinote ir dėl ,kurių dvejojate.Tada galėtume plėtoti diskusiją,prišaudydami teorijas iš įvairių pozicijų.Gal gimtų bendromis pastangomis saliamoniškas sprendimas?

Tai čia tokia reakcija į kažką išmanančius žmones? Toli nueisite be mokytojų. Kaip suprantu patys labai daug išmanote (viską), tai kodėl neatskleidus (neparašius) savo išminties?

O negalite tiesiog paimti eksperimentą, aprašyti jį pagal vieną teoriją, tada pagali kitą, ir sulyginti gautus rezultatus? Nes kol kas beletristikos daug, o rezultato jokio. Tiesiog _alvydai_, imk ir parašyk straipsnį, ar tiesiog aiškiai, vienoje vietoje išdėstyk savo mintis su formulėmis ir išvedimais, ir tada jei niekas neras klaidų, galėsi džiaugtis kažką pasiekęs ir įrodęs savo? Va įsivaizduok, aš žalias studentas, tai išdėstyk visą savo požiūrį taip, kad viskas būtų aišku, be jokių formulių iš lempos. Nemanai, kad tai būtų didesnė nauda, nei ateiti čia kasdien ir veltis į ginčus, kurie kol kas jokio rezultato nedavė? Neeikvok energijos daugybei post'ų, kuriuose tik klausimai ar trumpos frazės. Imk esmę ir parodyk kur kas klydo. Gali taip padaryti? Man tikrai būtų įdomu pamatyti tikrai fiziką išmanančių žmonių ginčą. To ir tikiuosi iš tavęs, _alvydai_.

Tai aš sutinku, toks šiaip ir buvo tikslas nagrinėti eksperimentus. Galim pvz vystyti nepriklausoma giją diskusijos (nekreipiant dėmesio į komentarus ne į temą). Sakykim yra du požiūriai nesvarbu kieno, o tu kaip koks būsimasis Lietuvos Holgeris http://www.physics.berkeley.edu/researc ... eller.html turi eksperimentiškai išsiaiškinti kas teisus.

Gali būti, kad _alvydo_ tikslas ir yra begalinė diskusija. Gal čia kaip kažkokia socializacijos forma - vieni eina su draugais į barą/klubą/dar kažkur, kaikurie žaidžia įvairius MMORPG žaidimus, o _alvydas_ ateina į forumą begalinei diskusijai. Galbūt jam ir nėra paranku, kad klausimas būtų išsprestas, nes tada šitas procesas baigsis.

, tu net nežinai, kaip matuojama dalelės energija, o jau nori sugriauti fiziką. Tavo žiniai kuriant pirmąją atominę bombą E=mc2 net nebuvo reikalinga. Ta prasme, ta formulė užvedė ant kelio, bet ji galėjo net ir neveikti. Mokslininkai žinojo, kad sujungus dvi daleles galingo smugio metu jų bendra masė yra didesnė, negu abiejų dalelių rimties masės. Tai yra dėl to, nes masė yra ekvivalenti energijai - energija turi inerciją - ir smūgio metu dalis kinetinės/potencinės energijos prisideda prie masės. Jie taipogi žinojo ir branduolių mases. Taigi, kai suskaldė atomą jie galėjo išskaičiuoti kiek energijos išsiskiria (tą ir padare). Ir vis dėl to pasirodė, kad E=mc2 veikia. Išmatuotas energijos kiekis atitiko teorinį modelį. Jau pilną energijos išraišką tau parašė kiti forumo dalyviai tai gal nebeaiškinsiu antrą kart. Čia šitai aiškino 12 klasėje. Jei ccrc laikais mokeisi fiziką tai pats laikas pasikartoti, nes išsibezdėjai.

Misteriui MrT. Jooo...taip ir patikėjau,kad genialieji atomkės sprogdintojai viską suskaičiavo.Tai atsakyk,jaunuoli,kodėl tie protingieji kurmiai po sprogimo vaikščiojo rūras apsvilę? Visada taip buvo ir bus.Pradžioje prisapalioja formulių koks nors lunatikas.Po to iš begalės formulių kažkuri pasirodo esanti daug maž arti realybės.Paskui koks nors "diletantas" nieko nebaigęs ima ir sukuria prietaisą,sukonstruoja įrenginį,įvykdo bandymą.Kai jau aškūs rezultatai,tada pakyla lunatikai iš apkasų šaukdami:"Vot žiūrėkite mano formulė typ top atitinka eksperimento rezultatus". Moralas: marš ,tinginiai,kurti prietaisų ir įrenginių.O tai BRT,SRT ir t.t.Koks skirtumas kaip ten įvardysite,svarbu sukurkite DIRBTINĘ ANTIGRAVITACIJĄ.Vo,tada ir aš prieš Jus nulenksiu žilstančią galvą ir ištarsiu žodžius:"Štai žmogus,kuris suprato tai ,ko nesuprato Einšteinas"

studentui. Nes pigu. Sujungi pora laidų ir patikrinį. Tada paaiškini arba modifikuoji, kad geriau suprastum. Ko ne tema aptarimui? O tai juodosios skylės ir panaši egzotika be jokios naudos.

Kurie čia apsvilę vaikščiojo? Kada? O apie ką, atominėse elektrinėse irgi, sakai, viskas apytiksliai veikia?

Sakiau, dink su savo rusų kalba. Tomilino eksperimentus galėčiau bandyt pakartot, jei jau tokie paprasti, bet reikia aprašų angliškai bei tačiau gal nori prisidėti prie neišvengiamų išlaidų?

Mielas homosovietikus, jei tu galvoji, kad mokslininkai į žurnalus tik formulės siunčia ir po to laukia, kuri iš jų veiks tai man taves gaila. Gi yra parašoma teorija, kuri gimsta ne šiaip iš neturėjimo ką veikt. Ji turi pagrindą paaiškinti kažkokį reiškinį, kuris dar nėra paaiškintas. Tą Einšteinas ir padarė, o mokslininkai dirbantys Los Alame išskaičiavo išgaunamą energijos kiekį skylant uranui ir plutoniui. Taigi mum nereikia žinoti kiek molekulių yra metaliniame rutulyje, kad apskaičiuotume riedėjimo greiti. Taip pat nereikia ir kiekvienos dulkelės rinkti nuo žemės, kad suskaičiuoti kokia energija išsiskyrė. Tu paimk kad ir anglies dioksido molekulę ir palygink jos masę su atskirų deguonies ir anglies atomų masėmis. JOS SKIRSIS. Ir tas skirtumas bus ryšio energija, kurią galima tiksliai išmatuoti naudojant E=mc2. Kaip tu manai greitintuvai išskaičiuoja dalelių mases/energijas? Ten turbūt šamanai su taro kortom buria, kokia čia masė tos dalelės galėtų būti. Jau sakiau, kad mokykliniam fizikos vadovėlyje rasi įdomios informacijos. Beje čia taves niekas neklausia ar tu tiki ar netiki fizikos teorijomis todėl užsi3,14sk nebešiukšlinės, fizika nuo to nepasikeis.

Čia dar aiškiau tik su gyvsidabriu vidui vamzdukų. Pagal autorių gyvsidabrio stulpelių aukščiai gerai parvirtina jo teoriją.

P.S. Pats braižai brėžinius? Norint atlikti eksperimentą, reikia surašyti, kas per daiktai naudojami, kokie +/- parametrai turėtų būti, bei nurodyti +/- tikėtinus rezultatus.

Nieko aš nebraižau ir tingiu versti visą knygą. Pirma paaškink kodėl išvis jėga į tą pusę. Dėl tikslesniu parametru vėliau gali ir su autoriu susisiekt galu gale. Aš nesu jo atstovas Teorija gi buvau pateikęs anglų kalba vienam iš atsakymų rwc.

Nežinau, ką ten pagal autorių, o vat dešinės rankos taisyklę labai gražiai iliustruoja... Primink, kokiem fundamentaliems dėsniams dešinės rankos taisyklė prieštarauja

Žiūriu,kad tarp fizikų yra ir nervingų žmogelių:tarsi mudžachedai Alachą jie gina savo fizikos dievą Eišteiną.Buvo dar toks Mozė,berods,kuris savo tautą 40 metų badu marino dykumoje.Ir ką?Ta tauta dabar jam raštelius kaišioja į sienos plyšius.Nežinau ar padeda,bet vat kaišioja iš įpročio ir tiek.Teršia aplinką,pyksta ant kitataučių kam šaiposi iš jų fanatiškumo. Ką noriu pasakyti? Toks gyvenimas:kiekvienas turi savo DIEVĄ.

Ir ką Nojui tas Einšteinas blogo padarė?

Ne, jei ten teisingai nubraižyta, tai ne dešinės rankos taisyklė pavaizduota, o kažkokia nauja jėga, judinanti laidą srovės kryptimi (jei teisingai supratau).