Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

, ne visi troliai piktybiniai. Reikia pašerti, kad susivoktų. Tikimybė maža, bet nenulinė. Tikiu, kad _alvydas_ persilauš. Tikiu, kad Nojus ne trolina, o ieško tiesos. Pats nepasiduok aklam nihilizmui.

, susikurti atskirą temą forume, o ne po straipsniais, bet, matyt, supranta, kad tiek dėmesio, kiek po straipsniu, kuriame dar minimas Einsteinas, nesusilauks. Tiesiog siūlau atskirti grūdus nuo pelų, žinoma, jeigu tą įmanoma padaryti.

suabejoti Biblija. Pripažinti, kad patys nejaučia ribos tarp pažodinės interpretacijos ir metaforos. Nusileidau ir pasidaviau, nes mažiausia, ko man reikia - tai dar vieno nelaimingo žmogaus. Užkabinome ir fiziką. Galbūt skamba neįtikėtinai, bet patys sektantai pripažino, kad kai fizika prieštarauja Biblijai - reikia tikėti fizika, o atitinkamą Biblijos eilutės interpretaciją ieškoti, kodėl klaidingai interpretuoji. Grubiai tariant, gamtos dėsniai - autentiškas Dievo žodis. Visa Kūrinija - Dievo žodis, kurią iššifruodami atrandame Tiesą. Tą, kurios Ieva norėjo ragaudama vaisiaus nuo Pažinimo Medžio. Abejok. Bandyk paneigti. Prieštarauk. Ne kartą rašiau, kad jokia teorija negali būti be neįrodomų aksiomų. Visgi yra aksiomų, kurių taip paprastai nepaklibinsi. Kurias paneigus paaiškėtų, kad realybė - visai ne tokia, kokią matome. Kurias paneigus paaiškėtų, kad neegzistuoja elektronai ir protonai, neegzistuoja Žemė ir Saulė, neegzistuojam nei AŠ, nei TU. Ir žinai, viena iš būtent tokių aksiomų - SRT.

ir šis kažkas kitkas vadinama "tokios jėgos nebuvimu", ten nesąmonė pavaizduota. kai darėm antram kurse laborus, neatsimenu, kad būčiau matęs ką nors panašaus ar kas nors kitas atradęs kokių nors papildomų dar neaprašytų jėgų

Ar galima MINTIMIS įtakoti FOTONŲ elgesį? Mintis materiali. Kodėl gi ne?Reiktų tirti. Negi, teks ateityje pripažinti moksliškai ,kad pradžioje kilo MINTIS,paskui buvo ištartas ŽODIS ir galiausiai sukurtas PASAULIS. Kompleksiškai žiūrint,neatmesčiau tokios galimybės.

Aš neatmetu tokios galimybės. Klausimas čia yra "ką mes galime"? Ar tu gali mintimi įtakoti fizikinį procesą? Ar tu gali mintimi sukurti materialų objektą? Ar nemanai, kad fizika yra tokio mūsų "bejėgiškumo" išdava, kuri susiklostė istoriškai? Jei mūsų galimybės atitiktų tavo modelį fizika būtų nereikalinga. Gal yra pasaulyje žmonių, kurie tai gali. Tačiau kodėl norite atimti fiziką iš žmonių, kurie to negali? Štai tau, Nojau, rimta etinė problema. Gal verta palikti fiziką paprastiems žmonėms, o gal juos išžudyti, kad nemaišytų supergalių turintiems?

O koks MINTIES greitis?Ar įmanoma sukurti MINTIES STIPRINTUVĄ ir imtuvą?Būtų puiku. Jeigu techniškai būtų galima šį klausimą išspręsti,tai priartėtume per žingsnį link DAIKTŲ MATERIALIZACIJOS. Gal pasidarytume laimingesni,nebeturėtume gobšumo pojūčio.

Nojau, aš eilinis žmogus, ir ne pats gabiausias. Ieškok kitų specialistų, domėkis, nagrinėk. Edit: fizikoje kol kas tai nenagrinėjama.

Nežinau, nežinau, o tai smalsumas visiškai negraužia pabandyt? Jei kas netingi pabandyt ir gausis tai brūkštelėkit, turiu idėjų kodėl taip galėtų būti. Aišku keista, kad nieks, bet nevisai jau Amperas kažką panašaus užčiuopė, bet kažkaip nedasivystė. Aišku sunkoka patikėt bet, kad žmogus parašytų pora knygų apie tai, keletą straipsnių ir ant išsigalvotų eksperimentų na negaliu patikėti dar labiau. Jei ir čia teks pačiam tikrinti, tai jūsų smalsumas = 0

_alvydai_, juk yra metodika savo eksperimentams ir teorijoms pagrįsti. Kas čia dabar viską tikrins, kas ką rado ir ko nerado? Internete pilna visokių paaiškinimų - jų patikrinimui 100 gyvenimų neužteks. Jei autoriui, o taip pat ir tau, svarbu pagrįsti kažkokį eksperimentą ar teoriją privalote laikytis fizikoje priimtos metodikos. Jei dar nėra įrangos eksperimentui ar matematinio aparato teorijai tai toms idėjoms teks pagulėti, niekur nuo to nepabėgsi.

Rankų nesumaišiau. Dešinrankiams pritaikytose fizikos paskaitose visada naudojama dešinės rankos taisyklė, žr. http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_f ... nd_current Bet yra ir kažkokia versija kairiarankiams. (Dešinės) rankos taisyklės vizualizuoja vektorinę aritmetiką. Poliai eksperimentuose tikrai supainioti. Nepastebėjau iš karto. Tai akivaizdžiai matosi iš gyvsidabrio eksperimento. Lorenco jėga "suktų" laidą, o skysto laido atveju kaip tik ir susidarytų tavo pavaizduotas vaizdas, tik į priešingą pusę. Kadaise esu matęs panašią iliustraciją plazmos fizikos rusiškam vadovėlyje. Patikėk, sunkiai rastum fizikos studentą, kuris nebūtų daręs laboratorinio su laidais ir magnetais, Lorenco jėgos krypties pokyti tikrai būtų pastebėję. Pakabintų laidų atveju negalima imti vienos jėgos vienam taške. Reikia sumuoti visas jėgas kiekviename sąvaikaujančiame taške, įskaitant pakabų kontrukcijos įtempimą, laido tamprumą, Lorenco jėgą kiekvienam laido elementui. Visai nenustebčiau, jei tinkamai pakabinus suminė jėga ar bent kažkokia jos dedamoji būtų į šoną. Suprimityvinant, analizuok tik tris srovės elementus - vertikalų, horizontalų į dešinę ir horizontalų į kairę. Darykim prielaidą, kad horizontalias dalis veikianti Lorenco jėga, kuri šiaip suktų laidą, yra visiškai kompensuojama pakabų. O dabar pritaikyk savo kairės rankos dėsnį vertikaliam elementui ir gausi savo mistinę šoninę jėgą.

Žr. http://en.wikipedia.org/wiki/Causality_(physics) Ko gero, beveik visi kvantinės mechanikos reiškiniai neturi priežasties, yra stochastiniai, ir tas niekaip nemaišo priežastingumui. Vat jei parodytum pasekmę, kuri būtų ankstesnė už priežastį...

Priechali...

Na pasirodo abu kalbam apie tą pačią taisyklę išmoktą skirtingų tradicijų laikais. Bet aš klausiau autoriaus ar nesumaišė polių. Sako, kad ne. Vėl nebeklausiu reik tikrinti gal. Jis minėjo, kad su laidais sunkoka išvengti tavo minėto pašalinio sukimo traukimo efekto. Reiks gal kokio žemos temperatūros lydinio pažiūrėti (med. technikos parduotuvėse būdavo) , nes su gyvsidabriu tai nežaisiu.

Jei jau su pakabom sunku, tai kaipgi to pačio efekto išvengsi iš vis be pakabų - skysto laidininko nieks nelaiko. Iš principo tokiam eksperimentui turėtų užtekti gero elektrolito. Tai net geriau už grynus metalus, nes turėtų mažiau pasireikšti kai kuriems metalams būdingi para/dia magnetiniai reiškiniai (gyvsidabris diamagnetikas). Geriausia CaOH sotus tirpalas, galima bandyti ir su paprasta druska. Tiesa, nesu 100 proc. tikras, ar srovės elektrolituose neturi kažkokių ypatumų, galinčių turėti įtakos suminiam Lorenco jėgos poveikiui.

nei c, o gravitacijos - naujas, geresnis kandidatas apibrėžti c. Ir, nors žinotume, kad gali egzistuoti didesni greičiai nei šviesos, vis tiek žinotume, kad egzistuoja konstanta c. Pavieniai kvantinės mechanikos reiškiniai iš klasikinės mechanikos pozicijų apskritai egzistuoja tik statistiškai, ne pavieniai. Čia bene dažniausiai daroma klaida, bandant suvokti QM. Pvz., kai pavienis elektronas įsivaizduojamas kaip kietas metalinis besisukantis rutuliukas, judantis deterministiškai, ir (išvis tragedija!) turintis kažkokią vidinę struktūrą, tarsi galėtum jį kaip magnetuką perpjauti per pusę ir gauti du mažesnius magnetukus.

Didžiausias "liapsusas" tavo logikoj yra teiginys, kad skirtingi max greičiai skirtingom kryptym pažeistų priežąstingumą. Parodyk tai ant konkretaus pavyzdžio? Na imam kokią LET ir judam 0,5c į dešinę. Tada max greitis į dešinę 0,5c į kairę 1,5c. Sukurk situaciją kaip čia gali pasižeisti priežąstingumas.

Akivaizdu,kad dar nesame pasirenge nei techniškai,nei morališkai priimti didžiąsias žinias. Kodėl? Gavę naujas žinias,jas pirmiausia panaudotų naujai ŽUDYMO technologijai sukurti. Atėjome prie slenksčio,kai pirmiausia reikia išvalyti valstybių vyriausybes nuo dvasinio mauro,ir tik po to gausime žinias. Ar įvyks persilaužimas?