Einšteino aukojimas: Reliatyvumo kertinis akmuo turi trauktis

Nojau, tu išvis suvoki kodėl čia rašai? Ir apie ką rašai?

Priežastingumas pažeidžiamas labai paprastai: kūnas labai greitai judėdamas aplink juodąją skylę, dėl gravitacinio lęšio matytų savo ateitį. T.y. "pagautų fotonus", kuriuos išspinduliuos ateityje. Arba, jei erdvėlaikis neišsikraipytų (būtų pilnai Niutoninis/Euklidinis), tuomet paprasčiausiai suirtų, nes "eteris nespėtų su atomais" ir nespėtų perduoti vieno atomo traukos kitam. LET šitą klausimą sprendžia labai paprastai: dėl kūno subjektyvaus pailgėjimo ir "time dilation", jis per subjektyvaus laiko vienetą visada kerta tiek pat subjektyvių eterio vienetų, kad eteris jį paveikia vienodai, nepriklausomai nuo greičio. Beje, kad ir kokia būtų eterio teorija, ji nuo reliatyvumo skirsis labiausiai nebent tuo, kad erdvės ir laiko išsitampymą laikys "subjektyviu", kai LET ir SRT jį laiko "objektyviu". LET būtent "real time", "real space", "real energy", "real mass" laikomi subjektyviais pagal apibrėžimą. SRT nėra tokio dalyko kaip "real" - viskas yra vienodai "real", bet yra sąvokos "local" (kas išmatuojama stebėtojo atžvilgiu) ir "proper" (kas išmatuojama inercinės atskaitos sistemos atžvilgiu - atsižvelgus į veikiančias neinercines jėgas, sukimąsi ir mases/energijas).

RWC-ui. Atsitiktinai radau sttraipsnį apie TORSIONINES BANGAS,kurių sklidimo greitis yra didesnis už c. Siūlau įvesti į googlę"tolimojo poveikio reiškinys". Pasirodo mokslas pažengęs toliau,tik mes nežinome naujausių darbų.

Torsioniniams laukams jau gerokai virš 10 metų. Bet į fiziką, mano supratimu, jie dar nepateko.

Gal tu nebejuokink čia visų su torsionais.. Dar kartą klausiu, tu išvis supranti ką veiki šioje temoje ar ne? Nes nelabai matau, kad į temą diskutuotum, o tiesiog kokias tai "random" nuomones pamėtai nežinia kam? Ar tavęs reikės bloguoju paprašyt, kad užuot ką nors rašęs CAPSAIS, patylėtum. Ne dėl to, kad tai cenzūra, bet dėl, kad tu neturi ką pasakyti ir varai bei mali viską į vieną krūvą. Sąmokslo teorijų skyrelis yra forume. Tad prašom ten eiti, ir ten apie torsionus diskutuoti. Ir gali visas ten savo mintis reikšti, bent pataikysi į temą apie žydomasonus, apie ST, bibliją, mozę, ir ką tik nori..

Sukurk vizualią situaciją, kur būtų galima kalbėt apie konkrečias judėjimo charakteristikas. Kas iš to, kad daug prirašai o nėr apie ką diskutuoti nes visiškai nekonkretu. Jei iš tavo teksto žmonės bandytų nubraižyt kaip kas suprato kaip tai realybėj atrodo kiekvienas turbūt nubraižytų vis kitaip. Daug mažiau laiko užimtų nupaišyt paprastą schemutę.

Su visa pagarba, _alvydai_, bet man nervai nebelaiko. Kaip tu nesupranti RWC jei net aš suprantu. Tu su juo į dialogą neini, nori, kad dialogas vyktų tik pagal tavo taisykles ir tavo nustatytose ribose. Kurk galų gale savo temą forume.

Na tai tu nubraižyk, man nors visos sienos aprašinėtos, jei nėr schemos aš nebūsiu tikras ar apie tą patį kalbam. Rimtai sakau.

Tai gali braižyti kiek patinka - nėra absoliutaus judėjimo ar absoliutaus nejudėjimo. Gali nubraižyti tik sudėtingesnę ar paprastesnę schemą. Kai kalbama apie c constant visko nenubraižysi.

Tu vėl nesupranti. Na iš esmės nesupranti. Mano versijoj viskas konkretu ir nubraižoma. Tu negali paneiginėt mano požiūrio prie jo prisiuvęs pusę savo. (Kaip aš negaliu paneiginėt reliatyvumo per "paradoksus" prisiuvęs dalį svetimos logikos.) Kad paneigt mano požiūrį turi būti jo viduje pilnai ir kontaktuoti tik su eksperimentais , o ne su kažkokiais gabalais iš kitų teorijų. Dar syki kartoju pas mane viskas nubraižoma tiksliai ir vieprasmiškai.

Kad jau nori: iš taško viena kryptimi pajuda du kūnai: A- su pastoviu pagreičiu a=0.1c/s, B- su pagreičiu 0.2c/s. Po t sekundžių jie pasiunčia vienas kitam signalą s1 sklindantį greičiu v; pakartoja signalą s2 jį po 2t sekundžių. 1. Po kiek sekundžių atkeliaus signalai s1 ir s2 iš A į b ir iš B į A, jei: a) t=5s, v=c; b) t=10s, v=c/2. 2. Kaip išlaikomas energijos tvermės dėsnis sistemoje AB, jei terpė visiškai skaidri? 3. Jei kūnų rimties masės 1kg, kokia gravitacijos jėga jie trauks vienas kitą po 10s? 4. Kaip sistema pasikeis, jei laikysime, kad kūnai - krūvininkai, judantys uždara 1 c t ilgio grandine be induktyvumo? Paradoksų turėtų būti užtektinai. Beje, visi panašūs eksperimentai, tik kiek kitokiais masteliais jau kada nors buvo įgyvendinti, ir jų rezultatai paklaidos ribose pilnai atitiko BRT. Pvz., 4 atvejis laide jau buvo žinomas 19 a. pradžioje; su atomų branduoliais vakuume dažnai pasitaiko greitintuvuose. Ir jau tu tik atleisk, bet nupiešti tiesę arba apskritimą ir juose atidėti tris taškus - manau, ir pats sugebėsi. Kad būtų dar paprasčiau (ir kad dar mažiau įtakotų stebimo pasaulio stereotipai), gali laikyti, kad erdvėlaikio metrika - 1+1, gali susidėlioti taškus ant grafikėlio. P.S. ir beje, už tave patį kompo monitoriaus lankstyti negaliu. Kaip kitaip tau parodysiu, kad pagal man veikiančią interpretaciją popieriaus lapas duobėtas, kalnuotas ir dar laike tos duobės banguoja?

Spratau tave, _alvydai_. Į tavo požiūrį persiorientuoti negaliu. Tam mums reikėtų gyvai bendrauti. Tavo požiūrio aš nepaneiginėju. Kyla klausimas - kada ir kaip tu patvirtinsi savo požiūrį oficialiai, jei nesinaudosi fizikoje priimta metodika? Tarp fizikų - niekada. Tarp kitų - nežinau. Tik kokia prasmė įrodinėti fizikines teorijas ne fizikų tarpe? Dėl RWC monologo - tu niekaip su juo nepereini į dialogą. RWC tau nebraižys - jis aiškina tau fundamentalius dalykus. Jei nori savo teoriją konstruoti be sąlyčio su kitomis priimtomis teorijomis, dar kartą kartoju, kurk savo temą.

2. Apie kokią energijos tvermę kalbi jei abu kūnai gauna energiją iš išorės? Ar čia reaktyvinis judėjimas? 3. Neapibrežta prie tokių duomenų, bet aš ir nesiimčiau dar skaičiuot gravitacijos kūnų arti c 4. Jei jau buvo žinomas 19a. kokį konkretų eksperimentą čia turi omeny?

Aš su malonumu ginsiu savo požiūrį tiek vidinės logikos tiek eksperimentų požiūriu. Bet negaliu ginti kokio nors hibridinio darinio. Ir jokių kitų teorijų atstovai taip nedaro. Pvz. jei čia net nėr sąvokos erdvėlaikis tai oponentas turi pereiti prie tų sąvokų kurios čia yra.

Aišku.

Kai susipažinau su Rusijos "torsionininkų "nuveiktais darbais,supratau,kad diskusijos čia ,tai tik pilstymas iš tuščio į kiaurą."Garvežys" pasirodo jau nuvažiavęs...ir š...čių nelaukia. Aušta nauja era.Bus įdomu.Norėčiau pagyventi harmoningame ateities pasaulyje. Geros kloties visiems.

>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля Pabandyk ir jų kritikų paskaityt. Na bent 50/50

Rimtas mokslas patikrintas tūkstančius kartų yra nesamonė, o pseudomokslas tai yra tikroji tiesa. Matyt dabar madoj neigti viską ir būti išskirtiniu be jokios logiškos priežasties. Gal taip įdomiau gyvent. Bet geriau nepradėsiu

Aš statyčiau už TORSIONININKUS.Ir tai bus patikrinta gana greitai sulyginus informacijos perdavimo greičius LAZERIU ir TORSIONINĖMIS bangomis dideliu atstumu(pvz. iki Mėnulio arba Marso).Jei torsioninės bangos įveiks atstumą greičiu,didesniu už šviesos greitį,reiškia einšteinininkus ištiks šokas.Jie priešinsis,nors faktai bus jiems prieš akis.Natūralu.

Perduok tu man informaciją torsioninėmis bangomis bent per šimtą metrų - tau milijoną duosiu. Litų, dolerių, eurų, aukso kilogramų...